Сравнение произоводильности различных конфигураций в Lightroom

Цитата:

от:Jktu2
Странно... Технология в 8400 тоже 45нм, и при столь почтенном разгоне напряжение поднимать приходится неизбежно (правда оно у меня просядает здорово из-за четырехфазного питания, но всё равно CPU-Z показывает 1.384V), но темпа не превышает 59гр. при длительной 100% нагрузке. Да и 65-70гр.., простите, но ведь это уже плохо. Кстати, это говорит о том, что вы напряжение все ж подняли))

Подробнее

Ну, так у меня же 4 ядра греются, а не 2. :)
К тому же, я вентилятор на кулере поменял по более тихий (1400-1500 об.) и темпа, соответственно, чуть подросла... А что до того, что 65-70 уже плохо - ну поработает он не 5 лет, а 2-3 года, и что с того? Всё равно через два года станет никому не нужной древностью и стоит будет копейки...

Поставил наконец Lightroom и тоже решил сосчитать своих попугаев

Самое критичное - работа процессора

Ну а выгода здесь - мои NEFки (FULL size) теперь конвертятся в TIFF 8 bit/LZW за 19 сек/10шт вместо 1м 45 сек в CNX 1-2 при номинальной работе процессора

4200GHz
0:52
0:23
При 100% загрузке CPU в тестах, температура под 70.

Цитата:

от:N2K
Ну, так у меня же 4 ядра греются, а не 2. :)
К тому же, я вентилятор на кулере поменял по более тихий (1400-1500 об.) и темпа, соответственно, чуть подросла... А что до того, что 65-70 уже плохо - ну поработает он не 5 лет, а 2-3 года, и что с того? Всё равно через два года станет никому не нужной древностью и стоит будет копейки...

Подробнее

...Ни что не вечно под луной, и наша главная задача состоит в стимулировании и оптимизации процесса вынужденного апгрейда))

Win XP pro 32-bit sp-3
Lr - 2.1 32-bit

ASUS M2N-E SLI
AMD Athlon 64 X2 6000+ (3015MHz)
4x1Gb DDR2 667 Kingston

TIFF sRGB 16 bit ZIP - 1:45
TIFF sRGB 8 bit LZW - 0:55

Win XP Pro SP-2
LR-2.0 32bit

ASUS P4C800-e
Pentium4 3.2GHz
память 1Gb

TIFF sRGB 16 bit ZIP - 7:42
TIFF sRGB 8 bit LZW - 4:13
:D

Цитата:

от:Morozow Sergey
Итак тест на 6000+

DualCore AMD Athlon 64 X2, 3015 MHz (15 x 201) 6000+
Asus M2N4-SLI (nVIDIA nForce4 SLI)
2048 Мб (DDR2-800 DDR2 SDRAM)
Microsoft Windows XP Professional 5.1.2600
LR 2.1 32bit

TIFF sRGB 16 bit ZIP -1,40
TIFF sRGB 8 bit LZW -0,50

И еще. В моей конфигурации стоит 4 винта. 3 из них SATA II и один IDE. На одном система, на друглм своп-файл, на третем темпы.... Так вот, что SATA II что IDE, НЕ ПОВЛИЯЛИ на время конвертирования. А жаль :(

Подробнее

Переустановил XP и второй системой поставил XP 64bit.
В ХР на 5 сек там и там стало. В 64bit системе:
TIFF sRGB 16 bit ZIP -1,29
TIFF sRGB 8 bit LZW -0,38

Чудок получше. Памяти мало, докуплю, еще шустрее будет.
Докупил память до максимума -4Гб, больше мать не потдерживает. Итог -на время в ХР 32bit не повлияло.

На рабочем ноуте SIEMENS :

Windows XP professional 32 bit
Adobe Lightroom 2.0 32 bit

Core 2 Duo CPU T7500 @ 2.20GHz
1.18GHz 1.99 GB of RAM

TIFF sRGB 16 bit ZIP - 1:52
TIFF sRGB 8 bit LZW - 0:59

Спустя некоторое время на почти том же железе повторил тест,
напоминаю предыдущие результаты:

Цитата:

от:Дык
Компьютер

ПроцессорAMD Athlon 64 X2, реальная частота 2.60 ГГц

Оперативная память2 гигабайта, DDR2, 800 МГц

Жесткий дискWD5000AAKS

Операционная система

Windows XP 32-бита, SP3

Версия Lightroom

Adobe Lightroom 2.1 32 bit

Загрузка процессора от 40% до 100%

Подробнее

Старые результаты тестов:
Результаты теста

Конвертирование в TIFF sRGB 16 bit ZIP - 3 мин 5 сек

Конвертирование TIFF sRGB 8 bit LZW - 1 мин 57 сек

Результаты теста на той же конфигурации c Lightroom 1.4.1 32 bit

Конвертирование в TIFF sRGB 16 bit ZIP - 2 мин 33 сек

Конвертирование TIFF sRGB 8 bit LZW - 1 мин 20 сек

Что изменилось в условиях:

Оперативной памяти 8 Г, та же частота.
Операционная система Windows Vista SP1 64-битная
Adobe Lightroom 2.2 64-битный

То есть увеличилась память (с 2 до 8 Г) и изменилось программное обеспечение на 64-битную Windows Vista SP1 и 64-битный Лайтрум версии 2.2 (с 32-битной Windows XP и 32-битного Лайтрума версии 2.1)

Стало:
Конвертирование в TIFF sRGB 16 bit ZIP - 1 мин 59 сек
Конвертирование TIFF sRGB 8 bit LZW - 0 мин 54 сек

Не поленился проверить в условиях использования различных дисков для файлов "откуда" и файлов "куда".
Разница на 9 секунд на длительном тесте (который TIFF sRGB 16 bit ZIP) и нет разницы на коротком тесте (который TIFF sRGB 8 bit LZW). Разумеется разница в пользу использования различных дисков, а не одного.

Гы-гы. Текст не совсем корректен - ибо использовались совсем разные версии Лайтрума - 2.1 и 2.2, но все же....

Цитата:

от:Дык
Конвертирование в TIFF sRGB 16 bit ZIP - 1 мин 59 сек
Конвертирование TIFF sRGB 8 bit LZW - 0 мин 54 сек

При использовании различных дисков для чтения и записи получаем экономию в 9 секунд на длительном из двух тестов и никакой разницы на коротком тесте.

Подробнее

При использовании софтверного RAID 1+0 NVRaid, на 4-х таких же дисках (такие дешевые RAID сейчас есть в каждой третьей материнской плате) чуток шустрее
Конвертирование в TIFF sRGB 16 bit ZIP - 1 мин 47 сек
Конвертирование TIFF sRGB 8 bit LZW - 0 мин 54 сек

При использовании софтверного RAID по чтению и другого диска по записи получаем

Конвертирование в TIFF sRGB 16 bit ZIP - 1 мин 47 сек
Конвертирование TIFF sRGB 8 bit LZW - 0 мин 52 сек

Вывод:
Быстрые диски хорошо, но получаемый эффект для "бытового ускорения за счет RAID" очень небольшой и вполне сопоставим с погрешностью измерения.
Имея опыт работы с настоящими железными RAID солидных фирм (Adaptec, 3Ware) с быстрыми 15000 оборотными жесткими дисками SAS и имея возможность сравнивать на том же железе простые софтверные RAID с обычными жесткими дисками считаю:

"Бытовые диски" и "бытовые RAID" полная хрень. И не стоит шаманить выбирая модель чуть побыстрее или RAID чуть получше, если речь не идет о серьезном бюджете (для справки - самые дешевые серьезные аппаратные RAID для SATA стоят от $250 и выше, что вполне сопоставимо с ценой дорогой материнской платы, но какой, как вы думаете стоит на этой материнской плате RAID?).

К вопросу о процессорах:
Нагрузка на 2 ядра процессора, если верить Task Manager'у на всех тестах с разной оперативной памятью и разными (32-х и 64-x битными) программами ВСЕГДА составляла от 40 до 100 процентов.

Кстати, мои сравнительные тесты на 2 и 8 Г могут быть некорректны по той причине, что наличие очень большого количества оперативной памяти позволяет Windows кэшировать файлы при записи. И возможно узкое место именно жесткий диск, а никак не процессор......

Цитата:

от: andrewV
Win XP pro 32-bit sp-3
Lr - 2.1 32-bit

ASUS M2N-E SLI
AMD Athlon 64 X2 6000+ (3015MHz)
4x1Gb DDR2 667 Kingston

TIFF sRGB 16 bit ZIP - 1:45
TIFF sRGB 8 bit LZW - 0:55

Моя конфигурация отличается более медленным процессором (материнская плата - та же) и более быстрой памятью.

На 64-х битном программном обеспечении и 8 Г памяти - результаты чуток хуже.
На 32-х битном программном обеспечении и 2 Г памяти - результаты намного хуже (раза в 2).

Вывод - то ли памяти на это дело маловато 2 Г под 32-битном ПО, то ли процессор важнее, чем память.....

Цитата:

от:N2K
Ну, так у меня же 4 ядра греются, а не 2. :)
К тому же, я вентилятор на кулере поменял по более тихий (1400-1500 об.) и темпа, соответственно, чуть подросла... А что до того, что 65-70 уже плохо - ну поработает он не 5 лет, а 2-3 года, и что с того? Всё равно через два года станет никому не нужной древностью и стоит будет копейки...

Подробнее

Через пару лет продадите его мне за 99 рублей 99 копеек?
Я вона смотрю, то процессоры прекратили быстро дешеветь. За год - раза в полтора всего.

битность 64 - очень заметна

А как обстоят дела с открытием рава в лайтрум 2.2? Как долго горит превью?

У меня рав от 30D. Превью горит примерно 3 сек.

Комп только взял на днях.

БП 450W
Корпус Coolermaster Sileo 500
Кулер Zalman 1875 Rpm большой
Core2 Quad 9550 2.8
Asus P5Q3
память 2х2048 1333MHZ DDR3
Video Asus HD 4650 1G
HDD 250GB WD 16MB Cash
HDD 500GB WD 32MB Cash
HDD 500GB WD 32MB Cash

Xp Sp2 32bit
Память видит 3,25 Gb

Вот при такой конфигурации 3 сек превью при открытии рава с 30D - нормально?

Может есть, что то, что можно оптимизировать?
Лайтрум 2.2


Вот при такой конигурации

e8200
ddr2 6400 4Гб
lr 2.2/winxp sp3
рав от д700 (12 Мп)
рендер примерно 2-3 сек

Цитата:

от: fillxxxll
А как обстоят дела с открытием рава в лайтрум 2.2? Как долго горит превью?

У меня рав от 30D. Превью горит примерно 3 сек.

Вопрос с конкретными цифрами абсолютно бессмысленен.
Такая же конфигурация вряд ли есть у кого еще.

Цитата:

от:fillxxxll

Комп только взял на днях.

БП 450W
Корпус Coolermaster Sileo 500
Кулер Zalman 1875 Rpm большой
Core2 Quad 9550 2.8
Asus P5Q3
память 2х2048 1333MHZ DDR3
Video Asus HD 4650 1G
HDD 250GB WD 16MB Cash
HDD 500GB WD 32MB Cash
HDD 500GB WD 32MB Cash

Xp Sp2 32bit
Память видит 3,25 Gb

Подробнее

Это нормально.
Манипуляциями в BIOS можно сделать чуть больше, но не стоит заморачиваться.
Цитата:

от: fillxxxll

Вот при такой конфигурации 3 сек превью при открытии рава с 30D - нормально?

Может есть, что то, что можно оптимизировать?
Лайтрум 2.2

Самое эффективное будет перейти на 64 битный Lightroom и 64 битную Windows Vista и добавить оперативной памяти. Скажем до 8 Г.

На 32 битах можно воткнуть ключик /3GB в файле C:\boot.ini в конце строки где в кавычках написано про Windows и стоят аналогичные ключики /FastDetect или др.

Но шибко шустрее не будет.

Цитата:

от: fillxxxll

Может есть, что то, что можно оптимизировать?
Лайтрум 2.2

При импорте в Lightroom сразу заказывать полные превьюхи (1:1)

[moderated]

Никогда непонимал этого...
Никогда...

Если тысячами импортируете, экспортируете фотки, то почему-бы не поставить процессу "Старт", и не пойти-бы пить чай с булочками с корицей?

Цитата:

от: Анатолъ
Никогда непонимал этого...
Никогда...

Если тысячами импортируете, экспортируете фотки, то почему-бы не поставить процессу "Старт", и не пойти-бы пить чай с булочками с корицей?

Это если делать нечего.
А если нужно отдать как можно быстрее?
Или другую фотосессию начать обрабатывать?
Или не хочется чтобы компьютер ночью колошматил.
Да и даже не в 1000 фотографий дело.
Их то можно поставить на так называемую "пакетную" (без участия человека) обработку
А в том, что ОДНУ-ДВЕ-ТРИ фотографии когда обрабатываешь момент тратишь кучу времени и нервов пока Лайтрум перейдет от одной фотографии к другой, пока перейдет от крупного масштаба к общему и наоборот, пока среагирует на бегунки-регуляторы.

Приведенная методика проверки производительности на многих файлах - это просто с целью сравнения различных аппаратно-программных конфигураций.

Дело в том что тестировать на интерактивной обработке одной-двух фотографий - нереально - слишком велики погрешности измерения.

Вот и предлагается взять и запустить в пакетном режиме конвертацию большого количества фотографий.
Это конечно не то же самое что и интерактивная работа с Лайтрумом, но более-менее точно позволяет оценить производительность системы.