Сравнение произоводильности различных конфигураций в Lightroom

Цитата:

от: Анатолъ
Никогда непонимал этого...
Никогда...

Если тысячами импортируете, экспортируете фотки, то почему-бы не поставить процессу "Старт", и не пойти-бы пить чай с булочками с корицей?

Кроме того иногда приходится запускать конвертацию не однократно. Когда чего то в параметрах указал не так, а увидел это только на результате.

Или представьте себе, что вечером была съемка, а с утра ты быстренько в фотографиях и их параметрах конвертации разобрался.
Ставишь конвертацию, пьешь кофе с булочками, смотришь на экран компьютера - 10% готово, идешь по текущим делам, потом обедать. После обеда хотел бы отдавать заказчику, а система говорит тебе - сделано 60% - это когда все закончится наступит уже время "поздно после обеда", еще раз пьешь кофе, пишешь на диск едешь до заказчика - отдаешь. Смотришь на часы - 16:30. Никуда уже ехать смысла нет - все равно не успеешь ничего серьезного сделать.
Считай весь день на обработку одной-единственной сессии, из них 40% дня у тебя украл твой медленный компьютер.

Цитата:

от: Дык
На 32 битах можно воткнуть ключик /3GB в файле C:\boot.ini в конце строки где в кавычках написано про Windows и стоят аналогичные ключики /FastDetect или др.

Но шибко шустрее не будет.

Еще можно поставить до хрена оперативной памяти и завести RAM-диск.
Программа RAMDisk Plus способен создать диск даже большего размера чем поддерживает 32-битная операционная система
Не совсем тривиальная процедура настройки которого описана в
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/398993/3957412

Вот что можно получить под 32-битной системой

Протестил свою машинку.


Компьютер

Процессор Intel Core i7 920 2.66GHz 4.8GT/s 8Mb, реальная частота 3.8 ггц

Оперативная память DDR3 2048MBx3 PC12800 1600MHz Corsair XMS3 9-9-9-24 - 6 гиг

Жесткий диск SATA-II 1Tb Western Digital 7200rpm [WD1001FALS] Cache 32MB


Операционная система

Windows 7 64 bit

Версия Lightroom

Adobe Lightroom 2.3 64 bit


Результаты теста

Конвертирование в TIFF sRGB 16 bit ZIP - 43 сек

Конвертирование TIFF sRGB 8 bit LZW - 17 сек

могу только порадоваться за вас
я, например, замечаю разницу в отрытии РАВ от первого пятака даже на 2 или 4 ядрах....
поэтому, меня смешат, те кто говорит про то, что 2 ядра на повышенной частоте рулят, в отличие от 4-х на пониженной...
соглашусь, что пакетная обработка чуток иное... но на 2 ядра, я больше никада не сдвинусь!

Вот моя машинка.

Проц: Q8200 (2.33Ghz) разогнан до 3.11Ghz
Память: Kingston DDR2 800 3x1Gb
Винт: WD 640Gb 7200rmp 16m

Win XP sp2
LR 2.3 32bit

TIFF sRGB 16 bit ZIP - 1.11 сек (1.29 - без разгона)

TIFF sRGB 8 bit LZW - 30 сек

Все комплектующие бюджетные, но при этом достаточно неплохой результат.


В Эвересте видно, что работают все 4 ядра.

Цитата:

от: Иван Шихалев
Протестил свою машинку.

Новый лидер.

win xp sp3 32bit
lr 2.3
P4 3Ghz
1gb озу
120gb seagate

tiff 16bit - 4минуты
tiff 8bit - 2 минуты 40сек

Вот, может, кому будут интересны результаты на хакинтоше. :)

Core Quad Q6600 (2.4ГГц)
2Gb DDR2 800MHz
Mac OS X Leopard 10.5.7
LR 2.3 64 bit

TIFF sRGB 16 bit ZIP - 1:21
TIFF sRGB 8 bit LZW - 0:39

Цитата:

от: schkoda
Новый лидер.

прошу исправить неточность в сводной таблице:
Процессор Intel Core i7 920 2.66GHz 4.8GT/s 8Mb, реальная частота 3.8 ггц

проц разогнан до 3,8 ГГц - это важно

Цитата:

от: Иван Шихалев
проц разогнан до 3,8 ГГц - это важно

еще бы :)
поправил!

я непонял а нафига тогда такой тормозной варез вобще нужен минута это на ОДИН файл??? они чё шыбанулись чтоли любой экшн ффотошопе в10раз быстре будет , а - нафига поставлена компрессия то её ктото штоли юзает она только с толку збивает птомучт оюзает память нетак как обработка

против такой тормозни токо кластер из как можно больше самого дешового чт можно взять, штук 10 узлов по 100 баксов хДД

Core i7 920 (D0)
разогнан до 4,2 Ггц (с турбо бустом, множитель 21)
4 потока
6 гигабайт оперативки
Win XP 32 бит

Диск в RAID 0 (2 х Seagate barracuda 500 Gb 7200.10)
16 бит ZIP - 54 c.
8 бит LZW - 20 c.

Кстати, если картинки хранить на RAM-диске получится:
16 бит ZIP - 46,3 c. (-7)
8 бит LZW - 17,5 c. (-2)
Соответственно видны потери на запись на диск.

Ещё более "кстати" при работе с RAID 1 (зеркало)
(2 x WD Black Caviar 1Gb)
16 бит ZIP - 58 c. (+4)
8 бит LZW - 21.6 c. (+1.5)

И просто поскриптумом: скорость обработки на RAID 0 и одиночной барракуде одинаковая. Разница может и есть, но в пределах секунды.

Поставлю семёрку и на неё софт, попробую там...
Сюда допишу, если что.

Win 7 64 бита (RAID 0)
16 бит ZIP - 42,5 c.
8 бит LZW - 15,5 c.

Цитата:

от:Дык
Спустя некоторое время на почти том же железе повторил тест,
напоминаю предыдущие результаты:



Старые результаты тестов:
Результаты теста

Конвертирование в TIFF sRGB 16 bit ZIP - 3 мин 5 сек

Конвертирование TIFF sRGB 8 bit LZW - 1 мин 57 сек

Результаты теста на той же конфигурации c Lightroom 1.4.1 32 bit

Конвертирование в TIFF sRGB 16 bit ZIP - 2 мин 33 сек

Конвертирование TIFF sRGB 8 bit LZW - 1 мин 20 сек

Что изменилось в условиях:

Оперативной памяти 8 Г, та же частота.
Операционная система Windows Vista SP1 64-битная
Adobe Lightroom 2.2 64-битный

То есть увеличилась память (с 2 до 8 Г) и изменилось программное обеспечение на 64-битную Windows Vista SP1 и 64-битный Лайтрум версии 2.2 (с 32-битной Windows XP и 32-битного Лайтрума версии 2.1)

Стало:
Конвертирование в TIFF sRGB 16 bit ZIP - 1 мин 59 сек
Конвертирование TIFF sRGB 8 bit LZW - 0 мин 54 сек

Не поленился проверить в условиях использования различных дисков для файлов "откуда" и файлов "куда".
Разница на 9 секунд на длительном тесте (который TIFF sRGB 16 bit ZIP) и нет разницы на коротком тесте (который TIFF sRGB 8 bit LZW). Разумеется разница в пользу использования различных дисков, а не одного.

Гы-гы. Текст не совсем корректен - ибо использовались совсем разные версии Лайтрума - 2.1 и 2.2, но все же....

Подробнее

Очередной апгрейд.

Согласно методике
http://www.mtbgallery.com/upload/lr-test/lightroom-multicore-benchmark-results.htm

Оборудование и программное обеспечение:

Intel Core Duo E8400 (3 ГГц)
8 Г оперативной памяти DDR2 800 МГц в двухканальном режиме

Программный RAID-зеркало на Intel ICH10R

Windows Vista x64 SP1
Adobe Lightroom 2.4 x64

1 минута 17 секунд
34 секунды

В случае использования разных дисков (оба программные RAID) для хранения исходников и для сохранения результатов получается незначительная разница. Тест, что длительный, который на одном диске в 1 минуту 17 секунд превращается на двух разных дисках в 1 минуту 13 секунд.

Память и диски в RAID - те же что и в предыдущих тестах.

Цитата:

от:L4m3r
я непонял а нафига тогда такой тормозной варез вобще нужен минута это на ОДИН файл??? они чё шыбанулись чтоли любой экшн ффотошопе в10раз быстре будет , а - нафига поставлена компрессия то её ктото штоли юзает она только с толку збивает птомучт оюзает память нетак как обработка

против такой тормозни токо кластер из как можно больше самого дешового чт можно взять, штук 10 узлов по 100 баксов хДД

Подробнее

А думать фотографу когда????
Чтобы применить какую то обработку - человек должен задать параметры какие-то.
Под КАЖДЫЙ файл ОТДЕЛЬНО.

Если же все параметры одинаковы на все файлы и можно просто тупо пакетную обработку запустить одинаковую на все RAW, то проще сразу в JPEG снимать и не парится с конвертацией.

Цитата:

от:Morozow Sergey
Итак тест на 6000+

DualCore AMD Athlon 64 X2, 3015 MHz (15 x 201) 6000+
Asus M2N4-SLI (nVIDIA nForce4 SLI)
2048 Мб (DDR2-800 DDR2 SDRAM)
Microsoft Windows XP Professional 5.1.2600
LR 2.1 32bit

TIFF sRGB 16 bit ZIP -1,40
TIFF sRGB 8 bit LZW -0,50

И еще. В моей конфигурации стоит 4 винта. 3 из них SATA II и один IDE. На одном система, на друглм своп-файл, на третем темпы.... Так вот, что SATA II что IDE, НЕ ПОВЛИЯЛИ на время конвертирования. А жаль :(

Подробнее

Я проверял на "чтение с одного диска запись на другом диске при отключенном свопе". Разница - процентов 10%, аналогично на RAID 1+0 (полуаппаратный). То есть для данного теста влияние жесткого диска не велико.

Добавьте torrent ссылку, час кликал пока скачал, хорошо что нашел ссылку на торрент. Обещаю тестовый файл держать на раздаче очень долго.

Еще раз посмотрел таблицу и обратил внимание что Core 2 Duo E8400 показывает очень разные результаты. Чем это можно обьяснить?
Протестил свой Core 2 Quad CPU Q9300 @ 2.50GHz DDR2 800 4x2 Gig. TIFF sRGB 16 bit ZIP -1,20 Win Viste Ul. 62 LR 2.4 64.
Что хотел спросить, частота на которой работает память имеет значение?

Вот такой ноут Lenovo T61:
http://мarket.yandex.ru/model.xml?hid=91013&modelid=2116851&text=nh3dart&srnum=2
T8300 2.4GHz, 4Gb DDR2 667, XP Pro 32 bit
Lightroom 2.5 32 bit
16 бит - 1:44, 8 бит - 0:52

E4500 2.2GHz, 2Gb DDR2
XP Pro 32 bit, Lightroom 2.5 32 bit
16 бит - 2:23, 8 бит - 1:06

Таблица с результатами не грузится, можно ли перезалить?
Спасибо! :)