Сравнение объективов, камер (CANON VS NIKON)

Цитата:

от: PDG
В нашей жизни нужно попробывать всё, никон уже был, можно и на кэнон перейти ) Чисто ради интереса. Это как Windows и Mac. Лучше знать обе системы, в каждой системе есть достоинства и недостатки.

Я недавно с Никона ушел на Кенон, взял 5Д2 под людей.
Пока впечатления положительные, сезон поснимаю - смогу сказать уже наверняка плюсы и минусы.
При этом, для меня смена была достаточно болезненной по деньгам - Никон доя сих пор продаю.

На вашем месте взял бы ФФ от Кенона и к нему 1 линзу - самую "ходовую" для вас. Попробуете, если не ваше - сольете.
Я так взял 100/2, поснимал, понравилось, потом взял еще 40/2,8, 50/1,4 и 24-105/4.

Цитата:

от: Guns17
18-55 от кэнон там тоже много кого уделывает, причем по делу.

Да ладно :)
Такое пишут только владельцы 18-55 для самоутверждения, видимо :)
Впрочем, когда я владел сим китом - тоже смотрел и не мог понять, где же разница с более дорогими стеклами.
Потом взял Тамрон 17-50, сравнил на парных кадрах - и все стало понятно :))))

многим и не нужны какие то стекла кроме кита.им даже не хочется разобраться а треугольнике выдержка-диафрагма-исо,не говоря о чем то большем...

Цитата:

от: vovatul
многим и не нужны какие то стекла кроме кита.им даже не хочется разобраться а треугольнике выдержка-диафрагма-исо,не говоря о чем то большем...

После того, как попробуют хорошие стекла - сразу начинают изучать что да как :-)

Цитата:

от:KOt
Я недавно с Никона ушел на Кенон, взял 5Д2 под людей.
Пока впечатления положительные, сезон поснимаю - смогу сказать уже наверняка плюсы и минусы.
При этом, для меня смена была достаточно болезненной по деньгам - Никон доя сих пор продаю.

На вашем месте взял бы ФФ от Кенона и к нему 1 линзу - самую "ходовую" для вас. Попробуете, если не ваше - сольете.
Я так взял 100/2, поснимал, понравилось, потом взял еще 40/2,8, 50/1,4 и 24-105/4.

Подробнее

Хочется попробывать Canon. Да и в будущем есть куда расти в плане стекол f/1.2

Цитата:

от:KOt
Да ладно :)
Такое пишут только владельцы 18-55 для самоутверждения, видимо :)
Впрочем, когда я владел сим китом - тоже смотрел и не мог понять, где же разница с более дорогими стеклами.
Потом взял Тамрон 17-50, сравнил на парных кадрах - и все стало понятно :))))

Подробнее

Это тамрон что ли дорогое стекло? Такое пишут только владельцы тамронов для самоутверждения, видимо :)
Какой смысл сравнивать темнозум и светлозум по одному параметру?
А вообще речь шла о другом, что не только резкостью по мишени оценивать надо объективы, это только один из множества факторов при выборе.

Кстати на ШУ, как минимум, темнозум уделывает тамрона:
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Цитата:

от:KOt
Да ладно :)
Такое пишут только владельцы 18-55 для самоутверждения, видимо :)
Впрочем, когда я владел сим китом - тоже смотрел и не мог понять, где же разница с более дорогими стеклами.
Потом взял Тамрон 17-50, сравнил на парных кадрах - и все стало понятно :))))

Подробнее

Последние киты кэнон 18-55 III, IS II, IS STM ( за смешные 50-65$ новый III-ISII), 55-250 IS II, 55-250 IS STM очень неплохи - на 18-28мм - по разрешению по краю гораздо лучше тех же фиксов кэнон 20мм-24мм-28-35мм, которые к тому же имеют обычную пресную картинку и без стаба.
При этом кит всего чуть более темный F/3.5 на 18-24мм вместо F/2.8.

Хороший экземпляр 18-55 даже чуть рече фикса 50 1.8 и 50 1.4 (на фокусных 18-24 -30-45мм) и уж гораздо резче дорогого фикса 50 1.2 L (для съемки пейзажей например) .


18-55 IS II и 50 1.8:








Кит 18-55 IS II прямо из магазина:


Китовый 55-250 IS II:


Киты хороши своей универсальность и "защитой от дурака" (не позволят выставит на автомате летом в солнечную погоду F 1/2-F/1.8 при съемке пейзажа или со вспышкой тоже самое - давая фото с микроскопическим ГРИП на очень мыльных открытых диафрагмах), при широкоугольном положении объектив не закрывыет вспышку на нижней части кадра (в отличии от напрмер более дрогого не кита EF-s 17-55 2.8 IS), и при нормальных руках в 90% снимков выдают мало чем отличимые от более дорогих стекол результаты. Но на этом плюсы китов заканчиваются.

В некоторых случаях они дают очень плохую картинку - яркие объекты в кадре при псевдо макроъсеке например (даже при точной фокусировке и многими дублями получаются как в белесой пелене), точно фокусируются с 3-5 раза, стаб на 18-55 слабый и мылит края (когда подвижная линза не с центральном положении), пластиковый констуктив просто ужасен и его жизьн ограничена 10.000-20.000 кадрами (что в принципе можно было бы убрать - выпуская 2 модели кита - подешевле пластик и подороже геликоид - этим бы большинство проблем кита было бы решено и я себе купил бы такой подороже).

Примеры (фокусировка по цент. точке с перекадрированием если нужно).
так снимает 18-55 IS II когда линза стаба в центральном положении/стаб отключен:


A так с включенным стабом часто бывает - на 2/3 снимков (слева мылище):


А так промахивается АФ вообще "на ровном месте" - всё в мыле:

Кит 18-55 нормальным стал уже начиная с версии IS. А 55-250 с IS II, правильно.
А то, что кит лучше 50 1.2 (на фокусных 18-24 -30-45мм) - это надо в ветку 50 1.2 подкинуть))

Наверно тему нужно переименовать в сравнение объективов )

Цитата:

от:Guns17
Это тамрон что ли дорогое стекло? Такое пишут только владельцы тамронов для самоутверждения, видимо :)
Какой смысл сравнивать темнозум и светлозум по одному параметру?
А вообще речь шла о другом, что не только резкостью по мишени оценивать надо объективы, это только один из множества факторов при выборе.

Кстати на ШУ, как минимум, темнозум уделывает тамрона:
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Подробнее

Судя по б/у - примерно в 5 раз дороже. И я уже не владелец - тамрон в продаже в связи со сменой системы.

Советую протирать очки. Прямо по вашей ссылке видна разница - следите за стрелочкой :)))
Да и я сам на д7100 одевал кит 18-55 и Тамрон - была отчетливая разница по резкости и количеству ХА на дырке 8 на ШУ.

Но вообще этот сайт - ерунда. Результаты с дхомарк гораздо точнее совпадают с опробованными мной примерно 15 объективами разных систем.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Последние киты кэнон 18-55 III, IS II, IS STM

У меня не было кропов Кенона, только Никоны.
Имхо, разница будет намного ярче не на 10мп, как на ваших примерах, а на 20-24 мп современных кропов.

Цитата:

от:KOt
Судя по б/у - примерно в 5 раз дороже. И я уже не владелец - тамрон в продаже в связи со сменой системы.

Советую протирать очки. Прямо по вашей ссылке видна разница - следите за стрелочкой :)))
Да и я сам на д7100 одевал кит 18-55 и Тамрон - была отчетливая разница по резкости и количеству ХА на дырке 8 на ШУ.

Но вообще этот сайт - ерунда. Результаты с дхомарк гораздо точнее совпадают с опробованными мной примерно 15 объективами разных систем.

Подробнее

На 7100 одевал кит от кэнон? Ну-ну

@Киты хороши своей универсальность и "защитой от дурака" @

Сломанная машина, не на ходу, обладает тоже неплохой защитой от дурака, аварию не сделаешь, скорость не превысишь, можно садится пьяным за руль ))

Цитата:

от: KOt
У меня не было кропов Кенона, только Никоны.

а, ну вот с этого надо было начинать

Кому начинать? По-моему, тема не называется "киты от Кенон", так что киты от Никона тут не менее применимы.
И да, я не увидел чудес резкости от кита с Кенона чуть выше - учитывая, что там довольно жирный пиксель для кропа - 10мп.

Цитата:

от:KOt
Кому начинать? По-моему, тема не называется "киты от Кенон", так что киты от Никона тут не менее применимы.
И да, я не увидел чудес резкости от кита с Кенона чуть выше - учитывая, что там довольно жирный пиксель для кропа - 10мп.

Подробнее

У знакомого был Canon 450D и кит 18-55. Потом он поснимал на Nikon D40+кит 18-55... Говорит, что резкость выше на никоне.

Неудивительно ;)

Сравнение 35mm 1.4 (если верить Photozone) на ФФ по резкости.









Странно, что Sigma на Никоне ведет себя хуже, чем на Кэноне, с учетом графиков.

Цитата:

от: KOt
Да ладно :)
Такое пишут только владельцы 18-55 для самоутверждения, видимо :)
Впрочем, когда я владел сим китом - тоже смотрел и не мог понять, где же разница с более дорогими стеклами.

Последний "кит 18-55" у Сапога действительно удачный (с своем классе).
Цитата:

от: KOt
Потом взял Тамрон 17-50, сравнил на парных кадрах - и все стало понятно :))))

Объектив с постоянной светосилой 2.8 уже совсем другое дело. Я тожу люблю "старый Тампон", но ef-s 17-55 usm is заметно функциональней и несколько лучше оптически... Однако, это не релевантно теме обсуждения, поскольку Тампон 17-50 можно купить под ЛЮБОЙ байонет, причем примерно по одной цене. Так что он никак не дифференцирует Никон и Сапог.

Цитата:

от: PDG
Сравнение 35mm 1.4 (если верить Photozone) на ФФ по резкости.
Странно, что Sigma на Никоне ведет себя хуже, чем на Кэноне, с учетом графиков.

Какой такой павлин-мавлин? Ты не видишь? Мы кууушавем!
Ну и/или - не читайте по утрам Советских газет с графиками и без. ;)