от: muar
Какой такой павлин-мавлин? Ты не видишь? Мы кууушавем!
Ну и/или - не читайте по утрам Советских газет с графиками и без. ;)
Ну уже не такое уж и утро ) Тем более 8 марта!
Сравнение объективов, камер (CANON VS NIKON)
Всего 130 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[muar]:
Ну уже не такое уж и утро ) Тем более 8 марта!
Re[PDG]:
от: PDG
Сравнение 35mm 1.4 (если верить Photozone) на ФФ по резкости.
Странно, что Sigma на Никоне ведет себя хуже, чем на Кэноне, с учетом графиков.
там же вроде указано почему
[quot]We're performing our vignetting analysis based on (uncorrected) JPEGs straight from the camera. The JPG engine of the Nikon D3x features a rather flat gradation curve, thus has a moderate contrast characteristic, resulting in comparatively low vignetting figures - the corresponding Canon figures are roughly 40% higher due to the more aggressive default contrast setting.[/quot]
на кеноне у новых сигм серьезные проблемы с точностью фазового АФ, доком не лечатся.
Re[PDG]:
Canon EF 24mm f/1.4L II USM - 1649$
Nikon AF-S 24mm f/1.4G - 1797$
Canon EF 35mm f/1.4L USM - 1199$
Nikon AF-S 35mm f/1.4G - 1619$
Canon EF 24-70 f/2.8L II USM - 1999$
Nikon AF-S 24-70 f/2.8G - 1687$
Сравнивать качество и оптические свойс-ва будем?
Nikon AF-S 24mm f/1.4G - 1797$
Canon EF 35mm f/1.4L USM - 1199$
Nikon AF-S 35mm f/1.4G - 1619$
Canon EF 24-70 f/2.8L II USM - 1999$
Nikon AF-S 24-70 f/2.8G - 1687$
Сравнивать качество и оптические свойс-ва будем?
Re[Zaxarou]:
от:Zaxarou
Canon EF 24mm f/1.4L II USM - 1649$
Nikon AF-S 24mm f/1.4G - 1797$
Canon EF 35mm f/1.4L USM - 1199$
Nikon AF-S 35mm f/1.4G - 1619$
Canon EF 24-70 f/2.8L II USM - 1999$
Nikon AF-S 24-70 f/2.8G - 1687$
Сравнивать качество и оптические свойс-ва будем?Подробнее
Конечно будем )
Re[PDG]:
[quot]Canon EF 24-70 f/2.8L II USM - 1999$
Nikon AF-S 24-70 f/2.8G - 1687$ [/quot]
сравнивал эти (брал линзы в прокате). Кенон получше будет. но - дороже.
конструкция кенона тоже лучше. никон до сих пор не профиксил проблему кольца зума - немало народа жалуется на хруст, потом - туго проворачивается, потом - ломается. связано с пластиковыми направляющими, никон по гарантии такое ремонтирует в 50%, сам ремонт стоит уже около 650долл.
у никона такое впечатление что сильная кривизна поля.
еще сравнивал никон 16-35/4 и новый кенон 16-35/4 (он и сейчас у меня).
кенон на порядок лучше по резкости на открытой, и не имеет таких сильных ХА как никон. на ленстипе 16-35 никона вполне заслуженно раскритиковали, линза более чем посредственная, ИМХО, одна из худших у никона.
я когда покупал никон 16-35/4 то тоже подумал что попался брак. поэтому потом тестил еще один экземпляр, но результат получил такой же как у ленстипа - линза барахло, тем более за 1200долл.
если сравнить 50мм 1.8 и 1.4 то никоны существенно лучше.
Nikon AF-S 24-70 f/2.8G - 1687$ [/quot]
сравнивал эти (брал линзы в прокате). Кенон получше будет. но - дороже.
конструкция кенона тоже лучше. никон до сих пор не профиксил проблему кольца зума - немало народа жалуется на хруст, потом - туго проворачивается, потом - ломается. связано с пластиковыми направляющими, никон по гарантии такое ремонтирует в 50%, сам ремонт стоит уже около 650долл.
у никона такое впечатление что сильная кривизна поля.
еще сравнивал никон 16-35/4 и новый кенон 16-35/4 (он и сейчас у меня).
кенон на порядок лучше по резкости на открытой, и не имеет таких сильных ХА как никон. на ленстипе 16-35 никона вполне заслуженно раскритиковали, линза более чем посредственная, ИМХО, одна из худших у никона.
я когда покупал никон 16-35/4 то тоже подумал что попался брак. поэтому потом тестил еще один экземпляр, но результат получил такой же как у ленстипа - линза барахло, тем более за 1200долл.
если сравнить 50мм 1.8 и 1.4 то никоны существенно лучше.
Re[Nik79]:
от:Nik79
там же вроде указано почему
[quot]We're performing our vignetting analysis based on (uncorrected) JPEGs straight from the camera. The JPG engine of the Nikon D3x features a rather flat gradation curve, thus has a moderate contrast characteristic, resulting in comparatively low vignetting figures - the corresponding Canon figures are roughly 40% higher due to the more aggressive default contrast setting.[/quot]
на кеноне у новых сигм серьезные проблемы с точностью фазового АФ, доком не лечатся.Подробнее
Нормальные тесты не используют АФ. Дело в другом. Сравнивать ОБЪЕКТИВЫ по результатам на разных камерах НЕКОРРЕКТНО. Например, потому, что разная толщина оптического стэка перед сенсором у разных систем.
Хотите сравнить,- пожалуйста: optical bench в руки. Вот корректные тесты (с осреднением по 4м направлениям в кадре [0,45,90 и 135 градусов] и 5 экземплярам каждого объектива) http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-35mm-f1-4s#more-20214.
Re[Zaxarou]:
от: Zaxarou
Canon EF 35mm f/1.4L USM - 1199$
Nikon AF-S 35mm f/1.4G - 1619$
Сравнивать качество и оптические свойс-ва будем?
ДА! Выложил ссылку. Никакого 50% преимущества у Никона нет...
Re[Nik79]:
от:Nik79
[quot]Canon EF 24-70 f/2.8L II USM - 1999$
Nikon AF-S 24-70 f/2.8G - 1687$ [/quot]
сравнивал эти (брал линзы в прокате). Кенон получше будет. но - дороже.
конструкция кенона тоже лучше. никон до сих пор не профиксил проблему кольца зума - немало народа жалуется на хруст, потом - туго проворачивается, потом - ломается. связано с пластиковыми направляющими, никон по гарантии такое ремонтирует в 50%, сам ремонт стоит уже около 650долл.
у никона такое впечатление что сильная кривизна поля.
еще сравнивал никон 16-35/4 и новый кенон 16-35/4 (он и сейчас у меня).
кенон на порядок лучше по резкости на открытой, и не имеет таких сильных ХА как никон. на ленстипе 16-35 никона вполне заслуженно раскритиковали, линза более чем посредственная, ИМХО, одна из худших у никона.
я когда покупал никон 16-35/4 то тоже подумал что попался брак. поэтому потом тестил еще один экземпляр, но результат получил такой же как у ленстипа - линза барахло, тем более за 1200долл.
если сравнить 50мм 1.8 и 1.4 то никоны существенно лучше.Подробнее
На никоне 24-70 100% есть сильная кривизна поля, на многих форумах обсуждали. И резинки кольца фокусировки часто отклеиваются. Ну а в целом по резкости и фокусировке очень хвалят этот объектив.
Никон 50 1.4G мне не понравился в целом. Как только купил - изначально показался классным, но чем больше снимал - тем больше он меня разочаровывал. Это касается кропа, на ФФ не пробывал. Сильные ХА на открытой, резкость на 1.4-2.0 слабовата. В итоге продал за 350$ еще по старому курсу.
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
ДА! Выложил ссылку. Никакого 50% преимущества у Никона нет...
Зато у Никона есть 50%-ая накрутка цены )))
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
Нормальные тесты не используют АФ. Дело в другом. Сравнивать ОБЪЕКТИВЫ по результатам на разных камерах НЕКОРРЕКТНО. Например, потому, что разная толщина оптического стэка перед сенсором у разных систем.
Хотите сравнить,- пожалуйста: optical bench в руки. Вот корректные тесты (с осреднением по 4м направлениям в кадре [0,45,90 и 135 градусов] и 5 экземплярам каждого объектива) http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-35mm-f1-4s#more-20214.Подробнее
в MTF победила Sigma )
Re[Одиссей]:
сравнивать можно все что угодно, понимая что и как сравниваешь.
но вы принципе вы правы. поэтому я сравнивал свои никоновские линзы с их аналогами от кенон на одной и той же тушке кенона через переходник.
сразу было видно что 24-105/4 кенона темнее чем 4 (на пол стопа как минимум) и вообще похуже чем 24-120/4 никона.
но вы принципе вы правы. поэтому я сравнивал свои никоновские линзы с их аналогами от кенон на одной и той же тушке кенона через переходник.
сразу было видно что 24-105/4 кенона темнее чем 4 (на пол стопа как минимум) и вообще похуже чем 24-120/4 никона.
Re[PDG]:
от:PDG
На никоне 24-70 100% есть сильная кривизна поля, на многих форумах обсуждали. И резинки кольца фокусировки часто отклеиваются. Ну а в целом по резкости и фокусировке очень хвалят этот объектив.
Никон 50 1.4G мне не понравился в целом. Как только купил - изначально показался классным, но чем больше снимал - тем больше он меня разочаровывал. Это касается кропа, на ФФ не пробывал. Сильные ХА на открытой, резкость на 1.4-2.0 слабовата. В итоге продал за 350$ еще по старому курсу.Подробнее
резинки отклеиваются и на кеноне. разницы в фокусировке я не заметил, ИМХО - идентичны. резкости легче добиться на кенона, именно из-за кривизны поля никона.
что касается полтинников, то все стандартные 50мм имеют проблемы с ХА, слабый контраст и слабую резкость на открытой - плата за дешевизну и малые габариты оптической схемы. что никон, что кенон.
цейс и новые сигмы используют другой подход, но плата за рабочие открытые - огромный вес, габариты и бОльшая цена.
на кропе 50мм мало полезен, много говорили уже об этом.
Re[Nik79]:
от:Nik79
резинки отклеиваются и на кеноне. разницы в фокусировке я не заметил, ИМХО - идентичны. резкости легче добиться на кенона, именно из-за кривизны поля никона.
что касается полтинников, то все стандартные 50мм имеют проблемы с ХА, слабый контраст и слабую резкость на открытой - плата за дешевизну и малые габариты оптической схемы. что никон, что кенон.
цейс и новые сигмы используют другой подход, но плата за рабочие открытые - огромный вес, габариты и бОльшая цена.
на кропе 50мм мало полезен, много говорили уже об этом.Подробнее
я убедился в этом, что 50 мм на кропе бесполезен.
Re[PDG]:
Не ради холивара, читаю коменты уважаемых форумчан, и понимаю вот я лох 
пользуюсь никоном, объективами, которые тут даже не обсуждают :) , много негатива про никон, сам владею D700, 24-120f4, 70-300,35f2,50f1,8? про топ только мечты :) P.S. тема на самом деле очень интересная , и не доводилось встречать на просторах интернета инфу почему никон, чуть дороже кэнона по объективам.
пользуюсь никоном, объективами, которые тут даже не обсуждают :) , много негатива про никон, сам владею D700, 24-120f4, 70-300,35f2,50f1,8? про топ только мечты :) P.S. тема на самом деле очень интересная , и не доводилось встречать на просторах интернета инфу почему никон, чуть дороже кэнона по объективам.Re[Sergey-Tumko]:
от:Sergey-Tumko
Не ради холивара, читаю коменты уважаемых форумчан, и понимаю вот я лохПодробнее
Некоторые стекла даже не чуть дороже, а существенно дороже :-)
Ваша D700 очень сбалансированная камера, сейчас таких не делают, одно улучшат, так другое ухудшат. Эх Никон Никон )))
Снимал на D300s + 35 1.8G.
Резкость неплохая, но вот рисунком объектив не обладает. Что и неудивительно для его цены.
Re[Nik79]:
от: Nik79
сразу было видно что 24-105/4 кенона темнее чем 4 (на пол стопа как минимум)
Не надо вводить людей в заблуждение, факты доказывают обратное
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10807229
Re[Sergey-Tumko]:
я бы не сказал что никон дороже кенона. линейки не всегда совпадают.
где совпадают, линзы или в одну цену или кенон дороже. очень редко никон дороже. линзы кенона более технологичные (как правило).
у каждой компании есть в линейке как удачные линзы так и неудачные.
где совпадают, линзы или в одну цену или кенон дороже. очень редко никон дороже. линзы кенона более технологичные (как правило).
у каждой компании есть в линейке как удачные линзы так и неудачные.
Re[Nik79]:
от:Nik79
я бы не сказал что никон дороже кенона. линейки не всегда совпадают.
где совпадают, линзы или в одну цену или кенон дороже. очень редко никон дороже. линзы кенона более технологичные (как правило).
у каждой компании есть в линейке как удачные линзы так и неудачные.Подробнее
Вот по ценам на тушки - паритет
Re[Лщтыефтешт]:
от: Лщтыефтешт
Не надо вводить людей в заблуждение, факты доказывают обратное
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10807229
да, я там вам кропы ваших снимков выкладывал. у кенона и виньетка больше и по центру экспозиция темнее.
слева 35 1.4 справа 24-105 на 35мм, диафрагма 4
надеюсь у вас монитор и зрение нормальные и вы видите разницу :)
Re[PDG]:
от: PDG
Вот по ценам на тушки - паритет
зависит от региона и скидок.
сегодня у нас Кенон 6Д - 1200долл
Кенон 5Д М3 - около 2000долл.
Никон Д610 - около 1500долл
Никон Д750 - около 1900долл
Никон Д810 - около 2600долл.
