Сравнение Nikon D200 vs. Canon EOS 5D

Цитата:

от:amateur_andy
Что-то я не понимаю, а как относится "впихивание ДД на отпечаток" к размеру носителя? Либо печатное устройство может напечатать данное изображение с разрешением N на M с данным ДД, либо не может.

Подробнее

ДД к размеру носителя относится, но в любом случае ДД даже цифромыльниц больше ДД листа бумаги с наляпаной краской. Так что рост ДД (если он у 5Д больше чем у кропнутых камер) - это конечно хорошо, но и тот что есть бы напечатать или на мониторе бы изобразить.

Это я все удивляюсь зачем понадобилось прибавлять к Д200 S3Pro и сравнивать цену сего комбайна с 5Д.

Цитата:

от: Un hombre sincero

Это я все удивляюсь зачем понадобилось прибавлять к Д200 S3Pro и сравнивать цену сего комбайна с 5Д.

Это я "добавил" к тому, что 5D замечательная камера и она по ряду показателей превосходит D200, что и отражено в почти двойной разнице цен...
Почему-то 230-ый Мерс и AMG 55 не возникает желание сравнивать .. таже двойная разница в цене ... И при этом, за эту двойную цену у AMG 55 гораздо больше преимуществ перед 230-ым, чем у 5D перед D200 ...

Все это, "имхо" ...

Обсуждая ФФ и кроп все как-то забыли, что улучшения по шумам и ДД у ФФ незначительные.

Сравнивать нужно не шумную матрицу Sony (пока?), а кропнутую и ФФ матрицы Canon.

Такое сравнение четко показывает, что ФФ по ДД и шумам не оправдал ожидания. Это четко видно по тестам Фила. Можно писать на него кипятком сколько угодно, только его читают 10 млн. чел в мес.
Так же Фил не скрывает шумы D200.
Но при чем тут кроп? Просто такова текущая технология сенсоров Sony.

Потом в объектировном вравнении ФФ и кропа следует отметить минусы ФФ в оптике.
Сильный софт, ХА и затемнение в углах на ФФ.
Чтобы это компенсировать и получить качество как на кропе требуется вложение в существенно более дорогую оптику. А при использовании hi-end линз на ФФ и кропе в указанных параметрах кроп даст лучшее качество.

Так что можно себя тешить сказками. Но главное преимущество ФФ это диапазон.

Цитата:

от:fmod
Обсуждая ФФ и кроп все как-то забыли, что улучшения по шумам и ДД у ФФ незначительные.

Сравнивать нужно не шумную матрицу Sony (пока?), а кропнутую и ФФ матрицы Canon.

Такое сравнение четко показывает, что ФФ по ДД и шумам не оправдал ожидания. Это четко видно по тестам Фила. Можно писать на него кипятком сколько угодно, только его читают 10 млн. чел в мес.
Так же Фил не скрывает шумы D200.
Но при чем тут кроп? Просто такова текущая технология сенсоров Sony.

Потом в объектировном вравнении ФФ и кропа следует отметить минусы ФФ в оптике.
Сильный софт, ХА и затемнение в углах на ФФ.
Чтобы это компенсировать и получить качество как на кропе требуется вложение в существенно более дорогую оптику. А при использовании hi-end линз на ФФ и кропе в указанных параметрах кроп даст лучшее качество.

Так что можно себя тешить сказками. Но главное преимущество ФФ это диапазон.

Подробнее

Согласен со всем, кроме выделенного жирным. ЭТО - НАДУМАННАЯ ПРОБЛЕМА ФФ наоборот - МЕНЕЕ ПРИДИРЧИВ к оптике, ведь плотность пикселей ТАМ значитильно меньше!!!

Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:fmod
Обсуждая ФФ и кроп все как-то забыли, что улучшения по шумам и ДД у ФФ незначительные.

Сравнивать нужно не шумную матрицу Sony (пока?), а кропнутую и ФФ матрицы Canon.

Такое сравнение четко показывает, что ФФ по ДД и шумам не оправдал ожидания. Это четко видно по тестам Фила. Можно писать на него кипятком сколько угодно, только его читают 10 млн. чел в мес.
Так же Фил не скрывает шумы D200.
Но при чем тут кроп? Просто такова текущая технология сенсоров Sony.

Потом в объектировном вравнении ФФ и кропа следует отметить минусы ФФ в оптике.
Сильный софт, ХА и затемнение в углах на ФФ.
Чтобы это компенсировать и получить качество как на кропе требуется вложение в существенно более дорогую оптику. А при использовании hi-end линз на ФФ и кропе в указанных параметрах кроп даст лучшее качество.

Так что можно себя тешить сказками. Но главное преимущество ФФ это диапазон.

Подробнее

Согласен со всем, кроме выделенного жирным. ЭТО - НАДУМАННАЯ ПРОБЛЕМА ФФ наоборот - МЕНЕЕ ПРИДИРЧИВ к оптике, ведь плотность пикселей ТАМ значитильно меньше!!!

Подробнее

Вы забываете только один момент:


ФФ- сохранил все те же ГЛАВНЫЕ минусы цифры, что и кроп, к сожалению (плохо с чб, переходы не те, ДД не тот + пресловутая цыфровая "плоскость")...
Ведь и пейзаж, и портрет, и чб, и многие другие так любимые нами всеми жанры на ФФ будут смотреться убого по сравнению, например с 6*6 пленкой и зачастую не лучше, чем на 135 пленке...

Когда нам предлагали кропнутую цыфру в добавление к 135 пленке до 1000- это было еще туда-сюда, деньги немалые, но для любимого хобби так и быть- можно заплатить за удобства.

Теперь же речь идет о 3000 всё с теми же "цифовыми" косяками, но фокусные совпадут.

Сравнение шумов меня лично совсем смешит- я крйне редко пользуюсь 1600 и нечасто 800. С Д70 я печатал 1600 на 15*23- всё прекрасно, т.к. смотреть надо не кроп на мониторе, а отпечаок.
Для людей, снимающих в темноте чемпионат мира по джиу-джитсу, наверное, ИСО 3200 без шума- это актуально...
Для остальных- 3000 за решение проблемы- ну очень дорого.

Гы, а мне брать ничего не надо в коробке новенький EOS 30 лежит (год как лежит), после покупки 20 -ки как то не тянется к нему рука, разве что вытащу, почелкаю чтоб затвор не закис потящусь с мягкого срабатывания, и обратно в коробку, пусть лежит, может и на меня снизойдет нирвана и вернусь я на пленку (хотя вряд ли).

А у меня вот такой вопрос:

цитата

"в добавок ко всему D200 поддерживает беспроводную передачу информации на совместимый компьютер и сохраняет данные о месте съемки через устройство глобального позиционирования". (FOTO.RU)

по поводу первой части более-менее понятно и наверное это встроенный WI-FI, а вот по второй части вопрос, что у него встроенный GPS передатчик?

Цитата:

от: amateur_andy

Почему-то 230-ый Мерс и AMG 55 не возникает желание сравнивать .. таже двойная разница в цене ... Все это, "имхо" ...

ту как раз разница несколько больше, чем в два раза :D :D :D

Цитата:

от: jkl-a
Сравнение шумов меня лично совсем смешит- я крйне редко пользуюсь 1600 и нечасто 800.

Железный аргумент. :D А вот меня этот вопрос совсем не смешит, т.к. ИСО 400-1000 используются, наверное, в половине кадров. И сильно хочется нормального рабочего ИСО 3200, т.к. во многих случаях это сильно упростило бы жизнь.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Это я все удивляюсь зачем понадобилось прибавлять к Д200 S3Pro и сравнивать цену сего комбайна с 5Д.

да и в Европе разница между Д200 и 5Д сейчас около 500-550 евро (учитывай рибэйт на 5Д он стоит 2200-2250). Так что никакого S3 на сдачу не получается, как ни крути.

[quot]Сравнение шумов меня лично совсем смешит- я крйне редко пользуюсь 1600 и нечасто 800. С Д70 я печатал 1600 на 15*23- всё прекрасно, т.к. смотреть надо не кроп на мониторе, а отпечаок.
Для людей, снимающих в темноте чемпионат мира по джиу-джитсу, наверное, ИСО 3200 без шума- это актуально...
Для остальных- 3000 за решение проблемы- ну очень дорого. [/quot]

Это не так. Точнее так, но только в условиях постоянного контроля экспозиции ключевых объектов кадра, а также применения техники Expose Right.

При использовании Expose Right на кропе вы вероятно получите еще меньшие шумы, чем на ФФ где такую технику не применяют. Преимущества Expose Right в подавлении шумов легко доказуемы, а вот ФФ весьма невелики.

Лимитация по высокому ISO означает лимитацию на реальный (бесшумный) ДД. Иными словами при необходимости поднять тени (экспозицию) вы даже на ISO 200 получите нормальные шумы. Этого избегается через Expose Right, но требует иной квалификации и внимания фотографа.

Цитата:

от: fmod
Обсуждая ФФ и кроп все как-то забыли, что улучшения по шумам и ДД у ФФ незначительные.

Теория и филы эт хорошо, но на практике разница 20D vs 5D по шумам огромная. Особенно сие видно на пределах чувствительности вроде 1600-3200.

Ах да, сравнивать шумы по фотографиям серых плашкек и сравнивать 100% кропы камер с разным количеством пикселов - полный идиотизм.

Цитата:

Потом в объектировном вравнении ФФ и кропа следует отметить минусы ФФ в оптике.
Сильный софт, ХА и затемнение в углах на ФФ.
Чтобы это компенсировать и получить качество как на кропе требуется вложение в существенно более дорогую оптику. А при использовании hi-end линз на ФФ и кропе в указанных параметрах кроп даст лучшее качество.

Подробнее

С точностью до наоборот, причем каждое предложение. Только при использовании лучших объективов из кропа можно вытащить хоть какое-то качество (особенно если речь идет об открытых дырках). Такой же результат с полным кадром получить проще и более дешевой оптикой.

Цитата:

от:fmod
При использовании Expose Right на кропе вы вероятно получите еще меньшие шумы, чем на ФФ где такую технику не применяют. Преимущества Expose Right в подавлении шумов легко доказуемы, а вот ФФ весьма невелики... Лимитация по высокому ISO...

Подробнее

Цитата:

от:fmod

При использовании Expose Right на кропе вы вероятно получите еще меньшие шумы, чем на ФФ где такую технику не применяют. Преимущества Expose Right в подавлении шумов легко доказуемы, а вот ФФ весьма невелики.

Подробнее

Это вы откуда перевели ?
Может вы не в курсе - Expose Right - это просто матричный замер, он на FF тоже есть.

Цитата:

от: А.Р.
Цитата:

от:amateur_andy

Почему-то 230-ый Мерс и AMG 55 не возникает желание сравнивать .. таже двойная разница в цене ... Все это, "имхо" ...

ту как раз разница несколько больше, чем в два раза :D :D :D

Подробнее

Это у вас :) :) :)
а Лапландии ровно два раза www.kbb.com :)

[quot]Теория и филы эт хорошо, но на практике разница 20D vs 5D по шумам огромная. Особенно сие видно на пределах чувствительности вроде 1600-3200. [/quot]

Ага видите, а Фил ослеп...
Я видел различные примеры в инете, могу сказать что разница становится РАЗЛИЧИМОЙ в некоторых примерах при ISO 1600-3200 и бусте.
Но и то она весьма мала и проявляется в хроматических шумах. Для тех кто немного в теме должно быть понятно что это ровным счетом ничего не значат.
ХА-шумы обычно давятся автоматом без ущерба разрешению снимка.
Это вам не шумы в канале яркости.

Так что можно поливать грязью Фила сколько душе угодно. Внимательный анализ показывает что он прав.
А анализ preview для D200 показывает что Фил и никаких преференций к Nikon не имеет.

Цитата:

от: fmod
Ага видите, а Фил ослеп...
Я видел различные примеры в инете, могу сказать что разница становится РАЗЛИЧИМОЙ в некоторых примерах при ISO 1600-3200 и бусте.

Я не буду оценивать зрение Фила (хотя единственное хорошее в его тестах - детальное описание кнопок и менюшек с красивыми картинками) и я не знаю что показывают всякие тесты серых плашек в JPEG (как по мне - ничего не показывают).

Разница в шуме между 20Д и 5Д на практике большая. Т.е. ISO 3200 при искусственном освещении с 20Д, когда надо править бб, мусор. У 5Д - вполне пригодно к применению. Сколько из этого прироста приходится на улучшение электроники, сколько на рост матрицы, конечно, трудно сказать.

Цитата:

от: четырнадцать
Цитата:

от:Un hombre sincero
Цитата:

от:четырнадцать
всю жизнь нищим любителям давали 28-80 (100) получше- 28-105

Ну аналогов полнокадровых 28-105/4 для кропа ака 17-55/2.8 все понаделали, даже Кэнон. И темных широкоугольных зумов тоже понаделали.

На этом праздник заканчивается. С 24-хх все грустно. С фиксами совсем грустно.

Подробнее

так правильно, я выше написал, что одно из основных преймуществ ФФ- соответствие фокусных.
Но во-первых так сравнивать некорректно (может я широко не люблю, а 50/1,4 как портретник для меня идеален ???)

А во-вторых проблему мне предлагают решить за 3000уе, да еще даже не проф тушкой, которую на 15 лет берут...

Да еще чб пленку она мне не заменит никак (хотя, я надеялся, что с этим получше станет у ФФ цифири).

Вот и получается, что смысл 5Д для меня лично как-то туманен.
Также, как и смысл Д200.

ИМХО, для любителя очень хороший набор Д70-50 (или 300-350Д)
+ СФ в зависимости от финансов.

Вот тут тебе и оперативность, и красотааа....

Подробнее

Я думаю, вы совершенно правы! :)

Цитата:

от: Сергей Бурсак
Цитата:

от: четырнадцать

ИМХО, для любителя очень хороший набор Д70-50 (или 300-350Д)
+ СФ в зависимости от финансов.

Вот тут тебе и оперативность, и красотааа....

Я думаю, вы совершенно правы! :)

+1
К этому почти и пришел
Пейзажики на СФ со штатива и иногда портреты с рук
Пьянки - КМ А200

Кто сомневается в преимуществах Сапопа ! ;)

http://www.fotozoom.ru/fb/img/2006032703.jpg