Сравнение Nikon D200 vs. Canon EOS 5D

[quot]Практика же показывает что запас конечно есть, но 3) с +1.75EV приводит к катастрофическим последствиям, с пересветом части кадра, который ACR попытается восстановить по соседним пикселам с переменным успехом.[/quot]

Кое-что в данной теории не клеится. С чего бы это вдруг рядом оказались соседние недосвеченные пиксели при таком пересвете? Как вы себе представляете два пикселя рядом и одного цвета, плюс с разницей в яркости две ступени? Причем для поддержания вашей теории такая картина должна быть по всему кадру. Это не серьезно.

На архиве из 1500 фоток могу сказать, что ACR тянет +1,5 EV легко. Сказать что цвета какие-то не такие трудно.
Предел ACR это действительно 1,75. Это соотвествует уровню яркости в цветовом канале "255". Поэтому за данной границей действительно сгорание.

Цитата:

от: crp1
Как вы себе представляете два пикселя рядом и одного цвета, плюс с разницей в яркости две ступени?

С трудом. Как и -1.75EV коррекцию пересвеченного файла с отличным результатом. Но вполне может быть если, например, красный канал сильно пересвечен, а остальные нет.

Есть все же некоторая разница между "нормальный результат", "результат иногда отдаленно напоминающий нормальный" и "ух-ты, в светах даже не просто (255,255,255) а чего-то даже видно".
Цитата:

На архиве из 1500 фоток могу сказать, что ACR тянет +1,5 EV легко.

В смысле -1.5EV? Есть у Вас такой NEF про который dcraw2 -O напишет, скажем, 10% overexposed и у которого ACR восстановит цвет этих 10% картинки.

[quot]С трудом. Как и -1.75EV коррекцию пересвеченного файла с отличным результатом. Но вполне может быть если, например, красный канал сильно пересвечен, а остальные нет.

Есть все же некоторая разница между "нормальный результат", "результат иногда отдаленно напоминающий нормальный" и "ух-ты, в светах даже не просто (255,255,255) а чего-то даже видно".[/quot]

По-моему вы избыточно увлекатесь теорией.
Конечно если пересвет больше 1,5 сокращается число граций цвета. Но интерполирование ACR даже в такой ситуации неплохо работает. Утверждение же о том, что ACR может придумать "сгоревший" свет несостоятельно. Как и утверждение о том, что придумывание цвета возможно на пикселях-соседях.
Фокусов не бывает. Осталась информация о цвете, он будет. Нет, так нет.

[quot]смысле -1.5EV? Есть у Вас такой NEF про который dcraw2 -O напишет, скажем, 10% overexposed и у которого ACR восстановит цвет этих 10% картинки.[/quot]

У меня есть 1500 фоток вытянутые на -1-1,5 EV. К браку пожалуй можно отнести только 1н кадр.
Ваше обращение к dcraw2 считаю бессмысленным. Нет ни какой гарантии что вы корректно ставите тесты.
А вот результат в ACR на лицо. Это не столбик в Excel, это фотка с низкими шумами!

Цитата:

от:crp1
У меня есть 1500 фоток вытянутые на -1-1,5 EV. К браку пожалуй можно отнести только 1н кадр.
Ваше обращение к dcraw2 считаю бессмысленным. Нет ни какой гарантии что вы корректно ставите тесты.
А вот результат в ACR на лицо. Это не столбик в Excel, это фотка с низкими шумами!

Подробнее

Ну вот можно посмотреть хотя бы некоторые из этих 1500 NEF-ов, те которые поправлены -1.5EV при балансе белого ~4000-5000K?

Тесты я не ставлю вообще, просто смотрю что есть внутри этих NEF-ов, на практике. Ошибиться там трудно :)

А вот кручение ручек в ACR, это именно что метание слепых котят, покрути туда не знаю куда, получи то не знаю что, и сделай из этого революционные выводы :)

Цитата:

от:crp1

На архиве из 1500 фоток могу сказать, что ACR тянет +1,5 EV легко. Сказать что цвета какие-то не такие трудно.
Предел ACR это действительно 1,75. Это соотвествует уровню яркости в цветовом канале "255". Поэтому за данной границей действительно сгорание.

Подробнее

На архиве "много-много" фоток + имея Color Checker "могу сказать", что многие предметы, по которым в популярных книжках рекомендуют замерять (кожа, кусты) дают недоэкспозицию. + Некоторые модели сознательно недоэкспонируют. Поэтому, разумеется, сильный "+" улучшает фото. А ISO 100 с хорошей линзой стоп - полтора легко выдержит.

Так же очевидно, что если бы вы мерялись по серой карте, то фото было бы еще лучше.

эээх
ну вы даете...
маркетологи обеих компаний наверное радуются за вас )
и в первую очере за себя.
когда фотографировать-то начнем?

и кстати...
цветопередача у 200-ки ТОЧНО лучше! )
это я вам как бильд, имеющий дело с равами
с разных камер, говорю...

ну вот, теперь маркетологи рады и за меня ))

Цитата:

цветопередача у 200-ки ТОЧНО лучше! )

Ну при указании слова ТОЧНО, можно бы и поконкретнее. Начать хоть с deltaE и там с детальным описанием какой снимок, с каким профайлом, при каких условиях, в каком конверторе, какому проценту аудитории, состоящей из кого, понравился больше. :D

Цитата:

от:Un hombre sincero
[
Ну при указании слова ТОЧНО, можно бы и поконкретнее. Начать хоть с deltaE и там с детальным описанием какой снимок, с каким профайлом, при каких условиях, в каком конверторе, какому проценту аудитории, состоящей из кого, понравился больше. :D

Подробнее

Резонный вопрос! :D
Только меня интересует, почему он у тебя не возникает, когда говорят о превосходстве камер Кенон?

Цитата:

от: Лушин Евгений
Только меня интересует, почему он у тебя не возникает, когда говорят о превосходстве камер Кенон?

Возникает, возникает. Там-то как раз все просто, видать хорошо, довольно грамотных тестов навалом (даже в этой теме есть ссылки) и ну система чем кадр больше тем результат, как правило, симпатичнее работает уже лет 100 как.

А вот с оценкой цветопередачи и "ТОЧНО лучше" есть некоторые трудности, т.к. оная цветопередача в камерном JPEG мало кому интересна (да и то у Кэнона нынче бывает десяток видов с Picture Style), а в RAW файлах оная передача зависит на 99% от конвертора и профайла в этом конверторе.

Вот где делаются наши Никоны :)

Ссылка для пользователей Google Earth....

http://bbs.keyhole.com/ubb/download.php?Number=31984

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Лушин Евгений
Только меня интересует, почему он у тебя не возникает, когда говорят о превосходстве камер Кенон?

Возникает, возникает. Там-то как раз все просто, видать хорошо, довольно грамотных тестов навалом (даже в этой теме есть ссылки) и ну система чем кадр больше тем результат, как правило, симпатичнее работает уже лет 100 как.

Подробнее

Тестов много, они разные, почему ты считаешь грамотными те, которые показывают превосходство Кенона?

От размера кадра результат зависит во вторую очередь а может в третью или в пятую, но не в первую, так было всегда на всех форматах. Поэтому размер не может автоматически означать превосходство.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Тестов много, они разные, почему ты считаешь грамотными те, которые показывают превосходство Кенона?

Грамотными я считаю тесты в которых двумя камерами со сравнимой оптикой снимали в одно и тоже время один и тот же сюжет, обрабатывали результат в одном и том же конверторе при одинаковых или хотя бы точно указанных настройках.

Особенно грамотными считаю тесты где снимают нечто схожее с теми сюжетами которые я сам снимаю. Это не студийные картины полтинником на f/16 в камерный JPEG на минимальном ISO с последующими 500% кропами (потому как на меньших разницу не видно). И не съемки лучшими телефиксами на 500мм f/11 и опять последующими 500% кропами.

А такие себе снимки обычными объективами на дырках до f/5.6-f/8 и на ISO часто выше чем 400-800. И тут все становится сразу понятно и для кропа, независимо от производителя, неутешительно.
Цитата:

От размера кадра результат зависит во вторую очередь а может в третью или в пятую, но не в первую, так было всегда на всех форматах. Поэтому размер не может автоматически означать превосходство.

При равенстве или разнице в прочих факторах в несколько процентов, разница в размерах кадра вдвое-вчетверо-вдесятеро автоматически означает превосходство, ага. На любом формате. К примеру в шумах на отпечатках одного размера.

Цитата:

от: Un hombre sincero
с последующими 500% кропами (потому как на меньших разницу не видно).

Объясни, кроп 500% на 19" мониторе с разрешением1280х1024 это увеличение..., если бы ты напечатал кадр 24х36мм на бумаге размером ??х?? см.

Вот интересно.
:D
P.S.
У меня получилось 4.2х6.3 метра. Отсюда вопросы.

Сколько фотографий такого формата ты напечатал за свою фотопрактику?


Нахрена рассматривать разницу с таким увеличением?

И если с меньшим увеличением эту разницу не видно, о каком преимуществе идёт речь?

Цитата:

от: Лушин Евгений
Объясни, кроп 500% на 19" мониторе с разрешением1280х1024 это увеличение..., если бы ты напечатал кадр 24х36мм на бумаге размером ??х?? см.

Простая арифметика, про экран 72ppi и 100% кроп на мониторе соответствующий AxBсм не работает вообще. Если 3000х2000 картинка с байера с мелкими деталями при 100% кропе на 19" мониторе (~90ppi) казалось бы выглядит резко и казалось бы соответствует отпечатку ~50х80см, то практика же показывает что при печати такого размера выйдет жутчайшее мыло (на некоторых сюжетах оно может глаз не резать, и можно шуму добавить для маскировки, но мылом от этого быть не перестанет).

Впрочем, это все неважно, про 500% кропы писалось имея ввиду бредовейшие тесты вроде
http://www.naturfotograf.com/D2X_rev06.html или http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/page23.asp. C обычными объективами и нормальными снимками разницу кроп-полный кадр видно уже на 20х30, и очень видно на 30x45.

как у вас маньяков-цыфроананистов все сложно

Цитата:

от: Vanya
как у вас маньяков-цыфроананистов все сложно

А то. Если все просто - это ж скукота.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от: Vanya
как у вас маньяков-цыфроананистов все сложно

А то. Если все просто - это ж скукота.

ага меряться размерами пикселей веселее

Цитата:

от: Vanya
ага меряться размерами пикселей веселее

Естественно. Пока не было пикселов писали про бачки и химикаты.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от: Vanya
ага меряться размерами пикселей веселее

Естественно. Пока не было пикселов писали про бачки и химикаты.

про бачки и химикаты писать неинтересно,там давно все известно а тут что не цифромыло,то новое направление в фотографии

Цитата:

от:Un hombre sincero

Впрочем, это все неважно, про 500% кропы писалось имея ввиду бредовейшие тесты вроде
http://www.naturfotograf.com/D2X_rev06.html или http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/page23.asp. C обычными объективами и нормальными снимками разницу кроп-полный кадр видно уже на 20х30, и очень видно на 30x45.

Подробнее

Короче всё понятно!
Все тесты, где Кенон сливает, неправильные.




Обязательно трижды, что б не мучаться. :D