Сравнение ISO Canon 1D Mark IV vs Nikon D3s (RAW + JPG)

Цитата:

от: Владимир Медведев
Ага, так и тянет сказать "ну я же говорил")))) Ровно стоп, и то у Канона картинка хуже. Можно сравнить n51200 и c25600 - Никон лучше.

И это очевидно совершенно. Тест убийственный. Хотя я лично ожидал этого вполне. За три дня до этого теста я писал о эффективной системе шумоподавления Никона и о провале таковой у Кэнона. А сами сенсоры - физически, на элементном уровне - примерный паритет по технологиям имеют. Сенсор Никона совершенно обычный - просто встроенный шумодав удивительно корректно работает.

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Сколько можно тестировать? Надо не тестировать, а думать как лучше организовать переход на Никон с кэноновских единичек, если кто еще не успел. Вот, в соседней ветке тут мне напомнили про "дивный" авторизованый сервис Никона... из-за этого придется два боди брать. Не сидеть же без работы, в случае если камера накроется во время долгого ремонта? Сивма - это не Копия-Москва.

Подробнее

Ваня, не нравится, не читай. Не для тебя обзор выложил.

Цитата:

от:Товарищ Иванов
И это очевидно совершенно. Тест убийственный. Хотя я лично ожидал этого вполне. За три дня до этого теста я писал о эффективной системе шумоподавления Никона и о провале таковой у Кэнона. А сами сенсоры - физически, на элементном уровне - примерный паритет по технологиям имеют. Сенсор Никона совершенно обычный - просто встроенный шумодав удивительно корректно работает.

Подробнее

Я бы не стал так конкретно углубляться в технологию. Лично мне всё-равно что там у Никона, и как оно называется, факт остаётся фактом, то чего не удавалось Канону (сделать гениальную 12Мп камеру, которая бы идеально использовала все возможности сенсора) удалось сделать Никону, судя по этому тесту. Кстати, учитывая, что тут тестят д3с, д3 вовсе не такой красавчек, как пели о нём Никонисты, они просто не видели ничего лучшего и завышали возможности камер. д3 может и лучше Канонов по шумам, но не существенно, а вот д3с прорыв.

Это мнение основано лишь на просмотре теста в цирке у Роба на сайте и этого теста... может оно неправильно.

Посмотрел второй тест - всё подтвердилось. У Канона выдержка 1/1000 у Никона - 1/2000. А по шумам Никон ведёт, даже волосы лучше проработаны у куклы(причём можно даже 12Мп до 16 ресайзнуть и попиксельно сравнить - всё-равно Никон лучше)))) Значит у Канона эти 16Мп ваще дутые, тока для низких ИСО).
А ели у Канона сделать 1/2000, то ваще всё в трэш проваливается


Вообще тест очень хороший! Мне нравится. Если автор намеряно не обманывал(что врятли), то сомнений быть не может - Канон лузер по шумам, в сравнении с д3с. :(

Ну, марк 4 на ИСО до 800, думаю, почти догнал старый Д3. Это круто, конечно. Но с опозданием года так на 2-3. Вот если б он вышел вместо марка 3 - то дело бы было. А сейчас-то это что? Каменный век?

А в технологию я не зря полез. Это, все же важно, для понимания сути дела; Я хочу сказать примерно так: если бы к сенсору старопятака Кэнон прикрутить сумел шумодав вроде Никоновского, то это была бы заявка на победу. Ан нет. Видимо, какого-то патента нет на это. Ну я не верю ж в злой умысел и вредительство в их конторе! Вот шумодав - это их просчет, вместо этого их понесло в разработку матриц мелкопиксельных. Матрица 7Д, например, это ж что-то с чем-то! Плотность пикселей - небывалая. Ну сделали это. Но на ИСО выше 400 - трындец, шумы. Пейзажный, тьфу, аппарат с приличным АФ. Глюк, однако. Никон поступил проще - взял вполне ординарный сенсор (видимо, заказав его у Сони эксклюзивом) - и прикрутил его в хороший аппарат, с нормальным АФ. Ну и эрогономика отличная вышла. Что еще надо? Оптику надо - но они работают над этим.

Цитата:

от:Владимир Медведев
Кстати, учитывая, что тут тестят д3с, д3 вовсе не такой красавчек, как пели о нём Никонисты, они просто не видели ничего лучшего и завышали возможности камер. д3 может и лучше Канонов по шумам, но не существенно, а вот д3с прорыв.

Это мнение основано лишь на просмотре теста в цирке у Роба на сайте и этого теста... может оно неправильно.

Подробнее

Конечно может и скорей всего не правильно

Вот попробуйте угадать с какой стороны д3 а скакой д3с (исо 3200)

Справа новый "с"

Цитата:

от:MrSmith
Конечно может и скорей всего не правильно

Вот попробуйте угадать с какой стороны д3 а скакой д3с (исо 3200)

Подробнее

Выдержки и диафрагмы скажите. :) Эти дебилы, в отличие от авторов тестов, на которые я ориентируюсь, даже в мануале снимать не научились, поэтому их экспозамер обманывает... лузеры. Тоже самое с дпревью и прочими лохотронщиками и бездельниками.

Цитата:

от:Владимир Медведев
Посмотрел второй тест - всё подтвердилось. У Канона выдержка 1/1000 у Никона - 1/2000. А по шумам Никон ведёт, даже волосы лучше проработаны у куклы(причём можно даже 12Мп до 16 ресайзнуть и попиксельно сравнить - всё-равно Никон лучше)))) Значит у Канона эти 16Мп ваще дутые, тока для низких ИСО).

Подробнее

Да, это так. Уж неделю о том твержу, но идея-фикс о мелкопикселях у многих крепко сидит в головах, они уж глазам своим не верят и продолжают бубнить, что 16 лучше, чем 12. А я говорю - чушь!
Цитата:

от: Владимир Медведев


Вообще тест очень хороший! Мне нравится. Если автор намеряно не обманывал(что врятли), то сомнений быть не может - Канон лузер по шумам, в сравнении с д3с. :(

А как технически обманешь с равами?! Настройки-то можно самому обнулить, что я и сделал.

Ну да, в ДПП можно врубить шумоподавление - но оно косое, глушит цвета, если это хроматическое, или мылит, если речь о яркостном шумдаве. То есть если заглушить шумы, то будет как на 7Д по дефолту - мыльное многомегапиксельное мыло. Или дикие шумы, если шумодав отключить.

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Справа новый "с"

А теперь 25600 (он с той же стороны)

Цитата:

от: Товарищ Иванов
А как технически обманешь с равами?! Настройки-то можно самому обнулить, что я и сделал.

Вспышку сделать на стоп меньше и всё)))

Цитата:

от:Владимир Медведев
Выдержки и диафрагмы скажите. :) Эти дебилы, в отличие от авторов тестов, на которые я ориентируюсь, даже в мануале снимать не научились, поэтому их экспозамер обманывает... лузеры. Тоже самое с дпревью и прочими лохотронщиками и бездельниками.

Подробнее

Точно не помню помню что одинаковые .... да если интересно сами можете посмотреть это первая картинка с куклой...

Цитата:

от: Владимир Медведев
Вспышку сделать на стоп меньше и всё)))

Так, пардон, темней же будет. И это не скрыть.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Вспышку сделать на стоп меньше и всё)))

Если смотреть картинки в местах с одинаковой яркостью - не поможет

Цитата:

от: MrSmith
Точно не помню помню что одинаковые .... да если интересно сами можете посмотреть это первая картинка с куклой...

С какой куклой??

Да вот из этого теста, я так понял.

Цитата:

от: MrSmith
Если смотреть картинки в местах с одинаковой яркостью - не поможет

Да лана, не скрыть, откуда Вы знаете, что там должна быть одинаковая яркость? Вон раньше было у Канона намного более яркая картинка с 20д, чем с новых камер(которые после 1дМ3 выходили). И что, много кто заметил? А ведь если в мануале с одними настройками сравнить - то 20д просто НАМОГО ярче.

Но врят-ли они мухливать будут. А вот выдержки и диафрагмы кривые ставить - это на каждом шагу видно... Такое впечатление что тесты делают умственно неполноценные идиоты. И ещё большие читают и верят этим тестам))) Меня это всегда забавляло=).

Цитата:

от: Владимир Медведев
С какой куклой??

http://75.126.132.154/PRODS/E50D/THUMBSVAR/E50DINBI03200STDNR.JPG

Цитата:

от: MrSmith
http://75.126.132.154/PRODS/E50D/THUMBSVAR/E50DINBI03200STDNR.JPG

Да я просто не смотрю эти тесты все, кривые они... Вот тут хороший, нра... Чёт я по второму кругу пошёл)))) Написал уже ведь)

Других тестов все равно пока нет. А вот в измерения шума в Дб, как у DxO, я не очень верю. Ибо замыливающий шумодав снижает уровень яркостного шума чуть не до нуля.