Сравнение Canon G9(10) Canon SX1(10) IS Canon IXUS(XXX) IS

Ну да, ну да. А смотреть тада чем. Уж врядли пайнтом. :)

AcdSee 2.42 (летает) или новее например. В нем и поворачивать фотки можно.

Мой девятый не понимает exif, и fit to image не делает, а так норм прога.

2.42 также не понимает EXIF. Краткий EXIF смотрю в обычном виндовз проводнике - правой клавишей клац на файле, properties -> summary - advanced... :)

Кен Роквелл написал про Ixus 870 в сравнении с G10
http://www.kenrockwell.com/tech/2008-10-new.htm

Ixus 870 = SD880.

Так чего, Ixus 870 снимает лучше, чем G10.
Ixus 980 лучше снимает, чем Ixus 870.
То есть G10 худшая камера среди Ixus 870, 980 и G10?

Кен Роквел вообще серьезный фотограф или он работает рекламщиком цифровых камер?
Его мнению можно доверять?

Матрица SD880 только 1/2,3. Разве может такое быть, что качество фоток с фотоаппарата с матрицей 1/2,3 быть выше чем с 1/1,7?

I this case, the SD880 is a fantastic camera, and so is the G10. With the G10, you're paying for a big, heavy body and dedicated exposure mode, exposure compensation and ISO knobs. Inside the case, the G10 certainly seems to have the same guts s any of the smaller cameras. In the SD880, the LCD looks as good, the images look as good (or very slightly better), and it works faster and fits in my pocket. Bravo Canon!

Так и есть?

Если и есть разница , то не значительная. А нормальный фотограф (а не писатель) не скажет "фантастичная" про мыльницу. Хотя как обладатель сабжа скажу (иксу870) достаточно эргономична и удобна, снимает нормально. У меня в принципе нареканий нет( кроме ночных сьемок).
Фотки здесь
http://www.pbase.com/cameras/canon/

АФАНАС допускает, что так оно и есть, но предпологает, что в более новой прошивке, G10 могут улучшить.
http://www.afanas.ru/forum/viewtopic.php?t=1034

Есть ли бочка в фото ixus 870, которую на каждой фото надо будет править в Photoshop?

У Canon в серии А и ixus вообще все фотоаппараты не могут вызывать ничего, кроме рвотного рефлекса. Последние ещё получше хоть чуток стали...

Цитата:

от: asdf24

Есть ли бочка в фото ixus 870, которую на каждой фото надо будет править в Photoshop?

Что за чушь вообще

Когда бочка на фото из-за широкого угла у 870 становится заметной? При существенном увеличении?
Приходится ли всегда выставлять на 870 выставлять оптическое увеличение 1,5 чтобы минимизировать бочку?

Тут
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:23854-53
Webum в середине страницы
рассказывал о том, что такое бочка на 860.
На 870 такая же?

Обе фото Webum надо загрузить в acdsee и просматривать поочереди чтобы понять в чем бочка.

Бочка есть, для бытовых целей не принципиальная.

Цитата:

от:asdf24
Кен Роквелл написал про Ixus 870 в сравнении с G10
http://www.kenrockwell.com/tech/2008-10-new.htm

Ixus 870 = SD880.

Так чего, Ixus 870 снимает лучше, чем G10.
Ixus 980 лучше снимает, чем Ixus 870.
То есть G10 худшая камера среди Ixus 870, 980 и G10?

Кен Роквел вообще серьезный фотограф или он работает рекламщиком цифровых камер?
Его мнению можно доверять?

Матрица SD880 только 1/2,3. Разве может такое быть, что качество фоток с фотоаппарата с матрицей 1/2,3 быть выше чем с 1/1,7?

I this case, the SD880 is a fantastic camera, and so is the G10. With the G10, you're paying for a big, heavy body and dedicated exposure mode, exposure compensation and ISO knobs. Inside the case, the G10 certainly seems to have the same guts s any of the smaller cameras. In the SD880, the LCD looks as good, the images look as good (or very slightly better), and it works faster and fits in my pocket. Bravo Canon!

Так и есть?

Подробнее

Ну писать это одно, а фоторафировать другое. :)
http://www.pbase.com/image/104658013
http://www.pbase.com/landi/image/104658010/original

Мыло без деталей Иксуса SD880 c фотками G9 сравнить не судьба?

В смысле, что G10 сделает Ixus 870 если снимать на G10 в RAW, а на Ixus 870 raw нет?

Цитата:

от: Zlobny
У Canon в серии А и ixus вообще все фотоаппараты не могут вызывать ничего, кроме рвотного рефлекса. Последние ещё получше хоть чуток стали...

И что на фото с Кэнона А у вас вызывает рвотный рефлекс - чистая натуральная картинка?

Кэнон А: http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=42546#listStart


Цитата:

от: asdf24
В смысле, что G10 сделает Ixus 870 если снимать на G10 в RAW, а на Ixus 870 raw нет?

Да

Шумы и "никакая" детализация. Вы ими пробовали без вспышки в комнате когда-нибудь снимать при искусственном освещении и без штатива? И каков результат?

Хорошие у них только G и S серии - и то с большими оговорками...

Бочка на Ixus 860 заметна на фото при любом расстоянии до объекта съемки на всех расстояних от центра или только при съемке объектов ближе 2-3 метров?

Цитата:

от:Zlobny
Шумы и "никакая" детализация. Вы ими пробовали без вспышки в комнате когда-нибудь снимать при искусственном освещении и без штатива? И каков результат?

Хорошие у них только G и S серии - и то с большими оговорками...

Подробнее

Или ночью без вспышки... :D

Даже с зеркалкой без вспышки дома особо делать нечего. Ну только если это не какой-нить марк... 1.шевеленка 2.Цвета никакие.

В менталитете народа Российского. Купил мыльницу - но должна снимать она не хуже зеркалки. Иначе незачот.! )))

Цитата:

от:A.Schwarzenegger


Zlobny писал(а):
У Canon в серии А и ixus вообще все фотоаппараты не могут вызывать ничего, кроме рвотного рефлекса. Последние ещё получше хоть чуток стали...



И что на фото с Кэнона А у вас вызывает рвотный рефлекс - чистая натуральная картинка?

Кэнон А: [A.Schwarzenegger]

Подробнее

Последние Кэноны А-серии это А1000 и А2000? А что Вы можете сказать о их оптике: вроде их объективы не такие светосильные, как, например у Иксусов? А-серия, ведь кажется, позиционируеся как более "продвинутая"?

Поверьте, я не требую качества зеркалок - я о том, что за такие или даже меньшие деньги можно найти гораздо более качественные аппараты других фирм.

Да, при обозначенных мною условиях (очень показательные для теста возможностей камеры) снимки будут тёмные и несколько нечёткие, но менее размытые, менее шумные и с большей детализацией. (по качеству видео кэнон, кстати, на уровне)