Спотовая экспонометрия

Цитата:

от: A_Shadrin
Никто не знает, какой будет технология фотографии через десять лет. Да, что там десять -- через три года.

У современной цифры есть вполне нащупываемое дно. Качественный скачок вряд ли возможен, только количественный. Но даже матрица размером 4"х5", я думаю не удовлетворит всех запросов, как не удовлетворяют современные задники для СФ.
Тем более, как правильно было отмечено, из-за узости спроса, цена на эти изделия будет такой, что представить страшно...

Цитата:

от: AlwaysHungry
У современной цифры есть вполне нащупываемое дно.

Можно поподробней? Буду признателен, потому как сие важно не только в контексте обучения экспонометрии, но и перспектив в целом.
Спасибо.

Цитата:

от: A_Shadrin
Можно поподробней? Буду признателен, потому как сие важно не только в контексте обучения экспонометрии, но и перспектив в целом.
Спасибо.

Ну тут все просто. Размер светочувствительного элемента матрицы сопоставим с размером волны. К примеру, на элемент 5D второй версии, который 22 мегапуксельный можно уложить 200 с небольшим фотонов с длиной волны 450 нм.
Конечно, если пересчитывать в световой поток, то число фотонов возрастает прилично, но опять-таки, оно конечно. А ведь эти фотоны не регистрируются напрямую, а преобразовываются в электрические сигналы (потери, КПД < 100%), да и чувствительность АЦП тоже имеет свои пределы (а если мы можем посчитать количество фотонов, то и тут количество электронов уже поддается счету поштучно). То есть, уменьшать размер элемента матрицы - рискуешь потерять чувствительность и/или ДД. Остается только увеличивать матрицу физически. Либо - совсем другой принцип регистрации и съема информации.
Это, кстати, прикидка по монохроматическому свету. А нам нужно регистрировать еще и цвет плюс к яркости.

P.S. Нигде не могу найти, попадался мне пост, то ли тут, то ли на мформате, или еще где... Человек с цифрами в руках считал теоретический предел соотношения сигнал/шум современных матриц. Именно через число фотонов.... И там все было не очень хорошо для цифры...

Спасибо!
Будучи совершенно неискушенным в технологии матриц, тем не менее чувствую, что нашему брату форматчику нужна крупная матрица с крупным (!) пикселом, скажем на матрицу 6х9 не более 20 млн., но тогда, мне почему-то кажется (во, аргумент! :) ),ч то удастся уйти от паразитов и, как следствие, цифропластилина.
Что скажете?

Так то оно так.
Есть одно но. Стоимость матрицы зависит не столько от разрешения, сколько от площади. Ведь чтобы сделать такую матрицу надо вырастить чистый кремниевый кристал такого размера. А сколько потом на нём натравить мегапикселей - это уже неважно. С другой стороны из кристалла такого размера можно выпилить 10 матриц ФФ. Или 100 для мыльниц. Таким образом требования качества напрямую противоречат экономической эффективности. Мне кажется это и есть основная проблема современной цыфры.

Цитата:

от:A_Shadrin
Спасибо!
Будучи совершенно неискушенным в технологии матриц, тем не менее чувствую, что нашему брату форматчику нужна крупная матрица с крупным (!) пикселом, скажем на матрицу 6х9 не более 20 млн., но тогда, мне почему-то кажется (во, аргумент! :) ),ч то удастся уйти от паразитов и, как следствие, цифропластилина.
Что скажете?

Подробнее

Рисуется мне картина пленка, совмещенная со сканером :) Некий продукт нанотехнологий, где информация о картинке будет сниматься за счет изменения молекулярной структуры носителя. Ну как сейчас мы регистрируем распад молекулы бромида серебра химическим методом. Но опять же, теоретическим дном технологии будет мельчайшая единица в виде атома серебра или какого иного элемента.
То есть, почти та же пленка, только способ снятия информации другой. Не оптический, а электронный. Соответственно, исключается проявка, и возможна регенерация. Все равно, в основе того же пятака лежит аналоговый процесс. Просто у пленочников АЦП в виде сканера - вынесен за пределы тушки и более совершенный регистратор информации в виде пленки. А у цифровиков, АЦП зашит в тушку, но менее совершенный регистратор информации.

Алексей.
Возможно это будет не в теме ветки, но хочу тут предложить ссылку на потрясающий документально-художественный фильм.
Поглядев его, станет сразу ясно, в каком невероятном направлении развиваются технологии. В свете этого наши тут цифры и догадки выглядят совсем не убедительно. Кино называется - 2057.
http://www.needforvid.com/documentary/disc_2057.php
Всем приятного просмотра. :)

Цитата:

от: pilligrim
Таким образом требования качества напрямую противоречат экономической эффективности. Мне кажется это и есть основная проблема современной цыфры.

+1. Фотографию сожрут кухарки и домохозяйки, получившие в руки камеры, которыми легко и просто можно сделать цветную картинку. И им очень радостно, что можно делать "прикольные фотки" "не читая книжек".

Не-е , в фильме "День когда остановилась Земля" куда круче сцинарий. :) Там все мечты о будущем человечества рассыпаюца в прах.

Подумал над тем, чего вы обсуждаете...
Вот чего надумал. Уверен, что делеко на востоке ребята не глупее. Они это тоже имеют ввиду.
А дело вот в чем.
Уже сейчас фирма Сони делает видиокамеру, в которой три матрицы. По одной на цвет.
Теперь рассмотрим вариант камеры стандарта, например, 4/3. У них уже сейчас 12,8 на одной матрице. В компактной упаковке. Зеркала в конструкции нет. Что мешает? Умножаем на 3? Это уже 36. Мало?
Соответственно, убираем зеркало из полноматричной Минольты. Той, у которой уже сейчас 24 мега. Ставим призму и электронный видоискатель. Благо они уже очень не дурны. И получаем компактное решение всего с 72 мегами. На каждую матрицу - свой процессор по 16 бит. Думаете фантастика это? :)
Да и технологию Фавеон тоже не надо забывать. И сдвоенные кристаллы Фуджи. Если на них собрать полноматричную камеру уже сегодня, то мало не будет. А если эту матрицу утроить?
Поэтому, господа собеседники. Давайте малость погодим делать тупиковые выводы. Ага?

:D знаете,я тоже хочу задник 6х7,и шоп чувсвительность 50-6400,и шоп батареек много не ел,и шоп быстрый был,и шоп универсальный относительно.
И шоп стоил...3 килобакса максимум.
Как думаете,я доживу?

Вы уже дожили. В этом направлении работает Лейка. Правда с ценой пока... Того... Но это поправимо в нашем быстром мире.

Если серьезно, то для тех задач, где вам нужен задник уже сейчас решение есть. Берем Кэнон 5д марк 2. Это 21 миллион пикселов, да? И сшиваем из него столько, сколько мегов вам надо. А четыре всего кадра вместе дают уже под 80 мегов. Вам хватит. Уверен. Ибо на портрете, в любом мыслимом приложении, уже хватает 10 мегов. 20 - ти подавно. На прикладнине аналогично. В интерьере? Сшиваем девять кадров. Гммм... Сколько будет?
Важно понимать, что это не нужно. Но если очень хочется, то уже сегодня технология это позволяет.

:D да мне и 20 хватило бы.За килобакс....

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Алексей.
Возможно это будет не в теме ветки, но хочу тут предложить ссылку на потрясающий документально-художественный фильм.
Поглядев его, станет сразу ясно, в каком невероятном направлении развиваются технологии. В свете этого наши тут цифры и догадки выглядят совсем не убедительно.

Подробнее

Спасибо за ссылку, обязательно посмотрю (хоть адресована она и не мне;) ), надо только найти в более удобоваримом виде :)
Просто мои предположения строятся на простом понимании природы вещества, в той концепции, которая сейчас считается массовой. То есть, источником визуального восприятия является узкий спектр электромагнитного излучения, который в силу определенных законов квантуется на фотоны. Каждый фотон способен возбудить строго определенный электрон в орбиталях некоторых атомов, который либо переходит вследствие полученной энергии, на другой энергетический уровень, либо вообще покидает атом.
Следствием этого является либо определенные химические реакции (бромсеребрянный процесс), либо электрические (фотоэлектрический процесс). Соответственно, как ни крутись, минимум, который мы можем регистрировать - это тот самый возбужденный электрон, в который с определенной вероятностью попал фотон. Это теоретически, максимально достижимое разрешение. Пока - наиболее точный, а точнее чувствительный регистратор - молекула родопсина в глазу человека. Следом идет галогенид серебра в эмульсии пленок, потом - фотоэлемент в матрице. Сейчас борьба идет в том, что чистота химических материалов и точность полива пленки не позволяет кардинально улучшить разрешение и ДД пленки, а улучшение характеристик полупроводников - позволяет определенное развитие в этом направлении.
А если в пленке мы уйдем от стереотипа, когда электрохимические изменения в ней мы превращаем в оптически-видимое изображение (огрубление раз), которое оцифровываем (огрубление два), а сразу научимся считывать информацию с нее - это будет вершина фотографии. Гибрид аналогово фото и цифрового фото. Аналоговый процесс регистрации, цифровой процесс считывания на молекулярном уровне. Регистратор - молекула вещества. Что может быть еще меньше? И я думаю, что разработки такие уже ведутся. Только это вопрос не ближайших 5-10 лет, а 15-20... Но вполне обозримый.

вообще-то технологии видеокамер движутся от трёхматричных к одноматричным (дилетантски предооложу, что необходимость очень качественной призмы всё усложняет неоправдано для массового производств), посмотрите что например обещает выкатить RED - большая матрица и достаточно жирынй пиксель, совсем в перспективе 6х17, включая и запись видео тоже

Ну. Если говорить вообще,то все уже движется в направлении создания трехмерных изображений. Это не так сложно, как мы себе представляем. И одновременно навстречу двигается процесс, как человека из чистого биологического вида превратить в некий конструктор. В долгоиграющего андроида с возможностью освоения информации совсем по другим каналам восприятия. Минуя зрительное. Например, через ментал.
Человечество в целом, в его настоящем виде, представляет собой нечто крайне нерациональное, как по устройству, так и по организации всего и вся. И это очень, скажем так, тормозит и распыляет вектор его дальнейшего развития.
Вдумайтесь. У нас в основе большинства действий лежит секс. А основная мотивация - страх. Плюс природная агрессивность. Со всем этим надо бороться, если мы хотим направлять наши общечеловеческие действия в какое-то разумное русло. Получается это у единиц из миллиардов. Очень мальенький КПД. :)

да пытались уже новых человеков делать. Не получается что-то.

Цитата:

от:qwz
вообще-то технологии видеокамер движутся от трёхматричных к одноматричным (дилетантски предооложу, что необходимость очень качественной призмы всё усложняет неоправдано для массового производств), посмотрите что например обещает выкатить RED - большая матрица и достаточно жирынй пиксель, совсем в перспективе 6х17, включая и запись видео тоже

Подробнее

А также, разделение светового потока на 3 матрицы соответственно, кратно ослабляет его интенсивность. Что, в принципе, равносильно уменьшению размера сенсора в 3 раза (три сенсора на RGB). Плюс трехматричной системы - уменьшение шумов матрицы из-за взаимонаводок между компонентами, который, видимо, дешевле решается бОльшим технологическим совершенством самой матрицы, чем изготовление и согласование 3-х менее совершенных матриц.
Тема от экспонометрии ушла совершенно в дремучий лес. Поэтому, может стоит оставить в стороне вопросы отдаленного будущего, а дать мэтрам высказаться по проблемам насущного настоящего? :)
Потому как несмотря на развитие фото, я наблюдаю в магазинах большой ассортимент акварели, пастели и масла, а на улицах - довольно часто встречаю людей с мольбертами и кистями, хотя, в ближайшем магазине всего за 150-1000 уев можно купить более точный и совершенный инструмент фиксации окружающей действительности.
Также, я думаю, и с пленкой ничего страшного не случится. Продолжают же штамповать винил, несмотря на расцвет CD, SACD, DVD-Audio и прочих попсовых форматов вроде DTS, mp3.... И проигрыватели пластинок до сих пор можно купить в широком диапазоне от 400-600 до 10-15k$.