Современная фотография и актуальное искусство?

от: сергей1978.23
Сергей, определитесь, зачем Вы здесь? Я против политизации искусства в данной теме. 

Политика и искусство - вещи неразделимые, к сожалению. Если мы, конечно, говорим о современном и актуальном. Посмотрите на повестки музеев: колониализм, рефлексия на тему СПИД, тема войны, тема people of color, гендерная идентичность... Современное искусство без политики не существует, потому как находится на острие общественного дискурса. Иначе оно уже классическое )

Но если вас что-то смущает, скажите, я не буду использовать какие-то слова и выражения. Меня такие правила вполне устроят. Как же обсуждать современное искусство без надлежащей цензуры )

Полный КадрМне тоже сложно представить современное искусство, в рамках моего понимания этого явления, в России. Но и понимание моё сильно ограниченно, ибо время, на ликвидацию этого пробела в знаниях, тратится по остаточному принципу.

Таким я вижу современное искусство в России :)



Использование этого знака не запрещено? По мне - слишком провокативно, почти как белый лист!

от:Сергей
Политика и искусство - вещи неразделимые, к сожалению. Если мы, конечно, говорим о современном и актуальном. Посмотрите на повестки музеев: колониализм, рефлексия на тему СПИД, тема войны, тема people of color... Современное искусство без политики не существует, потому как находится на острие общественного дискурса. Иначе оно уже классическое )

Но если вас что-то смущает, скажите, я не буду использовать какие-то слова и выражения. Про остальное спорить не буду, потому как конструкцию "а что у вас там не так?" доказывать бесполезно и бессмысленно. Давайте считать, что я нахожусь под воздействием пропаганды, а вы нет. Меня такие правила вполне устроят )))

Подробнее

"Общественный дискурс" на политику вообще никак не влияет, это иллюзия. Или же этот "общественный дискурс" - просто ширма для продвижения "политической повестки". И в этом плане искусство, да, это инструмент в политической борьбе. Но ведь это не только вот сейчас происходит. Всегда так было. "Современности" здесь нет. И не на каком "острие" современное искусство не находится. Его туда настойчиво помещают. 

от:сергей1978.23
Если бы Вы немного почитали тему, то поняли бы, что я не отношусь к кичу, как к чему-то плохому, а наоборот, расширяю это понятие до социо-культурного феномена современного общества.
И если то, что я делаю - кич, то я только этому рад. Ибо тогда то, что я делаю - это современно и актуально.
Что касается "пропаганды" и "трансляции лозунгов, навязанных пропагандой", то почему Вы считаете, что это здесь касается лишь меня? А не, скажем, и Вас?

Подробнее

Я ровно поэтому и написал, потому как понял, что вы понятие китча раскрываете шире. И это не про вас и вашу работу, это про тренд, про актуальное направление. Снимать пленочной камерой - это китч, делать чб - китч, и т.д. Не потому как это плохо, а потому как это стало атрибутом массовой культуры, трендом, модой, мейнстримом. Поэтому я совершенно согласен с тем, что это современно и актуально. Не проявокативно, что обсуждается и что (мной) принимается. Но актуально.

А по поводу пропаганды спорить не буду. Просто сам пост начинается с постулатов, характерных для советского реализма (в живописи) и всей фотографической школы. С того, что каждая работа должна нести смысл и будоражить мыслительные процессы. А это далеко не всё, что есть в искусстве. Лишь знакомая часть, которую тщательно выпестовывали в течение последних 100 лет. А как же искусство, которое не играет с разумом и не требует напряжения извилин в поисках заложенного автором послания? 

от:Сергей
Я ровно поэтому и написал, потому как понял, что вы понятие китча раскрываете шире. И это не про вас и вашу работу, это про тренд, про актуальное направление. Снимать пленочной камерой - это китч, делать чб - китч, и т.д. Не потому как это плохо, а потому как это стало атрибутом массовой культуры, трендом, модой, мейнстримом. Поэтому я совершенно согласен с тем, что это современно и актуально. Не проявокативно, что обсуждается и что (мной) принимается. Но актуально.

А по поводу пропаганды спорить не буду. Просто сам пост начинается с постулатов, характерных для советского реализма (в живописи) и всей фотографической школы. С того, что каждая работа должна нести смысл и будоражить мыслительные процессы. А это далеко не всё, что есть в искусстве. Лишь знакомая часть, которую тщательно выпестовывали в течение последних 100 лет. А как же искусство, которое не играет с разумом и не требует напряжения извилин в поисках заложенного автором послания? 

Подробнее

Я начал снимать на плёнку до того, как это стало мейнстримом)))
А если серьёзно, меня вообще не беспокоит то, что плёнка сейчас - тренд. Даже радует, потому как лабы работают и плёнку купить можно.
Что касается смысла, то любая деятельность должна быть осмысленной. Это, конечно, тоже устаревший постулат. В контексте современного потребления. Искусство, которое не требует напряжение извилин - так это же как раз про современные тенденции))) 

от:сергей1978.23
"Общественный дискурс" на политику вообще никак не влияет, это иллюзия. Или же этот "общественный дискурс" - просто ширма для продвижения "политической повестки". И в этом плане искусство, да, это инструмент в политической борьбе. Но ведь это не только вот сейчас происходит. Всегда так было. "Современности" здесь нет. И не на каком "острие" современное искусство не находится. Его туда настойчиво помещают. 

Подробнее

Я руководствуюсь очень простым рассуждением. Современное искусство – это то, что представляют для общественного обсуждения специальные институты - галереи и музеи современного искусства. Далеко не массовые заведения, которые вынуждены существовать за счёт ценителей и людей разбирающихся, а не за счёт "масс", которые в восторге от "оживших полотен" и Боттичелли с Писсарро. Они создают контекст. Его можно отрицать, порицать и так далее, но это уже из разряда субъективных суждений, которые не про правду и истину, а про личный комфорт (иными словами кому как нравится). 

от: сергей1978.23
 Искусство, которое не требует напряжение извилин - так это же как раз про современные тенденции))) 

Да, это называется формализмом, который вы, судя по всему, прорицаете. А по какой причине - не понятно. Что плохого сделали Мондриан или Поллок? Наверняка, ничего. Но с формализмом так активно боролись, что теперь естественно писать про это в язвительном тоне. 

Отсюда и мои предположения про неосознанное воздействие пропаганды. Результатом стали (а) отсутствие понимания художественной ценности работ без зашифрованного послания и (б) воспринимаемая супер-элитарность творчества, которое кажется нонконформистским.

Но это мы уже удалились от темы ветки, как мне кажется. Она всё таки про другое. И начиналась, кстати, достаточно провокативно :-)

от:Сергей
Я руководствуюсь очень простым рассуждением. Современное искусство – это то, что представляют для общественного обсуждения специальные институты - галереи и музеи современного искусства. Далеко не массовые заведения, которые вынуждены существовать за счёт ценителей и людей разбирающихся, а не за счёт "масс", которые в восторге от "оживших полотен" и Боттичелли с Писсарро. Они создают контекст. Его можно отрицать, порицать и так далее, но это уже из разряда субъективных суждений, которые не про правду и истину, а про личный комфорт (иными словами кому как нравится). 

Подробнее

Спорить не буду. Ибо не вижу смысла.

от:Сергей
Да, это называется формализмом, который вы, судя по всему, прорицаете. А по какой причине - не понятно. Что плохого сделали Мондриан или Поллок? Наверняка, ничего. Но с формализмом так активно боролись, что теперь естественно писать про это в язвительном тоне. 

Отсюда и мои предположения про неосознанное воздействие пропаганды. Результатом стали (а) отсутствие понимания художественной ценности работ без зашифрованного послания и (б) воспринимаемая супер-элитарность творчества, которое кажется нонконформистским.

Но это мы уже удалились от темы ветки, как мне кажется. Она всё таки про другое. И начиналась, кстати, достаточно провокативно :-)

Подробнее

Вы это про меня? Или про себя?
Если про меня - то это эпик фейл))) Не ожидал подобного от человека с широкими взглядами)
Но мы, действительно, удалились от темы ветки.

от: сергей1978.23
Спорить не буду. Ибо не вижу смысла.

Да, здесь наши взгляды принципиально расходятся, в чём я не вижу большой проблемы.

от: сергей1978.23
Вы это про меня? Или про себя?
Если про меня - то это эпик фейл))) Не ожидал подобного от человека с широкими взглядами)
Но мы, действительно, удалились от темы ветки.

(а) и (б) - это я не про вас, конечно, а про то, как работает пропаганда.

от: Сергей
Политика и искусство - вещи неразделимые, к сожалению.

добавлю экономику, уберу "сожаление" :) Всё современное искусство критикует, и заслуженно критикует, так или иначе, капитализм. А капитализм это прекрасно переваривает и метаболизирует, покупая у них нержавейку-зайку Кунса за сотню миллионов долларов и позволяя выставить в музее распиленную корову в формалине. Чего не скажешь про все остальные... измы.

Для ТС, Сергей, ты выбрал себе слепого поводыря. Помнишь Брейгеля. Твой поводырь долгое время вёл себя здесь, как единственный в старшей группе детсада, кто умеет читать и будет ли сказка после завтрака зависело от него. Ты купился на этот дутый авторитет. Какое-то время эта игра забавляла контрастом повествуемого им и показываемого им же. Потом перестала. Утомил. А сейчас он просто чешет о тебя здесь своё эго и не давая тебе глянуть критически на себя. Чтобы сказать автору на не лучшую серию, что "она вся хороша", тут надо или не видеть совсем или зачем-то намеренно врать. Тебе нужна эта ложь? Тебе нужны восторги? Ты можешь выучить и непринуждённо использовать все эти измы, дадаизмы, фовизмы, кубизмы в разговоре, но это даёт столько же понимания совриска, сколько тупое запоминание дат сражений, для понимания истории. 

Сколько можно таскать эти стулья Кошута? Если кто-то покакает рядом на газетку, это будет "четвёртый стул" и новое произведение искусства? Я не знаю ответ на этот вопрос, возможно и будет, учитывая наше абсурдное время.

от: Сергей
Да, это называется формализмом, который вы, судя по всему, прорицаете. А по какой причине - не понятно...

Если по контексту, то "порицаете".

от:Полный Кадр
добавлю экономику, уберу "сожаление" :) Всё современное искусство критикует, и заслуженно критикует, так или иначе, капитализм. А капитализм это прекрасно переваривает и метаболизирует, покупая у них нержавейку-зайку Кунса за сотню миллионов долларов и позволяя выставить в музее распиленную корову в формалине. Чего не скажешь про все остальные... измы.

Для ТС, Сергей, ты выбрал себе слепого поводыря. Помнишь Брейгеля. Твой поводырь долгое время вёл себя здесь, как единственный в старшей группе детсада, кто умеет читать и будет ли сказка после завтрака зависело от него. Ты купился на этот дутый авторитет. Какое-то время эта игра забавляла контрастом повествуемого им и показываемого им же. Потом перестала. Утомил. А сейчас он просто чешет о тебя здесь своё эго и не давая тебе глянуть критически на себя. Чтобы сказать автору на не лучшую серию, что "она вся хороша", тут надо или не видеть совсем или зачем-то намеренно врать. Тебе нужна эта ложь? Тебе нужны восторги? Ты можешь выучить и непринуждённо использовать все эти измы, дадаизмы, фовизмы, кубизмы в разговоре, но это даёт столько же понимания совриска, сколько тупое запоминание дат сражений, для понимания истории. 

Сколько можно таскать эти стулья Кошута? Если кто-то покакает рядом на газетку, это будет "четвёртый стул" и новое произведение искусства? Я не знаю ответ на этот вопрос, возможно и будет, учитывая наше абсурдное время.

Подробнее

Для меня просто интересен подобный феномен, когда в разговорах о будущем припоминается только мохнатое прошлое, а глобальное видится только в контексте homo soveticus. Но если это для личного баланса - это ОК. Ну и в любом случае к работе был приложен труд, а труд я уважаю в любом виде, лишь бы был осмысленным. 

А про капитализм я согласен. Искусство всегда жило на его деньги и часто его же порицало. Но так и правильно. Такой процесс позволял всем становится лучше. И теперь, в новой фазе, посткапиталистической, рефлексия на эту тему очень актуальна.  

Но важно, кмк, не то, что показывают сегодня, а то, что останется в истории завтра. Современное и актуальное - это еще не фильтрованное. Будет ли там место для коровы в формалине?

Это как новости: порой сегодня и не вспомнишь, что было на прошлой неделе, а порой запоминаешь навсегда. Но второе - редкость. На мой взгляд, конечно.

от:Полный Кадр
добавлю экономику, уберу "сожаление" :) Всё современное искусство критикует, и заслуженно критикует, так или иначе, капитализм. А капитализм это прекрасно переваривает и метаболизирует, покупая у них нержавейку-зайку Кунса за сотню миллионов долларов и позволяя выставить в музее распиленную корову в формалине. Чего не скажешь про все остальные... измы.

Для ТС, Сергей, ты выбрал себе слепого поводыря. Помнишь Брейгеля. Твой поводырь долгое время вёл себя здесь, как единственный в старшей группе детсада, кто умеет читать и будет ли сказка после завтрака зависело от него. Ты купился на этот дутый авторитет. Какое-то время эта игра забавляла контрастом повествуемого им и показываемого им же. Потом перестала. Утомил. А сейчас он просто чешет о тебя здесь своё эго и не давая тебе глянуть критически на себя. Чтобы сказать автору на не лучшую серию, что "она вся хороша", тут надо или не видеть совсем или зачем-то намеренно врать. Тебе нужна эта ложь? Тебе нужны восторги? Ты можешь выучить и непринуждённо использовать все эти измы, дадаизмы, фовизмы, кубизмы в разговоре, но это даёт столько же понимания совриска, сколько тупое запоминание дат сражений, для понимания истории. 

Сколько можно таскать эти стулья Кошута? Если кто-то покакает рядом на газетку, это будет "четвёртый стул" и новое произведение искусства? Я не знаю ответ на этот вопрос, возможно и будет, учитывая наше абсурдное время.

Подробнее

Ну, собственно, теория-теорией, практика-практикой. Я фотографирую, как мне хочется. И выкладываю-тоже. Если я в чём-то согласен, я прислушиваюсь, если нет, то не прислушиваюсь. Время расставляет всё на свои места.

от:Сергей
Для меня просто интересен подобный феномен, когда в разговорах о будущем припоминается только мохнатое прошлое, а глобальное видится только в контексте homo soveticus. Но если это для личного баланса - это ОК. Ну и в любом случае к работе был приложен труд, а труд я уважаю в любом виде, лишь бы был осмысленным. 

Подробнее

Это рассуждение в стиле ИМХО. Не порицается, но и должно как-то кореллировать с тем, о чём выносится суждение. Иначе это пустопорожний трёп.

а что здесь не трёп? :) тут, именно всё, трёп и есть, досужий трёп

от: Полный Кадр
а что здесь не трёп? :) тут, именно всё, трёп и есть, досужий трёп

Согласен. Тогда трёп Сергея от нашего ничем не отличается. Я вот тоже, ИМХО, с недавнего времени наблюдаю здесь феномен, когда в разговорах очевидно просматривается пропагандистский подтекст. Но это мне вообще не интересно. 

от: Сергей

Но важно, кмк, не то, что показывают сегодня, а то, что останется в истории завтра. Современное и актуальное - это еще не фильтрованное. Будет ли там место для коровы в формалине?

а для кого важно-то? 
Художник пишет (рисует, снимает) не потому, что хочет остаться в веках, а потому, что по другому он не может. Это его, если он - настоящий художник, а не ловец конъюнктуры, вечно пытающийся угадать и угодить. Так для кого важно? Художник, увы смертен. Что ему с "истории завтра"? Бонус, которого может и не быть. Думать о нём - терять время, силы и себя, пытаясь на кого-то там оглядываться. А в наше время, ревущее бурным потоком, отменяющее запросто всё то, на что молились вчера (и не только в искусстве), так и тем более не нужно, ибо, скорей всего это будут попытки ехать вперёд, но глядя в зеркало заднего вида.

от:Полный Кадр
а для кого важно-то? 
Художник пишет (рисует, снимает) не потому, что хочет остаться в веках, а потому, что по другому он не может. Это его, если он - настоящий художник, а не ловец конъюнктуры, вечно пытающийся угадать и угодить. Так для кого важно? Художник, увы смертен. Что ему с "истории завтра"? Бонус, которого может и не быть. Думать о нём - терять время, силы и себя, пытаясь на кого-то там оглядываться. А в наше время, ревущее бурным потоком, отменяющее запросто всё то, на что молились вчера (и не только в искусстве), так и тем более не нужно, ибо, скорей всего это будут попытки ехать вперёд, но глядя в зеркало заднего вида.

Подробнее

Так я не понял, можно ли брать деньги за работу, если предлагают, или сразу бить в морду? Ведь это хамло, которое пытается вас оскорбить и обозвать ловцом конъюнктуры, угодником и т.п.?