от:avs28
Сергей, мне фото не зашло, от слова никак. Я не враг вам я только о фото. Свои фото я сужу примерно так - цепляет или нет, уныло или нет. Если и искать смысл в фото, пытаться размышлять, что там имел в виду автор, фото должно зацепить. Зацепить может что угодно. Но это что угодно должно быть. Возможно это что-то и неприятное глазу или непривычное. Таким может быть лицо, к примеру я не видел Тарантино, да, но вот его фото и всё, это лицо, этот подбородок... Или Пастернак, такие лица запоминаются, на них смотришь. Это может быть схваченное мимолётное выражение лица. Это может быть обильная растительность на теле, непропорциональность, неловкий залом руки или шеи. Что-то неожиданное. Например на вашем фото все ожидают душ, да, а в руках трубка проводного телефона, похожая на лейку душа. В общем раздражитель, да, как лимон для духового оркестра. Капитон Дюшана помянул, да, возможно его перевёрнутый писсуар и был сначала всего-лишь раздражителем, потом придумали всё остальное. Тут этого нет. Еще думаю у каждого есть своё определение искусства, точнее критерий, является ли нечто искусством или нет. У меня простое - "это цепляет, я так не могу". Меня фото не цепляет, я так могу.
Та серия vk, от которой вы оттолкнулись, в моём понимании - великолепна. На каждой фото есть такой раздражитель. Жопа того, чьё имя нельзя произносить тоже была таким раздражителем на фото. Там голый и тут голый, но тот раздражал, а этот нет. Вот сейчас ни одна бабца не снимется не став на носочки и не выгнув жопку, а взять вот так поставить её незамысловато и босыми ногами и без идиотской гламурной лыбы и будет интересное фото.
Всё это никак не отрицает умений видеть свет, кадр, фон, чего картонным мастерам никак не даётся, несмотря на все регалии. Иначе выглядит как неуклюжие оправдания неумения снимать. Фотография прежде всего свет и тень, потом всё остальное. Фотография освободила живопись сделав возможным тот же импрессионизм и всякие смыслы, нет нужды более копировать мир и сильных мира сего. Так почему б и живописи не освободить фотографию, не перегружать её смыслами, а удивлять увиденным схваченным сочетанием тёмного и светлого, акцентом на том, чего не замечаем, а потом уже и смыслы. Разумеется всё - ИМХО.Подробнее
Начну с конца. Всё, конечно, исключительно размышления, субъективная позиция.
Безусловно, значимость в глазах зрителя и качество фотографии определяют те изобразительные средства и приёмы, с помощью которых она создана. И чем более изящно и со знанием дела применяет и сочетает их автор при создании фотографии, тем выше его уровень мастерства. Это то, что касается художественной фотографии. Фотоизображение здесь - конечный результат, её ценность заключена в нём самом, фотография здесь цель.
И чем выше уровень мастерства фотографа, тем большую ценность приобретает фотография (фотоизображение).
Что касается современной фотографии, то фотоизображение здесь не рассматривается как самоцель, как результат. Ценность не заключается в нём самом. Изображение принимается за месседж, послание. И фотография выступает уже как средство, инструмент. И тогда, имеет ли значение, каким образом ты шлёшь послание. Важно, чтобы оно дошло.
Образно выражаясь, художественная фотография - о том, как прекрасен мир вокруг. Современная фотография - о том, что мир не такой уж совершенный. И слова, с помощью которых говорят о разных вещах - тоже разный. И интонация голоса - тоже.
Однако то, что характеризует и отличает современную фотографию, также является её слабым местом. Современная фотография неотделима от контекста. Как самостоятельное произведение она не "заходит", как отмечают многие. И зачастую этот контекст зрителю подсказывают. Самое распространённое сочетание в современной фотографии - фотоизображение + текст. И порой текста бывает больше, чем фотографий. Недостаток этого способа подачи в том, что текстом всегда можно "вытянуть" слабое" изображение. Т.е текстовая часть послания становится костылём для визуального. И этим очень сильно злоупотребляют, что сейчас повсеместно наблюдается в различного рода многочисленных фотопроектах. Но тогда это просто книжка с картинками...
И далее, как Вы правильно заметили, общий недостаток - копирование внешнего, не понимая сути. Когда это происходит на начальном этапе обучения - это одно. А когда это преподносят, как новаторский подход - это уже другое. Сейчас такое время - никто не хочет учиться, все хотят учить.
Проблема в том, что обычному человеку, зрителю, в случае с современной фотографией бывает сложно понять - где шедевр, а где пустышка. Поэтому этим в основном занимаются искусствоведы. Ну и профессиональные игроки на арт-рынке. И это очень большая проблема.
То, что мои фотографии - не "заходят" - характеризует не качество самих фотографий, а определяет меня, как плохого "рассказчика".
