Современная фотография и актуальное искусство?

от: Fulgur
Стилистически это напоминает фотографии годов 80-х, может 90-х. Сюжетно, за исключением первой, тоже откуда-то из тех годов. Где современность? В чем актуальность? Почему искусство?

"Стилистически" и "сюжетно" - это нюансы. Главное - способность языка отражать, выражать настоящее, в этом суть "современного и актуального". Я в творчестве пытаюсь говорить о настоящем, как о неком феномене, поэтому использую (пытаюсь использовать) феноменологический подход при создании и анализе своих серий. Равно как и при анализе чужого подобного творчества. Насколько верен такой подход - не знаю.
Что касается вопроса, что есть искусство, то это определяется обществом. Пока моё творчество - не искусство даже в рамках этой темы. Но я этого и не утверждал.)

от: Fulgur
Стилистически это напоминает фотографии годов 80-х, может 90-х. Сюжетно, за исключением первой, тоже откуда-то из тех годов. Где современность? В чем актуальность? Почему искусство?

Как зрителю, мне работа как раз показалась и актуальной и современной, в контексте происходящих в России событий и отражающая реалии жизни. И отсылка к прошлому, и монохром, и читающаяся неопределенность. Думаю, что это не про стиль или какие-то новые формы, сейчас не до них. Это скорее что-то из области саморефлексии. Картина мира, пропущенная через себя. Но это моё мнение как зрителя и не факт, что оно совпадёт с авторским. А искусство – это к способности выразить эмоциональное состояние через визуальные образы.

от:Сергей
Как зрителю, мне работа как раз показалась и актуальной и современной, в контексте происходящих в России событий и отражающая реалии жизни. И отсылка к прошлому, и монохром, и читающаяся неопределенность. Думаю, что это не про стиль или какие-то новые формы, сейчас не до них. Это скорее что-то из области саморефлексии. Картина мира, пропущенная через себя. Но это моё мнение как зрителя и не факт, что оно совпадёт с авторским. А искусство – это к способности выразить эмоциональное состояние через визуальные образы.

Подробнее

Всё верно. Только я не ограничиваю контекст одной Россией, а пытаюсь отрефлексировать процессы, происходящие в обществе в целом (подразумеваю то общество, что доступно охвату в инфополе).

от: сергей1978.23
Всё верно. Только я не ограничиваю контекст одной Россией, а пытаюсь отрефлексировать процессы, происходящие в обществе в целом (подразумеваю то общество, что доступно охвату в инфополе).

У меня просто совсем другая картина перед глазами (как раз сегодня был в музее современного искусства), поэтому и написал про Россию с трендом на ч/б и взглядом, устремленным в историю. На контрасте.

от: сергей1978.23
Что касается вопроса, что есть искусство, то это определяется обществом. Пока моё творчество - не искусство даже в рамках этой темы. Но я этого и не утверждал.)

а мне нравится американское определение искусства - "произведение является искусством, если так считает автор и ещё хотя бы один человек". Так что по этому поводу точно не парься.

Просто, снятое тобой - вне времени. Это могло быть снято почти в любое время за последние лет эдак 60. Снимки, нмв, никак не передают остроты и абсурда, происходящего сегодня, прямо сейчас. А современное искусство кричит о своём времени.

от:Полный Кадр
а мне нравится американское определение искусства - "произведение является искусством, если так считает автор и ещё хотя бы один человек". Так что по этому поводу точно не парься.

Просто, снятое тобой - вне времени. Это могло быть снято почти в любое время за последние лет эдак 60. Снимки, нмв, никак не передают остроты и абсурда, происходящего сегодня, прямо сейчас. А современное искусство кричит о своём времени.

Подробнее

Я в этом вижу тренд. Кричать о том, что происходит - опасно. Поэтому обращение к "классике" помогает избежать реалий сегодняшнего дня. Искать в прошлом ответы на вопросы о будущем - удобный путь. Своего рода кокон, внутри которого, как вы правильно заметили, застывшее время. 

от: Сергей
Я в этом вижу тренд. Кричать о том, что происходит - опасно.

...для здоровья и жизни художника. А потому стоит сильно задуматься, пускаться ли в плавание по этому морю, почти наверняка зная неблагоприятный прогноз погоды, или ограничиться дворовой лужей. Я ни в коей мере не осуждаю выбравших лужу, я сам в ней ищу сюжеты. Но тогда и не нужно говорить о современном искусстве. Не бывает его без крика, боли, непонимания современников и пристального взгляда инквизиции или тайной канцелярии. Признаемся, что мы не этого хотим, а хотим всего лишь сытно есть, мягко спать и на досуге потрепаться о фото.

от:Полный Кадр
...для здоровья и жизни художника. А потому стоит сильно задуматься, пускаться ли в плавание по этому морю, почти наверняка зная неблагоприятный прогноз погоды, или ограничиться дворовой лужей. Я ни в коей мере не осуждаю выбравших лужу, я сам в ней ищу сюжеты. Но тогда и не нужно говорить о современном искусстве. Не бывает его без крика, боли, непонимания современников и пристального взгляда инквизиции или тайной канцелярии. Признаемся, что мы не этого хотим, а хотим всего лишь сытно есть, мягко спать и на досуге потрепаться о фото.

Подробнее

Современное искусство - разное. И искусство не в том, чтобы противопоставлять себя обществу и обязательно в каких-то провокативных формах.  А в том, чтобы формировать контекст. Не тыкать зрителя в "проблему" (в ответ), а побуждать зрителя самому разбираться с "ответом". Только тогда можно минимизировать риски скатиться в пропаганду.

Основными проблемами современного общества, как феномена, я вижу:
- отношение к потреблению - потребление нон-стоп;
- отношение к правде - состояние пост-правды.
Всё остальное, если рассматривать в контексте истории человеческой - череда повторяющизся событий.
Исходя из этого понимания я и выстраиваю некую парадигму восприятия окружающего мира, то, что вызывает во мне противоречия и то, что я хочу "гармонизировать" посредством творчества.
А обличать какие-то пороки конкретного социума - зачем? Социум не будет благодарным всё равно. А "взойти на крест" - это путь Спасителя, не художника.

от: сергей1978.23
Современное искусство - разное. И искусство не в том, чтобы противопоставлять себя обществу и обязательно в каких-то провокативных формах.

"Бульдозерная выставка" ничего не противопоставляла обществу, и была очень в этом смысле безобидной. Немецкое "дегенеративное искусство" летевшее в костры во времена правления австрийского художника, тоже ничего не противопоставляло никому, оно просто "не соответствовало идеалам".

от: сергей1978.23
Основными проблемами современного общества, как феномена, я вижу:
- отношение к потреблению - потребление нон-стоп;
- отношение к правде - состояние пост-правды.

первое давно уже несовременно, описано, обыграно, разложено на косточки,
второе - не знаю что такое "пост-правда", но настоящая правда не нужна никому, а без правды нет художника.

от: сергей1978.23
А обличать какие-то пороки конкретного социума - зачем? Социум не будет благодарным всё равно. А "взойти на крест" - это путь Спасителя, не художника.

Социум не бывает благодарным никому, он одинаково аплодирует и коронации, и казни, это плохой ориентир. И обличать ничего не надо. Себя-то не обманешь.


ЗЫ "Я хочу дорого продать фотографию, как Гурски". Это нормально, это понятно. Но он не современный художник, в моём понимании. Он оказался в нужном месте и в нужное время. Это даже мёртвому зайцу можно объяснить :)

от:Полный Кадр
"Бульдозерная выставка" ничего не противопоставляла обществу, и была очень в этом смысле безобидной. Немецкое "дегенеративное искусство" летевшее в костры во времена правления австрийского художника, тоже ничего не противопоставляло никому, оно просто "не соответствовало идеалам".

Подробнее

Бульдозерная выставка - это выставка советского андеграунда. Т.е. это противопоставление "официальному искусству".
"Дегенеративное искусство" стало жертвой идеологии. Так всегда было. "Несоответствие идеалам" - это такое же противопоставление. Противопоставление одних "идеалов" другим.
Я тоже своё творчество противопоставляю современному искусству кича, которое сейчас характеризуется не отсутствием вкуса и "дешёвости", а подчинённостью вкусам массового потребителя. И тут на первое место выходит п.1 моего предыдущего сообщения. Нон-стоп-потребление подразумевает нон-стоп- производство.
Про п.2 немного позже. Возможно.

от:сергей1978.23
Бульдозерная выставка - это выставка советского андеграунда. Т.е. это противопоставление "официальному искусству".
"Дегенеративное искусство" стало жертвой идеологии. Так всегда было. "Несоответствие идеалам" - это такое же противопоставление. Противопоставление одних "идеалов" другим.
Я тоже своё творчество противопоставляю современному искусству кича, которое сейчас характеризуется не отсутствием вкуса и "дешёвости", а подчинённостью вкусам массового потребителя. И тут на первое место выходит п.1 моего предыдущего сообщения. Нон-стоп-потребление подразумевает нон-стоп- производство.
Про п.2 немного позже. Возможно.

Подробнее

(комментарий исключительно о дефинициях)

Я вот здесь немного не понимаю. Если отойти от понятия "китч", сформированного советской пропагандой, то оно оказывается немного шире. Заодно и вовсе не такое обличительное. Как мне кажется, ваша история - это как раз образец китча. Показная эстетика присутствует, подражательность, сентиментальность (в ироничной манере, как я понимаю) - нет только коммерческой направленности, но она не является обязательным атрибутом китча.

Но это всё как раз следствие п.1 и п.2. Сказки про пост-правду и гиперпотребление как раз есть плоть от плоти "коммерческого китча", различных публикаций, книг и видео, ориентированных на те самые вкусы массового потребителя. И которые вы транслируете.

Почему же тогда китч это плохо, если он является вашим выбором и вашим же продуктом? Как мне кажется, надо просто от каких то широких обобщающих понятий-лозунгов перейти к более сегментированной истории. Потому как даже "массовый потребитель" – это понятие китчёвое и очень "из прошлого". Оно тоже вводит в заблуждение.

от:Полный Кадр
...для здоровья и жизни художника. А потому стоит сильно задуматься, пускаться ли в плавание по этому морю, почти наверняка зная неблагоприятный прогноз погоды, или ограничиться дворовой лужей. Я ни в коей мере не осуждаю выбравших лужу, я сам в ней ищу сюжеты. Но тогда и не нужно говорить о современном искусстве. Не бывает его без крика, боли, непонимания современников и пристального взгляда инквизиции или тайной канцелярии. Признаемся, что мы не этого хотим, а хотим всего лишь сытно есть, мягко спать и на досуге потрепаться о фото.

Подробнее

Мне, честно говоря, очень сложно представить себе современное искусство (в его глобальном понимании) в рамках российского контекста последних лет 15-ти. Сейчас под его пристальным взором те темы, за которые в России дают теперь статью и срок. Поэтому я скорее о том, что актуально. И здесь я совершенно согласен, что это про сон, сытость и приятный по меркам войны досуг.

Места СИ здесь просто нет, что совершенно типично. По полочкам разложено лет так 85 назад. (Кажется, здесь когда-то упоминалась эссе про современное искусство и фашизм/сталинизм, "Искусство и китч", от 1939 года). Всё кмк актуально.

Здесь надежда на тех, кто уехал. Должна быть. Но её нет. На мой взгляд, конечно.

Мне тоже сложно представить современное искусство, в рамках моего понимания этого явления, в России. Но и понимание моё сильно ограниченно, ибо время, на ликвидацию этого пробела в знаниях, тратится по остаточному принципу.

Таким я вижу современное искусство в России :)

позволю себе с вами не согласиться. возможно новых Кандинских, Малевичей и Кабаковых я не наблюдаю,но люди работают.

от:Полный Кадр
первое давно уже несовременно, описано, обыграно, разложено на косточки,
второе - не знаю что такое "пост-правда", но настоящая правда не нужна никому, а без правды нет художника.


Социум не бывает благодарным никому, он одинаково аплодирует и коронации, и казни, это плохой ориентир. И обличать ничего не надо. Себя-то не обманешь.


ЗЫ "Я хочу дорого продать фотографию, как Гурски". Это нормально, это понятно. Но он не современный художник, в моём понимании. Он оказался в нужном месте и в нужное время. Это даже мёртвому зайцу можно объяснить :)

Подробнее

Состояние пост-правды - когда отношение к правде характеризуется не  знанием (опытом), а верой. Это объективная реальность ибо информации столько и она настолько разнообразна (а социальные процессы настолько широки), что ни один человек не сможет её проверить с позиции знания, опыта. Он вынужден принимать за правду то, что исходит от источника, вызывающего доверие. Это приводит в итоге к тому, что любая информация будет воспринимается как правда, минуя стадию её внутреннего согласования. Другая крайность - оспаривание любой информации, как заведомой неправды. И также - с позиции веры, а не знаний.
В итоге современное общество - общество непрерывного производства - потребления продукта (услуг, информации), обусловленное не столько наличием (формированием) определённых потребностей, а отсутствием внутренней согласованности личных и общественных мотивов. В итоге современный человек находится или в состоянии "социального невроза", или в состоянии "компенсации". И это - бег по кругу. Творчество здесь - с одной стороны - доступная и эффективная терапия (через согласование мотивов), с другой - отражение состояния общества, продукт потребления.
Творчество Гурски - это и продукт потребления, и отражение состояния общества потребления. Поэтому его творчество вполне современно.

от:Сергей
(комментарий исключительно о дефинициях)

Я вот здесь немного не понимаю. Если отойти от понятия "китч", сформированного советской пропагандой, то оно оказывается немного шире. Заодно и вовсе не такое обличительное. Как мне кажется, ваша история - это как раз образец китча. Показная эстетика присутствует, подражательность, сентиментальность (в ироничной манере, как я понимаю) - нет только коммерческой направленности, но она не является обязательным атрибутом китча.

Но это всё как раз следствие п.1 и п.2. Сказки про пост-правду и гиперпотребление как раз есть плоть от плоти "коммерческого китча", различных публикаций, книг и видео, ориентированных на те самые вкусы массового потребителя. И которые вы транслируете.

Почему же тогда китч это плохо, если он является вашим выбором и вашим же продуктом? Как мне кажется, надо просто от каких то широких обобщающих понятий-лозунгов перейти к более сегментированной истории. Потому как даже "массовый потребитель" – это понятие китчёвое и очень "из прошлого". Оно тоже вводит в заблуждение.

Подробнее

Если бы Вы немного почитали тему, то поняли бы, что я не отношусь к кичу, как к чему-то плохому, а наоборот, расширяю это понятие до социо-культурного феномена современного общества.
И если то, что я делаю - кич, то я только этому рад. Ибо тогда то, что я делаю - это современно и актуально.
Что касается "пропаганды" и "трансляции лозунгов, навязанных пропагандой", то почему Вы считаете, что это здесь касается лишь меня? А не, скажем, и Вас?

от: prioritet
позволю себе с вами не согласиться. возможно новых Кандинских, Малевичей и Кабаковых я не наблюдаю,но люди работают.

на шкаф или под диван? да вполне допускаю,
художник он на то и художник, что делает это потому, что не может не делать, это сильней его.

от:Сергей
Мне, честно говоря, очень сложно представить себе современное искусство (в его глобальном понимании) в рамках российского контекста последних лет 15-ти. Сейчас под его пристальным взором те темы, за которые в России дают теперь статью и срок. Поэтому я скорее о том, что актуально. И здесь я совершенно согласен, что это про сон, сытость и приятный по меркам войны досуг.

Места СИ здесь просто нет, что совершенно типично. По полочкам разложено лет так 85 назад. (Кажется, здесь когда-то упоминалась эссе про современное искусство и фашизм/сталинизм, "Искусство и китч", от 1939 года). Всё кмк актуально.

Здесь надежда на тех, кто уехал. Должна быть. Но её нет. На мой взгляд, конечно.

Подробнее

Сергей, определитесь, зачем Вы здесь? Я против политизации искусства в данной теме.