Соответствие разрешений объективов и сенсоров.

Господа фатографы, вы, хоть телефонию не трогайте, там давно после первичного кванования так сигнал жмут, что мало не кажется, в восемь раз так от делать нех. Вся связь в GSM и прочачая IP сипорльзкет низкоскоростные кодеки. И потома, квантовать то нада дельта функцией, у которой спектр млин от нуля до ...я. Тогда она сцуко будет месконечно узкой во времени. А если вы полупериодными импульсами сигнадл режете, то ... нах она воопче ваша математика. Хотя сёдни пятицо и п...ть оч даже .
Игорь.

А кто тут трогал телефонию?

Цитата:

от: OlegV
Ну так вы обработайте по Котельникову и обсудим результат.

Пожалуйста, вот живая картинка, хоть и в жипеге. Обработайте. Посмотрим на результат и обсудим.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Обработайте.

Я, в отличие от вас, Америку переоткрывать не собираюсь. Imatest с обработкой успешно справляется, теоретическая база давным давно существует, это вы собираетесь все это опровергнуть, а я за этим процессом лишь с интересом наблюдаю.

Цитата:

от:OlegV
Я, в отличие от вас, Америку переоткрывать не собираюсь. Imatest с обработкой успешно справляется, теоретическая база давным давно существует, это вы собираетесь все это опровергнуть, а я за этим процессом лишь с интересом наблюдаю.

Подробнее

Пожимая плечами... Я лехко могу чего-то не знать. Как мне обработать мою картинку "по Котельникову"? Пожалуйста, просветите, только немножко поподробнее, для бестолковых. Я попробую повторить, и если получится - с удовольствием признаю свою ошибку.

Ответ про то, кто трогал телефонию:
....принимая полосу звукового сигнала в 200-3400 Гц, как последние идиоты дискретизируют его с частотой 8 КГц. А отнюдь не 6.8, как рекомендуют авторы цитированного текста. Хотя самое дорогое на свете у телефонистов - это емкость линий. И повысить ее на целых 15% задарма - ни один телефонист не отказался бы. Однако - нельзя.

Однако можно, так как речевой сигнал избыточен по свое природе.
Дело в том что телефонисты ни в чем себе не отказывают, Пять, щесть Кбит/с на 4 КГц исходной полосы, как два пальца .... А начинали то да, с 64 Кбит/с = 8*8.

Вы хоть посты аппонентов читаете, или так какждый о свем.
Игорь.

А ко мне то это какое отношение имеет?.. Я тут вообще, так, мимо проходил

Цитата:

от:ИВК
Ответ про то, кто трогал телефонию:
....принимая полосу звукового сигнала в 200-3400 Гц, как последние идиоты дискретизируют его с частотой 8 КГц. А отнюдь не 6.8, как рекомендуют авторы цитированного текста. Хотя самое дорогое на свете у телефонистов - это емкость линий. И повысить ее на целых 15% задарма - ни один телефонист не отказался бы. Однако - нельзя.

Однако можно, так как речевой сигнал избыточен по свое природе.
Дело в том что телефонисты ни в чем себе не отказывают, Пять, щесть Кбит/с на 4 КГц исходной полосы, как два пальца .... А начинали то да, с 64 Кбит/с = 8*8.

Подробнее

ну про CELP-алгоритмы - песня отдельная и теоремой Котельникова не исполняется :-) это мы хорошо знаем и умеем :-)

а в тех терминах, о коих шла речь (восстановление стгнала по дискретным выборкам) - если дискретизировать телефонный сигнал с частотой выборки 6.8 кГц, как формально "требуется" из его верней частоты, а не с 8 кГц, как это делается в стандартном PCM-канале, то ничего хорошего после его восстановления не получается.

а CELPами потом именно вот эта PCM-выборка и обрабатывается. для дальнейшего сжатия.

Еще раз тем же концом по тому же месту.
Вопрос сколько пикселов/мм должно соответствовать количеству пар лин./мм лежит в плоскости трепа ровно до тех пор, пока мы не введем критерии качества соответствия.
В http://club.foto.ru/forum/11/96679#p466141 в качестве такого критерия была выбрана ошибка в амплитуде воспроизведения синусоидального сигнала с периодом равным периоду мирры в зависимости от фазы дискретизирующих импульсов. А количество пар линий на мм. в мирре полагалось равным разрешающей способности объективов: 30 пл/мм, 50 пл/мм, 70 пл/мм.
Повторю без вывода старые результаты:

Ошибка воспроизведения: 1% Необходимое количество отсчетов: 22
Ошибка воспроизведения: 5% Необходимое количество отсчетов: 10
Ошибка воспроизведения: 10% Необходимое количество отсчетов: 7
Ошибка воспроизведения: 20% Необходимое количество отсчетов: 5
Ошибка воспроизведения: 50% Необходимое количество отсчетов: 3

Пересчет количества отсчетов за период мирры в количество пикселов при размере матрицы 16 х 24 дает:
Ошибка воспроизведения: 1%
При 30 пл/мм – 167 мегапикселов
При 50 пл/мм – 465 мегапикселов
При 70 пл/мм – 910 мегапикселов
Умопомрачительные величины
Ошибка воспроизведения: 10%
При 30 пл/мм – 17 мегапикселов
При 50 пл/мм – 47 мегапикселов
При 70 пл/мм – 92 мегапиксела
Уже теплее
Ошибка воспроизведения: 50%
При 30 пл/мм – 3,1 мегапикселов
При 50 пл/мм – 8,6 мегапикселов
При 70 пл/мм – 17 мегапикселов
Вполне рабочие значения

Вообще малость смешно.
Теорема Котельникова говорит о частоте дискретизации непрерывного (заметте!) сигнала.
В случае же фото мы имеем некий временной срез. Остановись мгновенье так сказать.
Поэтому применение к мегапукселам данного критерия явно притянуто за ухи и напрочь некорректно.
Отсюда и результаты каждый получает какие хочет.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Как мне обработать мою картинку "по Котельникову"?

Перед сенсором должен стоять AA фильтр, а на выходе - формулу см. в статье ссылку на которую я давал.

Цитата:

от: Niko_Kiev
Вообще малость смешно.
Теорема Котельникова говорит о частоте дискретизации непрерывного (заметте!) сигнала.

Ну да - картинка это тоже непрерывная функция координат(ы), к ней точно так же применимо преобразование Фурье и результат от случая зависимости от времени ничем кроме прикладных вопросов реализуемости фильтров не отличается.

Похоже Вы не понимаете о чем вообще идет речь.
Сигнал (изображение) дискретизируется не во времени, а в пространстве, поэтому говоря частота, подразумевают пространственную частоту - количество на мм, говоря период имеют в виду расстояние между одноименными точками. Время не присутствует никоим образом, его нет вообще.

И в прикладных вопросах тоже время не участвует

Цитата:

от:Mik_S
если дискретизировать телефонный сигнал с частотой выборки 6.8 кГц, как формально "требуется" из его верней частоты, а не с 8 кГц, как это делается в стандартном PCM-канале, то ничего хорошего после его восстановления не получается.

Подробнее

Хорошесть того, что получится, определяется исключительно близостью используемых фильтров к идеальному. В случае сигнала, зависящего от времени, эта близость ограничена требованием реализуемости фильтра, вытекающего из того, что его переходная характеристика строго равна 0 для отрицательных времен. Отсюда и сложности в реализации, которые легче обойти, повысив частоту дискретизации. Но отсюда никак не следует, что необходимо 3 сампла на период.

Вообще вопрос о том, что произойдет с частотой, равной частоте найквиста, достаточно интересен. Действительно, матрица не сможет разрешить бесконечно протяженную миру с таким периодом. А вот ее фрагмент, состоящий из нескольких расположенных рядом штрихов - легко - при условии наличия AA фильтра на входе и обработчика на выходе. Она сможет разрешить и любую миру с меньшим периодом. Так что из наличия такого предельного случая совсем не следует, что пикселей на период должно быть 3, а не 2.

Цитата:

от: Александр Исакович
И в прикладных вопросах тоже время не участвует

Имеется ввиду реализуемость фильтра при ограниченной задержке между входом и выходом.

Олег, не понял, задержке при пространственной фильтрации соответствует смещение в единицах длины

Цитата:

от:Александр Исакович
Похоже Вы не понимаете о чем вообще идет речь.
Сигнал (изображение) дискретизируется не во времени, а в пространстве, поэтому говоря частота, подразумевают пространственную частоту - количество на мм, говоря период имеют в виду расстояние между одноименными точками. Время не присутствует никоим образом, его нет вообще.

Подробнее

Да понимаю я прекрасно, что Вы и OlegV имеете ввиду.
Только вот дискретизация во времени и неком "пространстве" отнюдь не одно и тоже.
Уже хотя бы потому что время есть континиум, а "пространственное" разрешение - уже дискретность, притом грубая. Да и "пространственная частота" тоже термин весьма...
Словом, мое мнение, что ссылка на теорему Котельникова в данном случае не более чем попытка использовать некий упрощенный критерий в решении задачи.
Подтверждением моих слов может быть уже тот факт, что однозначного ответа про количество реально необходимых мегапикселов так и не получено на основании матанализа, зато предполагаемые результаты разнятся в разы.
Посмотрите хотя бы на посты этой ветки.

Цитата:

от: Александр Исакович
Олег, не понял, задержке при пространственной фильтрации соответствует смещение в единицах длины

Ну да, только картинка обычно бывает доступна вся целиком, а функция времени становится доступна последовательно.

Цитата:

от: Niko_Kiev

Уже хотя бы потому что время есть континиум, а "пространственное" разрешение - уже дискретность, притом грубая.

Картинка - тот же континум до того, как его проинтегрировали с окном в каждом пикселе.