Sony R1 vs. Canon 350D Kit

Портреты ведь разные бывают. Вот ребенок например бегает по пляне и есть задача заснять его, когда он на секунду бегать перестал. Как тут насчет лайт диска или стены?

Цитата:

от: Vyacheslav Strekozov
ксти портрет нааамного лучше подсвечивать на солнышке не вспышкой плоской а белой стеной или лайтдиском.
А вспышкой портреты только гробить.

А еще чувствительность больше исо 50 не нужна, горзадо лучше иметь наборчкик осветительного оборудования, типа как на стадионах ставят.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Vyacheslav Strekozov
ксти портрет нааамного лучше подсвечивать на солнышке не вспышкой плоской а белой стеной или лайтдиском.
А вспышкой портреты только гробить.

А еще чувствительность больше исо 50 не нужна, горзадо лучше иметь наборчкик осветительного оборудования, типа как на стадионах ставят.

Подробнее

И ОЗУ больше 640 Кб никому никогда не понадобится :).

Цитата:

от:mozilla
24 вместо 35 - можно, но качество снимков и светосила падает... а цена растет...
35 вместо 50 - сколько там стоит 35/1.4 ???
и сравните до кучи резкозть ef 35/2 и 50/1.4 (цена примерно одинакова)
50 вместо 85 - отстой... рисунок у полтинников для портретов не подходит...
85 вместо 135 - это можно
135 вместо 200 - можно, но мне не нужно совсем :)
на телевиках таки зум нужен...

Подробнее

более, чем спорные мысли.

Мой набор для 20Д:

Nikkor 35/1.4 AiS
Olympus OM G.Zuiko 55/1.2
Nikkor 85/1.4 AiS

Canon 28-70/2.8L - на все случаи, когда нужен АФ и оперативность. В планах МФ фикс 24/2.0. Все перечисленные стекла в сумме стоили сравнимо с 20Д.

И попробуйте меня убедить в том, что приведенным набором я не могу снять портрет ;) или что это дорогой и некачественный набор.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Vyacheslav Strekozov
ксти портрет нааамного лучше подсвечивать на солнышке не вспышкой плоской а белой стеной или лайтдиском.
А вспышкой портреты только гробить.

А еще чувствительность больше исо 50 не нужна, горзадо лучше иметь наборчкик осветительного оборудования, типа как на стадионах ставят.

Подробнее

маловато такого наборчика будет (попробуйте на стадилне под этим светом поснимать на 50 ISO :-)

тут скорее пригодится осветительное оборудование класса "вспышка справа". Главное с затвором ее синхронизировать.

у р1 кроп 1,6 объектив 14-70, т.е. он пошире и никоновского и кэноновского китов и посветлее.
И имхо большинство сюжетов перекрывает. Но теле у него практически нет. Вот где проблема. Есть разные насадки для уширения и утелевения но дорогие заразы на уровне бюджетных зумов

Цитата:

от:mozilla
увы, но на кропе фиксы становятся сильно не тем, для чего они делались... И худо бедно можно подобрать аналоги только умеренных шириков...
и все...
Ни тебе светосильного полтинник, ни тебе 24мм, ни тебе нормального ближнего портретника....

Поэтому ссылаться на фиксы, как на немеряный плюс кропнутых зеркалок не стоит...

Подробнее

Никто и не спорит, что выбор оптики под кроп гораздо хуже, чем под ФФ (в чем нет ничего удивительного - сколько лет ФФ, и сколько кропу). Да, 50/1.4 в качестве портретника - не идеал. Но бюджетный зум (любой, в том числе и от сони) в качестве портретника - еще хуже. Так что фиксы - немерянный плюс кропнутых зеркалок по сравнению с цифромыльницами. Тема была про цифромыло vs кропнутое зеркало, а не про кроп vs средний формат.
Цитата:

от: mozilla
Цитата:

от: miope

Впрочем, вернемся к нашей Sony. Для нее-то уж тем более нет аналогов 24мм фиксов и светосильных полтинников.

Так их и для кропа нет...

Согласитесь, есть некотрая разница между "нет таких, каких хотелось бы, по крайней мере сейчас" и "нет вообще, и не будет никогда".
Цитата:

от: mozilla
Цитата:

от:miope

Кхм. Я, честно говоря, не разделяю восторгов по поводу сонькиного объектива - Вы уверены в том, что ее 24 мм лучше 24 мм от китового зума? Я - нет.

Китовый зум кенон - очень плох...
Китовый зум никон получше - но это только 27мм ЭФР...
24мм от 27 отличаются очень сильно...

Подробнее

Китовый зум кенон плох в сравнении с чем? С китовым никоном? Согласен. С лупой имени Zeiss'а? Не уверен, честно говоря.
Я и сам уже предлагал Alexander Sukhikh присмотреться к D70, раз уж китовый объектив рассматривается в качестве основного (если не единственного) рабочего стекла.
Нужно ли автору темы 24 мм - он, я думаю, разберется сам.

Цитата:

от: mozilla
Цитата:

от:Medvedev D.A.

Кстати, Вы не ответили на вопрос в запале дискуссии о фиксах - к чему это все было, у Сони что ли фикс?? :)

Это было к тому, что на кропе фиксы использовать настолько неудобно, что большим плюсом кропнутых зеркалок это считать нельзя :)

Подробнее

А я вот только ими и снимаю, нахожу это очень удобным и считаю возможность пользоваться фиксами не просто большим, а колоссальным плюсом зеркалок (по сравнению с цифромыльницами, разумеется).

Цитата:

от: miope

А я вот только ими и снимаю, нахожу это очень удобным и считаю возможность пользоваться фиксами не просто большим, а колоссальным плюсом зеркалок (по сравнению с цифромыльницами, разумеется).

Серьезно ?
а я вот не вижу на кропе аналогов своим недорогим 50/1.8
и 105/2.5 :(

просмотриваются только nikkor 35/2 который менее резок чем 50/1.8 и в три раза дороже
и 85/1.8 который черезчур телевик на кропе :(

Цитата:

от:mozilla


Серьезно ?
а я вот не вижу на кропе аналогов своим недорогим 50/1.8
и 105/2.5 :(

просмотриваются только nikkor 35/2 который менее резок чем 50/1.8 и в три раза дороже
и 85/1.8 который черезчур телевик на кропе :(

Подробнее

Да никто вроде бы не спорит, что на кропе с фиксами все хуже, но лучше чем с зумами или цифромылом.

Цитата:

от: mozilla
[
Серьезно ?
а я вот не вижу на кропе аналогов своим недорогим 50/1.8
и 105/2.5 :(

Вы надеетесь получить аналоги, взяв Сони Р1, что ли? :)
Если нет, то какой смысл этого заявления в данной ветке? :(

Цитата:

от:mozilla
Цитата:

от:miope

А я вот только ими и снимаю, нахожу это очень удобным и считаю возможность пользоваться фиксами не просто большим, а колоссальным плюсом зеркалок (по сравнению с цифромыльницами, разумеется).

Подробнее

Серьезно ?

Подробнее

Абсолютно серьезно.
Цитата:

от:mozilla
а я вот не вижу на кропе аналогов своим недорогим 50/1.8
и 105/2.5 :(

просмотриваются только nikkor 35/2 который менее резок чем 50/1.8 и в три раза дороже
и 85/1.8 который черезчур телевик на кропе :(

Подробнее

Что ж, значит Вам цифрозеркалко не подходит (по крайней мере на данном этапе его развития), только и всего. Но это же не повод хвалить цифромыло, не правда ли? Как бы ни был плох Nikkor 35/2, бюджетный зум вряд ли лучше.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Вы надеетесь получить аналоги, взяв Сони Р1, что ли? :)
Если нет, то какой смысл этого заявления в данной ветке? :(

еще раз в десятый раз повторюсь -
я не вижу нормальных фиксов под кроп
все больше недопортретники какие-то

соответсвенно я не вижу большого преимущества зеркалок над R1 на основании того, что эти недопортретники есть...

А со штатными зумами она вполне конкурирует...
уж всяко получше убогого кита кенон...
и заметно шире и светосильнее кита никон...

Цитата:

от:miope

Что ж, значит Вам цифрозеркалко не подходит (по крайней мере на данном этапе его развития), только и всего. Но это же не повод хвалить цифромыло, не правда ли? Как бы ни был плох Nikkor 35/2, бюджетный зум вряд ли лучше.

Подробнее

Так и давлюсь пока своим никоном fm :)
ну согласитесь, что от фикса по старой памяти ждешь светосилы и качества отличного от зума...
и если недо-штатник фикс не лучше зума при цене 350$ то несколько странно его приводить как пример преимущества зеркалок....

Цитата:

от: mozilla

еще раз в десятый раз повторюсь -
я не вижу нормальных фиксов под кроп
все больше недопортретники какие-то

Если написать "нормальных для меня" - никаких возражений.
А иначе получается некорректное применение квантора всеобщности, как заметил бы Анархист :).
Я вот вижу нормальные фиксы под кроп (потому что мне не слишком нужен на кропе диапазон ЭФР до 80 мм :)).

Но все равно не понимаю, какое это имеет отношение к Сони Р1, о коей ветка :(.

Цитата:

от: mozilla
еще раз в десятый раз повторюсь -

Произошла типичная подемена понятий. Сначала мы говорили о фиксах вообще, потом оказывается, вполне себе неожиданно, что только об родном аналоге 85-ти мм портетника. Это прямо какое-то передергивание получается.

Или Вы таки продолжаете считатать 85/1.2L на кропе -- недопортретником? Про зуйку во владениях Маттео ничего не знаю, не скажу, как он там "недо" или "до".

fmod По диапазону да, по качеству нет.
По качеству R1 аналогичен китовый Nikkor 18-70 (см. MTF).
Докупаем телик 70-300 и превосходим Соню.
Зачем докупать 70-300 ??? лучше докупите Марк 2 и фиксов к нему, превосходим соню по качеству, проигрываем по деньгам 

Какого чёрта тут вообще фиксы обсуждаются, покрыть фокусноерастояние фиксами, а денег это сколько ?
Что можно взять за 1000 ? зеркалку 350 д, и пару тройку фиксов?
Может аналогичный по качеству Цейса зум ? а в 1000 впишемся ? весь флуд, развод.

Цитата:

от: gas

Какого чёрта тут вообще фиксы обсуждаются, покрыть фокусноерастояние фиксами, а денег это сколько ?

А что такое "перекрывать" и зачем это делать? Сонькин зум не "перекрывает" ни одного исправного фикса из своего диапазона.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:gas

Какого чёрта тут вообще фиксы обсуждаются, покрыть фокусноерастояние фиксами, а денег это сколько ?

А что такое "перекрывать" и зачем это делать? Сонькин зум не "перекрывает" ни одного исправного фикса из своего диапазона.

Подробнее

а он и не должен, т.к. он не фикс, он зум, и цена его с тушкой 1000, а куда вы прикрутите свой фикс? к какой тушке, чтобы не выйти за рамки 1000долларов и покрыть фокусное растояние 24-120

Цитата:

от: gas
а куда вы прикрутите свой фикс? к какой тушке, чтобы не выйти за рамки 1000долларов и покрыть фокусное растояние 24-120

Достойная ли это цель в жизни - "не выйти за рамки 1000долларов и покрыть фокусное растояние 24-120"? :)