Sony R1 предложили

Вот сейчас много читаю про зеркалки, и что иам пишут
_ Эта оптика промахивается, эта гремит, эта противно жужит, эта слишком тяжёлая , эта слишком хрупкая. Зато какой на их зеркалке АФ. А толку в этом одном АФ, если они только тем и занимаются, что равняются друг перед другом своими тестами.
А скажите кто парится с R-1, да не кто. Купили и снимают, и качество снимков у всех одинаково, и что с R-1
не придумывай и как не снимай тяжелее или длиннее она не станет. Получается, что кто купил R-1. Тот сразу идёт и снимает и не парится ни какими тестами. А у "зеркальщиков" одна головная боль, (не пролители ли они с тем или иным объективом, и не бракованый ли он) А уж на счёт пыли в камере так это ещё по круче. Я не говорю что все должны снимать только R-1, но и не нравится мне когда всем плавно навязывают зеркалки. Зачем человеку с ограниченным семейным бюджетом, иметь зеркалку ради непредсказуемого для него качества. Ему проще иметь R-1 (С ДОСТОЙНЫМ КАЧЕСТВОМ) и не парится с различными боке, пылью и мешком оптики.
Каждый выбирает свой путь к счастью.
Если люди купили R-1 и счасливы. Так давайте порадуемся за них, а не загрузим ЦЗ проблемами.
Удачи всем!!!

Цитата:

от: alexa64
Картинка с Р1-- Песня. Ни никонъ ни олимпусъ рядом не стоят.

Ну, не знаю, как никон с олей, а у меня лучшие портреты получались на одолженном у приятеля сапоге 20D с китом, а вот пейзажи только на R1.
Но не люблю я людей снимать, а пейзажи обожаю, поэтому пока меня во всех отношениях устраивает сонька. И если соберусь менять, то минимум на фудж s5pro. 8)

что для этого в помощь ? у соньки ? "кроп" автофокуса ?

Во даёте, тему вытащили на свет.
Я уже на форумы то особ не лажу, купил Р1 и снимаю, я же не зеркальщик.
Уже писал, что Рыдванисты купили камеру и сразу пользуют, а ЦЗ-шники суть мученники, вечная неудовлетворённость техническим аспектом, вечный поход за морковкой впереди осла.

Могу добавить за 2 мес юзания:
- всётаки охрененной мощи акумуляторище. "Сони-Штанина" - зело полезная вещь.
- таскаю без чехла в коляске в нижнем отделении, у асфальта. Корпус и конструктив объектива на отлично!
- качество понятно что зе бест, не обсуждаемо ИМХО.

я не претендую на спор что лучше
мне интересно как можно вручную навестись сонькой на глаз ?
в 640 кеноне аф.. имеет как бы приближение ...и довольно не сложно устаановить степень резкости изображения....
но в мыльнице грип большой.... хотя делая портрет можно сделать чтобы носик был в мыле.. глазки резкие, а ушки уже опять чуть в мыле...
а что с Сонькой ? может быть аф. и лагает.. но в ручную навестись реально..и если реально то благодаря чему ?
ответы типа... "мне кажется можно..или можно"... интересно слушать если человек хотябы понимает о чем речь...
а то как частенько бывает ... резкий и хрен.. с ним.. снял чек на диафрагме ф8 - ф10... лицо резкое.. и сидит хвалит качества )))))

Вот..что-то типа. Я понимаю качество фото снизилось. И все таки видно что нос - мыло, глаза резкие, уши в мыле.. как и полагается портрету...
Диафрагма 2 без шарпа

Цитата:

от: gans_spb1
Уже писал, что Рыдванисты купили камеру и сразу пользуют, а ЦЗ-шники суть мученники, вечная неудовлетворённость техническим аспектом, вечный поход за морковкой впереди осла.

это в цытатнег! пусть остальные поржут :)))

...."И все таки видно что нос - мыло, глаза резкие, уши в мыле.. как и полагается портрету.."
--Это какому портрету "мыло" полагается?

Портрету полагается широкий диапазон выбора..
от мыла к немылу... и ювелирная точнось фокуса!
если по каким либо причинам этот диапазон сужен...или технология съемки смешана с случайностью
труда добавляется ... !!!
ненужного труда!!!

Просто Вы очень категорично утверждали что портрету полагается "мыльный" Носъ и Ушы....

ни в коймь..разе!!!

Не ждите чудес от 17-85. А насчёт IS - так раньше IS не было, ну, и снимки, как ни странно, были лучше... :D

мануал на Р1 организован как у всех - при настройке центральная зона увеличивается и настраиваешь точно уже по увеличенному фрагменту. Вроде так у многих.
Из плюсов именно рыдвана:
- настройка кольцом на объективе, а не кнопкой. Кольцо большое, с большим ходом, плавное и удобное, без люфта и временного лага.
- переход в мануал "дрючком" сбоку корпуса - очень оперативно.
- там же кнопка преднастройки АФ, удобно, полезно и оперативно.
- правильно отображает метраж, использую в предметной или динамичной съёмке, АФ отдыхает. Т.е. старинная, но самая точная фокусировка по шкале.
- большая и очень качественная матрица экранчика сзади, действительно можно по нему наводиться, аналогов я не видел. Наверное S-IPS матрица.
- малый грип, можно делать хорошие портреты с грамотной "размазнёй"

А так, вообще, если портрет постановочный или близок к статическому я юзаю или АФ по центральной зоне (у Р1 можно выбрать ну очень маленькую центр. зону, как раз под прыщик на носу), или мануал с предфокусом АФ. Во втором случае мануал больше для контроля.
Кста, на мануале динамику снимаю, детей. Жму сильно диафрагму и вручную по шкале метраж делаю. И никаких лагов, всё в ажуре. Изврат конечно, но зато работает.

Цитата:

от:gans_spb1
У нас, у владельцев Р1, счастье получается сразу благодаря нашему выбору - купил и пошёл снимать, при этом получая очень хороший результат благодаря прекрасной линзе.
У зеркальщиков их выбор и их счастье - это вершина монблана, они идут к ней тяжёлой дорогой больших финансовых потерь и моральной неудовлетворённости от результата зная, что можно лучше. Надо их понять и простить.

Подробнее

Это точно.

Цитата:

от:Belok
Где-то попадались студийные снимки с R1, смотрятся на уровне профессиональных.

Впрочем, многие обладатели этой камеры жалуются на стабильно плохую фокусировку - возможно, не все экземпляры хорошо снимают.

Подробнее

Скорее эти «обладатели» стабильно плохо пользуются АФ, создавая стабильно плохие условия.

Чтобы АФ у R1 и прочих ЦК и ЦМ работал стабильно и точно, необходимы два условия.
Во-первых обеспечить устойчивость камеры во время фокусировки (можно использовать стабилизатор, если есть), то есть просто не дергать и не трясти камеру во время фокусировки.
Во-вторых в зоне АФ не должно быть ярких бликов и источников света.
Если условия соблюдены, то фокусировка будет точной, никуда не денется, ведь у R1 и прочих ЦК и ЦМ фокусировка выполняется непосредственно по матрице и ошибки типа БФ/ФФ исключены в принципе.

То же относится и к ЦЗ, с дополнительными условиями – в зоне фокусировки на объекте должны быть достаточно отчетливые вертикальные или горизонтальные линии и объектив должен быть отъюстирован к данной ЦЗ, во избежание БФ/ФФ.

Цитата:

от:В. Снегин
То же относится и к ЦЗ, с дополнительными условиями – в зоне фокусировки на объекте должны быть достаточно отчетливые вертикальные или горизонтальные линии и объектив должен быть отъюстирован к данной ЦЗ, во избежание БФ/ФФ.

Подробнее

снегин.... ты хоть раз в жизни держал в руках сорвременную автофокусную зеркалку? ты пишешь ужасающий бред. по настоящему ахренительную чушь.

Цитата:

от:alexa64
Так то он так! Но владелец ЦЗ столкнётся с теми же проблемами- "макро", "птички/зверушки".... Без денежных трат эту проблему не решить, -относительно приличный зум стоит "не 2копейки в базарный день", хорошее стекло выйдет подороже самой камеры. Сонькины родные конверторы не так уж и плохи как вы их изобразили. Неоднократно пользовался телеконвертером, единственный минус появление виньетирования, которое впрочем небольше, чем в сочетании ЦЗ + "дешовый зум".Да и по качеству картинки Р1+ конвертор получше чем некоторые "сигмотамроны". Проверено.
А что касаемо "жуковского"- в чем вопрос? Днем автофокус работает влёт, все настройки на кнопках под пальцами (а не в меню) + "живая" гистограмма. В данных условиях сонька оперативнее чем д50, например. Проблемы в чём? Имхо ЦЗ надо приобретать осознано, с багажом опыта и денег. А на первое время Р1 выше крыши... Почуствует что ВсЁ! Без ЦЗ "не жить"! Вот тогда и купит. А Р1 пусть не продаёт. Она на натурной съёмке любой ЦЗ фору даст.

Подробнее

конвертеоры к r1 если я не ошибаюсь стоят по 400 бакско и адаптер за 80 ?
за примерно 500 баксов можно купить 170-400. что уже для съемок самолетов более-менее. чуть дороже (~600) 170-500.

А "живая" гистограмма применительно к съемке быстропролетающим моментов выглядит довольно смешно..
..
про макро уже говорили - манульный K Объектив за 500-1000 рублей...

Цитата:

от:dimav
конвертеоры к r1 если я не ошибаюсь стоят по 400 бакско и адаптер за 80 ?
за примерно 500 баксов можно купить 170-400. что уже для съемок самолетов более-менее. чуть дороже (~600) 170-500.

А "живая" гистограмма применительно к съемке быстропролетающим моментов выглядит довольно смешно..
..
про макро уже говорили - манульный K Объектив за 500-1000 рублей...

Подробнее

Про живую гистограмму я помянул в общем плане, не конкретно для "жуковки"... Да кстати в "жуковке" Вам не удасца снять так близко летящие самолёты, что бы они смогли в кадре существенно изменить экспозиционные параметры.

за 500 баксов Вы купите стекло для "САМОЛЁТОВ", ... за тыщу руб фиксъ, для макро... а дальше ?... покроем остальное китомЪ. или продолжимъ списокЪ?

Цитата:

от:alexa64
Про живую гистограмму я помянул в общем плане, не конкретно для "жуковки"... Да кстати в "жуковке" Вам не удасца снять так близко летящие самолёты, что бы они смогли в кадре существенно изменить экспозиционные параметры.

за 500 баксов Вы купите стекло для "САМОЛЁТОВ", ... за тыщу руб фиксъ, для макро... а дальше ?... покроем остальное китомЪ. или продолжимъ списокЪ?

Подробнее

за 500 $ я куплю очень неплохое стекло для съемки самолетов лосей птиц львов и так далее....
Это с 120мм R1 у вас не получиться снять самолет так что бы он существенно изменил экспозицию. С 750 ЭФР на A100 это уже возможно...
:)
А дальше что ? для портретов и пейзажей теже мануальные фиксы..
"обязательные чемоданы стекла за килобаксы" не более чем миф.
можно купить этот самый чемодан. И он будет давать определенный эффект. если уметь им пользоваться....
А можно не покупать - опять же если знать что и для чего.
(мне вот макро практически не нужно а то котрое "нужно" обеспечивается компактом).

...С 750 ЭФР на A100 это уже возможно...

1 А100 не произвела на меня впечатления "скоростной" камеры, к тому же обладающей стабильностью в работе экспозамера. На этихъ фокусных... с А100.... "летящия самолёты"... -ну-успеховъ....
2 Все это хорошо -можно теоретически экипироваца "дёшево"... Но когда человек спрашивает "что купить?" и бюджет его строго ограничен 20000 рубл( Вы помните о чём я).... - рекомендовать ему(молодой женщине)- БУ и мануальные фиксы.... -
3 Я не против зеркала.- я против безаппеляционных утверждений некоторых товарищей что с "зеркалом- щастье". Не вижу никакого "щастья" снимать д50 с каким нибудь сигмотамронъ в постоянном брекетинге- ибо экспозамер- врётъ. Не вижу "щастья" ковырять часами РАВ с олимпуса чтобы в результате иметь неубиваемое мыло и покойницкие лица на фоне серыхъ небесъ.
На "треклятой Р1 с её паршивом обьективом" эти "щастья" недоступны. И слава богу.

Цитата:

от: alexa64
Не вижу никакого "щастья" снимать д50 с каким нибудь сигмотамронъ в постоянном брекетинге- ибо экспозамер- врётъ.

врет, только не экспозамер.