Sony R1 предложили

Совет - на ките снимать старайся с 8-10 диофрагмой (ставить диск в приоритет диофрагмы - Av) т-к на открытой мылит.
И вообще чудес от кита не ждите, т-к это всеволиш самый простенький объектив для определения нужных фокусных растояни. Разработаный для новичков.
Снимайте в RAW, будет проще оцинить матириал.

Можно такую аналогию привести - с транспотными средствами:

цифромыльница - это велосипед
просьюмерка - это мотоцикл
зеркалка кроп - это легковушка
что "потяжелее" - это грузовик или автобус (в зависимости в студии снимают или на выезде) :)

Чувак вам говорит: хочу кататься в своё удовольствие, из велосипеда вырос, а на машину денег не хватает... ;)

ходи пешком!

Цитата:

от:Чатланин
Так-то оно так, и Рыдван весьма неплох для неспешной съёмки на природе иль в отпуске "задокументировать" свой оддых гденибудь у моря. Притом с пристойным качеством картинки.
Но если челу вазможностей рыдвана покажется мало ? Макро к примеру захочется иль птичек/зверушек поснимать ? (только про канвекторы не говарите, - все они, и решением не являются. ) Иль к примеру что-то быстротекущее/деномичное заснять приспичит (на авиасалон в Жуковском к примеру съездить захочется) ? Чё тогда ? Отказать себе в удовольствии только потому что Рыдван не могёт ????? :(


Без Граицапы Пепелац только так летать может.. А с Гравицапой - фють ! В любую точку вселенной, за пять секунд. (с).

Подробнее

Так то он так! Но владелец ЦЗ столкнётся с теми же проблемами- "макро", "птички/зверушки".... Без денежных трат эту проблему не решить, -относительно приличный зум стоит "не 2копейки в базарный день", хорошее стекло выйдет подороже самой камеры. Сонькины родные конверторы не так уж и плохи как вы их изобразили. Неоднократно пользовался телеконвертером, единственный минус появление виньетирования, которое впрочем небольше, чем в сочетании ЦЗ + "дешовый зум".Да и по качеству картинки Р1+ конвертор получше чем некоторые "сигмотамроны". Проверено.
А что касаемо "жуковского"- в чем вопрос? Днем автофокус работает влёт, все настройки на кнопках под пальцами (а не в меню) + "живая" гистограмма. В данных условиях сонька оперативнее чем д50, например. Проблемы в чём? Имхо ЦЗ надо приобретать осознано, с багажом опыта и денег. А на первое время Р1 выше крыши... Почуствует что ВсЁ! Без ЦЗ "не жить"! Вот тогда и купит. А Р1 пусть не продаёт. Она на натурной съёмке любой ЦЗ фору даст.

"Аффтар! Атсыпь травы!"

Не пишите, пжлста, о чом не имеете понятия, латна? Шо ни предложенье, то перл

Я лет дофига точно снимаю, порядка 20-ти. Какой мне диапазон фокуса нужен точно знаю. Макро да зверушки точно отпадают. Нужно дети + архитектура в поездках. Съёмка дома да на улице.
Рыдван под эти задачи не катит по двум параметрам: вес и АФ в комнате мажет и томозит. Картинка с рыдвана полностью устраивает. Если сфокусируется.

По деньгам в принципе не напряжно т.к. переехал в Мск. Пока жабу не додавил. Ещё годик-другой поживу, глядишь, и 2-3 к$ тоже начну отваливать на цифрофото :-) Пока просто не хочется прибвалять +200% цены к рыдвану что бы получить +20% прибаваления по качеству и +30% увеличения выхлопа по качественным кадрам.

Цитата:

от:Чатланин
Фото будет пр. оденаково по качеству. 17-85 темней только - для статичных об. решается стабом
- для подвижных об. решается юзабельным ISO, 400 хорошо, 800шумит но терпимо, 1600 после обработки в редакторе, тоже вполне.

Сказано, - от Цейса там немного (просветлёнка видать только ). И с ИСТИННОЙ ОПТИКОЙ - Zeis то что стоит на "рыдване", не имет нечего общего. :dont:

Гы.., АФ на 350ке поюзайте. Все вапросы о его хреновости отпадут мнгновенно ! ;) Рыдван рядом с 350кой с линзой с USM - курит в углу, и не только по скорости наводки.. ;)

Подробнее

горазды люди трепаться! цейс, как и любой лейбл это не место изготовления, а разработчик КД, технологии и методик контроля продукции. И организационная система обеспечения соблюдения всего этого. И где работает - без разницы (ну разве что не в России, где плевать хотели на соблюдение ИСО 9000, а все сертификаты покупаются задешево и без предъявления техники, производства и т.п. )

А вобще то Р1 почти идеальный аппарат для путешествий, когда качество необходимо, а иметь дело со сменной оптикой затруднительно (она требует времени, места и условий для смены). Еще один безусловно полезный в поездках параметр Р1 это 24 мм на коротком конце.

Цитата:

от: Mr.Wad
"Аффтар! Атсыпь травы!"

Не пишите, пжлста, о чом не имеете понятия, латна? Шо ни предложенье, то перл

Ну если пишу то только о том с чем реально имел дело.... А вот ваша эпистола вызывает двойственное впечатление: с одной стороны пишет этакий баринъ, который по количеству сообщений всё в этой жизни уже повидалъ , и явно в этой жизни подзадержался. С другой стороны такое жалкое попрошайство:- "атсыпь травы" .... А вот неотсыплю! Я жаден и халявщиковъ не люблю. Займи, купи пару "кораблей", и не в чём себе не отказывай ...малышъ

Гы, а рыдван без денежных вапросов птичек/зверушек решит ?!.. ;) Ню-ню..
Конвекторы говарите уделают дешовые сигмы/тамроны.. ;)

Гы - А вот ТАК сравнивать пробовали ????????

Tamron SP AF 90/f2.8 Di Macro 1:1 (~10 000рэ) vs Макроканвектор (макро ~ 1:3.5) почти в такую стоимость.

Sigma 70-300 mm f/4-5.6 Apo Macro Super II (~6-7000рэ) vs Телеконвектор до 200mm в > стоимость..

По КАЧЕСТВУ и не только ????????? ;)

А каторые будут подароже самой камеры, там Рыдвану делать просто нечего.. :(

Автофокус грите работает "влёт" ?.. А самалётик в лёт им и оптикой с USM пробовали поймать ???????

Гы, на первое время и ЦЗ с неплохим зуммчиком тоже будет достаточно. ;)

Всё верно, сама кампания Zeis это очень качественная оптика независемо от места сборки.
Но это применимо только к приборно/научой части производства и к сменной оптике к ЦЗ и ПЗ и др. камерам со сменной оптикой.

На "мыло" Zeis-у не мение чихать, как в Росии на законы..

Соня заплатила за то чтобы Zeis изготавливал дешовые стёкла с посредственным качеством (слегка лутшим чем просто то что могла выдать Соня сама за себестоимось той или иной линзы) для её "мыл" и ставил своё "кантрольное" лэйбо на объективе или рядом с ним.
И оптика на рыдване не исключение. Чють лутшия чем на обычном ультрозумме и не болие.. Просветлёна Zeis-овской просветлёнкой, это есть (соня видать ришила чюток раззорится ради красивой буковки Т* ). На этом Zeis на Рыдване заканчивается..

Вот именно - почти..

24mm это хорошо (с "бочкой" правдо.. :( ) Но Сигма 12-24 с плёнко камерой, порвёт его как тузик грелку.. Особенно на архетектуре.

Цитата:

от:В.К
Гы, а рыдван без денежных вапросов птичек/зверушек решит ?!.. ;) Ню-ню..
Конвекторы говарите уделают дешовые сигмы/тамроны.. ;)

Гы - А вот ТАК сравнивать пробовали ????????

Tamron SP AF 90/f2.8 Di Macro 1:1 (~10 000рэ) vs Макроканвектор (макро ~ 1:3.5) почти в такую стоимость.

Sigma 70-300 mm f/4-5.6 Apo Macro Super II (~6-7000рэ) vs Телеконвектор до 200mm в > стоимость..

По КАЧЕСТВУ и не только ????????? ;)

А каторые будут подароже самой камеры, там Рыдвану делать просто нечего.. :(

Автофокус грите работает "влёт" ?.. А самалётик в лёт им и оптикой с USM пробовали поймать ???????

Гы, на первое время и ЦЗ с неплохим зуммчиком тоже будет достаточно. ;)

Подробнее

Во-во:...."Sigma 70-300 mm f/4-5.6 Apo Macro Super II (~6-7000рэ)"... про неё родимую и говорю. Цеплял к д50,--такого мне ненада. (в магозине 3штуки перебрал-слив масковкаго нераспроданного отстоя?)
"...А каторые будут подароже самой камеры, там Рыдвану делать просто нечего"... , а тут никто и неспорит, потому и пишу, что ЦЗ+ ХОРОШЕЕ стекло - вне конкуренции... только нужно быть готовым к известным тратам. А всякое "бюджетное" от "стороннего"....- уж лучше рыдванъ...
"Жуковскаго" у нас нетъ, самолёты мы тока на кортинкахъ и в "приходах" видимъ. Вот какойто чимпианатъ по водным скутерамъ в прошлом годе былъ. Действо сие на рыдван фиксировалъ, самъ неожидалъ- получилось :D

Дык грилось - Сигмо vs канвектор.
А какую цеплял ? Их за 5-8 т. рэ 3 разных мадефикации. есть.. И с заметно разным качеством.

Ну что, потестил я Сцони Р1 и Сапоп 400Д Кит. Оба новые.

Подтвердил уже известное...
Рыдван:
Очень хорошая линза по рисунку. Кожа-рожа, в т.ч. детская, глаза, волосы, боке, цветопередача, ГРИП толковый. Портрет очень хорош. Почти так же было на 30Д + 85 1.8 на свадьбе, фикс получше чуток, но не фатально. На идастриал-пейзажах разница не такая большая, но детализация Р1 и цветопередача на порядок лучше. Предметная съёмка у Р1 веселее, картинка пластичнее, у 400Д грубое изображение, опять же у Р1 каждый прыщик виден, кит 400д замыливает. Р1 имеет ощутимо более широкий угол, и, понятно, длинный конец - очень удобно. Хотелось бы подлиннее, для крупного лицевого портрета. В общем зачот по линзе за цветопередачу, детализацию, рисунок, диапазон фокуса, конструктив, «понторазмер».
ИСО рабочий в общем до 800, но шум всегда у Р1 больше, 1600 не рабочий. Управление у Сони Р1 понравилось больше, как ни странно. Корпуса разные, оба крепкие, Р1 для меня велик. Видоискатель электронный тормоз конечно и в темноте/на солнце не удобен, даже 400Д со своей дыркой лучше. Зато есть «зебра» и лучше видно непопад фокуса.
Теперь о плохом. Автофокус. Сони, убей себя об стену. Хотя конечно сцони тут непричём, это судьба ЦМ, + линза тяжеленная. Сони, кончено, постаралась спасти мир, удобна кнопка и дрючок выбора АФ, пред-фокусировка, кольцо мануального фокуса. Но всё это не так эффективно, как у зеркалок. С Р1 надо тренироваться для получения хорошего результата. Плохо2 – вес и габариты. Это опять не к сони. Такая линза.
По мелочам – аккум у Сони мощный, время жизни в минутах. Гашение красных глаз вспыхой эффективное. Видна как съёмный диск на компе. Надпись Цайс Т* греет душу, и «внутри» линза такая же, как линзы в оригинальном послевоенном морском здоровенном Цейсе – бинокле, есть такой у меня и понятие Цейс для меня нечто осязаемое, а не строчка в прайсах, как для многих здесь.
Как я считаю, объективных возможностей сделать рыдван лучше (вес и размер, АФ, шум) у сони не было.

По 400Д. АФ всегда лучше и быстрее Р1, но по факту просмотра на компе выяснил, что не всегда фокусился, куда надо, а на экранчике 400Д не видно: плохо. Так что выхлоп хороших кадров у 400Д тоже не идеален. У Р1 хотя бы сразу видно, что промазал. Лёкгий, для меня ухватистый корпус. Толковое меню, кнопочки удобны. Колесо спереди не удобно, у Р1 под большой палец удобнее. У Р1 есть ещё колесо на жопе большое, как в 30Д. Вообще из всех 300 снимков я с 400Д отобрал штук 10, которые не стыдно показывать.
Что плохо. Китовый линз. Сапоп – убей себя ап стену. С таким цветом кожи рожи хоронить надо. Микрорезкости нет, прыщиков не видно. Детализация на пейзажах слабая. Диапазон фокуса мал с обеих концов. В общем в замену сразу, прощай бабки.
За что я лично дал бы пендаля разработчикам Сапопа. 1 – не видится как съёмный диск, неуважение к юзерам. 2 - опять расход аккума в виде пары полосок, а не в минутах, опять неуважение к юзерам. 3 – после выбора колесом надо подтверждать кнопкой «Ок», это что, испытание моторесурса этой кнопки? Несерьёзно.
Из смешного: 400Д + нормальная линза = двойной по весу и габаритам рыдван. И четверной по цене.

Выводы: Р1 это мегалинза с ручкой, с очень хорошим рисунком и удобным диапазоном фокуса. Но тяжёлая и с проблемным в темноте и на динамичных сюжетах АФ. 400Д – прямой баблопровод в твой карман. Тушка Ок, линзу - ф топку сразу.
Беру Р1 (за 15 штук б/у 2 мес 200 кадров пробег, +бонусы), на разницу жана требует шубу ;-)
Буду мечтать о 400Д + Карл Цайсов рюкзачок.

Прим: руки прямые, режимы тестирования общепринятые, возражения принимаются с указанием примеров фото. Всё - ИМХО, сони недолюбливаю.

Цитата:

от: В.К
Дык грилось - Сигмо vs канвектор.
А какую цеплял ? Их за 5-8 т. рэ 3 разных мадефикации. есть.. И с заметно разным качеством.

А я помню? В прошлом годе было, летом кажись. На моря к 18-70 хотел "длинный" конецЪ.Обьектив сигмо, был С виду "солидный" шершавый :D вот помню "апо" точно на них нацарапано было, бленда круглая конусом.... У знакомого магозинъ, у него брал много чего разного в том числе и конвертор на соньку(естественно не покупал).но клянусь с сонькинам прибамбасом, меньше гемороя. Сигмы сии, зело темнили, и мылили не падецки.таже хрень 18-200...и ещё на каких то(+тамрон), хоть убей не помню. Незнаю... имхо никон любит сам себя (своё стекло). Вот и пришлось к отпуску мошну открывать, "родное" 18-200 вр.А что делать!? Завтра с дежурства приду покопаюсь в мусоре, что нибудь найду для оффтопа "ЦЗ+ сторонний зумЪ".

Дык я вам про кита сразу сказал, что не ждите чюдес..
На какой диофрагме кстати снимали ?

И вообще, вы говарили о варианте 350D + EF-S 17-85 f4-5.6 IS USM vs Coni R-1 ??? Коректно было с таким камплектом сравнивать. (USMный движок кстати вчистую уделает показавшийся вам быстрый на ките.. ;) )
Или 350ку с лизой уже вам не продают ?

P.S. На 350ку иль 400ку вам ни кто не мешает Zeis-овскую (притом ту самую ;) :D ) оптику ставить.. ;)
Механика М42/39 вообще капейки стоит, а по качеству даст фору многим АФ объективам. :D

Цитата:

от: В.К
Дык грилось - Сигмо vs канвектор.
А какую цеплял ? Их за 5-8 т. рэ 3 разных мадефикации. есть.. И с заметно разным качеством.

Сорри, что повторяюсь... Забыл написать.Главная беда сей сигмы, в том, что в сочетании с д50, это нестабильно работающий автофокус. промахи через раз. Причем у всех трех обьективов. посему думаю, что это была московская "отбраковка".

17-85 по всем отзывам это китовый + Ис + ЮСМ. И потяжелее. И зело подороже, в 12 раз примерно. Не кандидат на сравнение. Про фокус можно не обсуждать - в соньке он плохой.
Про цейсовскую сменную оптику - это к Абрамовичу.
Про зенитовскую сменную оптику - идея стара, чот не многие так снимают, наверное в фокус попасть не могут ;-)

По бабло/качество_картинки рыдван походу впереди ЦЗ.