Sony R1 предложили

Цитата:

от: Чатланин
Ну это уже происходит с шнайдером цейсом и лейкой. :(
Имедж свой подрастеряли погнавшись за длинным $ придложенным произвадителями ЦМ за вазможность увидеть их лэйбо на мыльнице. :( :(

Авторитет компаний от здешнего трёпа слава богу не зависит, даже если он(треп) от самого "чатланина". "псевдоцайсы" не сегодня на р1 появились, были они на707 и на717.... помница мне ещё в 70годах были профессиональные турельные кинокамеры "цайсс-Йена" из братской ГДР,-тоже наверно с "псевдоцассами". а ищщо в начале 80х привелось видеть одну из первых репортажных видеокамер "айкегами" там тожа "псевдоцайсс" прицеплен был... Дааа...от "имедж" ничего неосталось, всё подрастеряли... Хотя думаю всё дело в слове "сони". Вот ежелиб Р1 сапог выпустил...-Эээхх! Сколько бы соплей восторга, сколько слез умиления оттирать бы здесь пришлось. Потому как "СапоГ"! Один его "кит" оказыватся чего стоит! Сила!

Не уртрируйте ! На тех кино и видеокамерах действительно стоит полноценный Zeis, в отличии от нынешних "мыл".
Не кто и не спорит что на 707/717/828/R-1 просмюрках Сони стоит весьма неплохая оптика для камер с несменной оптикой с элементами Zeis-овской обработки (упомянутая Т* мультипросветлёнка). НО ! Эта обработка не всё качество Zeis-а !!!
Сравните с любимым СМЕННЫМ Zeis-овским объективом и все вапросы отпадут.

Эта оптика на 707/././R-1 болие близка к бютжетным зуммам на ЦЗ. Типа Nikkor AF-S 18-70 f3.5-4.5, или Nikkor AF-S 24-120 F3.5-5.6G VR. Но не как не Zeis-овским фиксам !!!
Или вы готовы утвеждать обратное ?

Да бог с Вами где это я "фиксы" поминал? Просто ответил на очередную "осведомлённость", от очередного "чатланина". Мне глупоко наплевать что написано на объективах фотоапп. от сони панасоников самсунгов. Ну не делали они оптику, другим занимались. Чем велосипед изобретать, проще заказать разработку оптики тем кто в этом рулит. Конструция создана, технология передана. Что? народ в япониях и кореях, работает хуже турок и арнаутовъ в германиях? Чем плохи эти обьективы рассчитаные на массовый любительский рынок? Тем что в них нет таких косяков как от "признаных брендов" для массового любителя от сигмотамронъ?....
"Бренд Никон" заказывает приборы с зарядовой связью у соньки каторая "камерникагданеделаа", что он(никон) стал от этого хуже? Вот у меня встречный вопрос "ценителям брендовъ"- акустика для домашнего кино "Canon"- это "псевдосапог" али "сапог настоящий"?

Опять уртрируете, некто не кого не хуже.
Ключевое здесь высказыванеие - (Чем плохи эти обьективы рассчитаные на массовый любительский рынок?)
Да ни чем ! Нармальные мыльничные объективы (иль просмюрочные). :) Но не болие того.
А возглас - Zeis-овская оптика (иль Leiса-овская) на кампакте это всё ! Не сделает эту оптику лутше чем она есть. Так-же и наличие или отсутсвие громкого имени производителя оптики. Как была так и останится МАССОВОЙ дешовой "мыльничной" оптикой со всеми вытекающими.

Цитата:

от: В.К
Нармальные мыльничные объективы (иль просмюрочные). :) Но не болие того.

Ну и чем Вам не нравится этот объектив? Вот пример снимка (2 MB jpeg):

http://slil.ru/24127493

По-моему, никто не определит по этому снимку, сделан он зеркалкой с дорогой оптикой или просьюмеркой.

Где-то попадались студийные снимки с R1, смотрятся на уровне профессиональных.

Впрочем, многие обладатели этой камеры жалуются на стабильно плохую фокусировку - возможно, не все экземпляры хорошо снимают.

(чёт сцыско открыватцоть не хоче, завтроть попробую ещё)

Да не против я оптики R-1. :D Я против высказываний типа Zeis-овская оптика (иль Leiса-овская) на кампакте (иль просмюре) это всё !
Оцениваю тоько по рельным возможностям того или иного объектива не зависемо от того то там написано. :D
Реальность такова что пощюпав или поюзав некоторое количество Zeis-ов для зеркалок разных систем. Имею представление что значит Zeis, - весч !!!
Но такой весчи на компактах (даже на просмюрах типа 717 или R-1) нет и близко, ни под каким видом !

Не обежайтесь ребята, но при возгласе что на цифромыльнице стоит Zeis иль Leica это ИМЯ и всё наше ! Человек утверждающий это, вызыват соболезнование по его душевному здоровью...

Как я говарил выше, на R-1 стоит вполне неплохой объектив. С неплохими хор. для 5х-тного зумма, но не болие того. Просто не надо осоциировать буковки на контрогайке передней линзы объектива, с пренодлежностью к вышшей касте и утверждать что всё наше потому что там эти буковки есть :)
И я не против R-1 вообще, доводилась юзать, машинка не без минусов но приятная. :)

Цитата:

от:Belok
Ну и чем Вам не нравится этот объектив? Вот пример снимка (2 MB jpeg):

http://slil.ru/24127493

По-моему, никто не определит по этому снимку, сделан он зеркалкой с дорогой оптикой или просьюмркой

Подробнее

Я определю. :) Зеркало с дорогой зумм оптикой (иль с недорогим фиксом) даст сочный снимок без блеклых тонов. Да и шарплено заметно, можно представить без шарпа..
ИХМО вазможно дело в небольшой недоэкспозиции. Но покрутив в редакторе с насторйками яркости-контраста, блеклые тона убрать не удалось. :(
А так кадр нечё, неплох. :D

ну так я и пытаюсь сказать что дело не в надписи на стекле. Куда важне -выполняет ли стекло заданные функции. Обеспечивала "псевдоляйка" одинаковую светосилу на всех фокусных в панасониковых просьюмерах- ну и хорошо, от этого обьектив хуже не стал, даже еслиб на нем "панасонок-ленз" нарисовали, равно как "canонленз" али "фуджинон"- плевать.... В рыдване стоит нормальный обьктив, свою цену отрабатывающий полностью- и слава богу. Сравнивать его со сменным стеклом, ненужно. Сменного стекла много, всякого, за разные деньги. Есть отличная оптика, встречается и откровенная халтура.

А почему бы не позволить людям искренне порадоваться своему, возможно ошибочному, мнению о прекрасной оптике ? Зачем бессмысленно разрушать иллюзии ? Жестоко и портит настроение. Смысл ?

Согласен по всем пунктам полностью. :) Вот как раз так надо ! Сам вот на свой Кеног ставлю полтинник с надписью - Гелиос... и нечё, неплохие фоты по качеству и резкости выдаёт с "одуванчиком" и на прижатой диофрагме. Несмотря на то что он Гелиос а не Кеног. :D

Просто не надо судить по названию производителя ! И при наличии известного имени изготвителя на оптике иль камере, автоматически присваевать этому сабжу свойства каторыми этот сабж заведомо не обладает не зависемо от того что там на нём напишут. Как пример Сони Н9 - 15х зумм оптика Carl-Zeis (в рекламе - каторая гаронтирует непревзайдённоё качаство фото ! ) ага.. при 15х зумме. ;) И за ~ 200$ за саму оптику на сабже (максимум).

Какой смысл рассуждать, подлинный или псевдо-цейс ставит СОНИ на свои аппараты? Зачем ей в таком случае нужно было покупать фирму ЦЕЙС? Просто всё зависит от уровня и цены аппарата ( или объектива). МЕРСЕДЕС тоже делает машины "А"-класса.

Сколько наездов на R1 - и Цейс там ненастоящий и за такую цену в принципе не может быть нормальной камеры с хорошей оптикой.
А все дело в том, что Цейс по полной программе использовал отсутствие зеркала в этой камере – в результате получился довольно хороший и дешевый объектив с действительно широким концом. Это удалось только потому, что расстояние от задней линзы до матрицы у него всего 2 мм. Если бы Цейс делал подобный объектив под рабочий отрезок зеркалки, то сложность оптической системы существенно возросла и цена его была бы значительно выше.

Цитата:

от:Belok
...
Где-то попадались студийные снимки с R1, смотрятся на уровне профессиональных.

Впрочем, многие обладатели этой камеры жалуются на стабильно плохую фокусировку - возможно, не все экземпляры хорошо снимают.

Подробнее

не знаю, мой экземпляр и в плохо освещённом месте уверенно наводится.
видимо, есть разброс характеристик, мне значит, повезло :)

Цитата:

от: respol
не знаю, мой экземпляр и в плохо освещённом месте уверенно наводится.
видимо, есть разброс характеристик, мне значит, повезло :)

Возможно так оно и есть, я только что приобрёл R-1. И попробовал поснимать в различных условиях в том числе и при плохом вечернем освещении в помещении. Действительно наводится не сказать, что мгновенно но довольно быстро. Хотя по отзывам R-1 кроме как тормоз его не называют. По этому могу сказать тоже что у меня не такой и мёртвый аппарат!!! Видемо действительно есть разброс характеристик. Я своим преобритением доволен, что бы тут не говорили. Я понимаю, что люди имеющие жырный кошелёк покупают дорогие зеркалки, а потом на право и лево кричат как хороши их CANONы. Я не имею таких денег, и поэтому приобрёл R-1. По своей деятельности я работаю с цифровой графикой. И в качестве снимков я разбераюсь не хуже здешних знатаков. И могу с уверенностью заявить R-1 даёт снимки очень хорошего качества.т.е. R-1 реально оправдывает свою цену по этому я рад своему преобретению и НЕ СОБИРАЮСЬ ЕЁ НИ С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ И БОЛТАТЬ ПО ПУСТУ просто пойду и буду снимать.
Всем удачи! Если был не прав то извините, но каждый имеет право на своё мнение, выбор и счастье!!!

У нас, у владельцев Р1, счастье получается сразу благодаря нашему выбору - купил и пошёл снимать, при этом получая очень хороший результат благодаря прекрасной линзе.
У зеркальщиков их выбор и их счастье - это вершина монблана, они идут к ней тяжёлой дорогой больших финансовых потерь и моральной неудовлетворённости от результата зная, что можно лучше. Надо их понять и простить.

Ещё пара интересных заметок об Р1:
Очень удобным оказался шахтный вариант использования видоискателя, т.е. снимать от пуза. Удобно, оперативно, просто, меньше шевелёнка, народ вокруг не шарахается. Не зря на среднем формате его юзали.
ИСО выше 400 всё таки не желателен.
Линза на открытой дыре крайне требователена к фокусировке из за узкой ГРИП.
Мануальный фокус с предфокусировкой - крайне юзабельная вещь оказалась. По экранчику можно неплохо навестись если фокусное до 70 и диафрагма от 6ти-8ми.
Аккумулятор - зверь ацкий.

юзаю эту камеру уже год, даже больше....
Думаю нету никакого разброса характеристик, т.к. когда купил его тоже думал, что никакой не тормоз, автофокус нормальный... Сейчас могу сказать, что да, автофокус не всегда точный, не всегда фокусируется, иногда не с первого раза фокусирует! Тормозом всё же я бы не называл, только если сравнивать с зеркалкой, но там и так понятно что АФ будет мгновенным, да и серийные съемки там тоже помощнее...
А вообще мне всё нравится, никак не жалею что купил его!!! Единственное, что меня не устроело это макросъемка! 30-40 см расстояние это несерьезно!

а вручную навестись реально ? по глазику ? метров с двух трех ??? в комнате со стандартной люстрой ? На открытой дырке.... ???
я подчеркиваю...ВРУЧНУЮ... а не по аф ?

думаю да

Цитата:

от:KYUN
Это удалось только потому, что расстояние от задней линзы до матрицы у него всего 2 мм. Если бы Цейс делал подобный объектив под рабочий отрезок зеркалки, то сложность оптической системы существенно возросла и цена его была бы значительно выше.

Подробнее

Это с какго ? От рабочего отрезка к вашему сведенью, зависит только светосила. Ну и кол-во "зайцев".

на выходные уезжал на природу, благо в машине места много,- брал с собой и Р1 и д50 и о-Е400.Сейчас сижу РАВы расковыриваю...

Пусть "теоретики" про Р1 пишут что угодно... -но лишний раз убеждаюсь что "зеркало"- не "пуп земли" и не "седьмое небо". Не всё нужно мерять скоростью АФ... Картинка с Р1-- Песня. Ни никонъ ни олимпусъ рядом не стоят.