Цитата:от:sht
а как вы себе представляете альтернативу? например 17-55/2.8 это альтернатива? или вам нужно именно 16-80, именно 3.5-4.5, именно +/- 10$? кстати 16-80 даже приблизительно не дешев. В свое время я брал 28-80/2.8-4Л за дешевле. Это офигительное стекло и светлое. И оно оказалось для меня темновато. Подробнее
Хороший универсальный штатник должен обладать сразу несколькими параметрами:
— он должен быть достаточно широк, подходящ для крупноплановых сцен, съемки архитектуры и пейзажей;
— он должен быть достаточно длинён, для съемки портретов, удалённых объектов и пр.;
— он должен быть достаточно резок по всему полю;
— он должен быть достаточно светел, для быстрой съемки и хорошего размытия фона;
— желательно, чтобы он был по вменяемой цене и не слишком тяжёл.
Кэнон 17-55/2.8 не проходит по первому, второму и пятому параметру: его ЭФР 27.2-88 мм, он достаточно дорог и тяжёл.
Кэнон 17-85 не проходит по первому и третьему параметру: ЭФР начинаются с тех же 27.2 мм, резкость по полю чудовищно снижается от резкого центра к мыльным краям, падение составляет чуть ли не 50%.
Никон 16-85 хорош всем, кроме четвертого параметра, он довольно тёмен. И всё-таки этот объектив из трех названных наиболее близок к идеалу.
Однако Sony CZ 16-80/3.5-4.5 оказывается лучше конкурентов: он светлее всех ( кроме 17-55/2.8 ), легче всех, размашистее 17-55/2.8, его резкость по полю вполне хороша, и по цене он дешевле конкурентов, кроме разве что Кэнона 17-85 ( который по характеристикам вообще никуда не годится ).
Именно поэтому альфаводы гордятся этим объективом, он действительно крайне удачен.
