Sony A100 vs Nikon D40 - финальная битва

Ну тогда бери соньку - в чем проблема то?

Цитата:

от:ЕвгПаз
...
Мне фотоаппарат нужен для того, чтобы снимал не так мыльно как мыльница и было больше шансов сделать снимок при плохих условиях, а не для того, чтобы всю оставшуюся жизнь покупать и продавать более дорогие объективы и прочие акссесуары :)

Подробнее

Уважаемый ЕвгПаз, Вам НЕ нужна любая зеркалка в принципе. Вам нужен хороший, дорогой просьюмер типа Сони R1 или аналог (как раз за Ваши деньги). Себе я его не купил только по тому, что люблю менять объективы. Зеркалка для Вас - толькол лишний геморой. Вы теряете в потребительских качествах конечного продукта переплачивая за возможность апгрейда системы, которой Вы в принципе не собираетесь пользоваться.

Цитата:

от:ЕвгПаз

Мне фотоаппарат нужен для того, чтобы снимал не так мыльно как мыльница и было больше шансов сделать снимок при плохих условиях, а не для того, чтобы всю оставшуюся жизнь покупать и продавать более дорогие объективы и прочие акссесуары :)

Подробнее

...я тоже так думал...наивный... :)
тогда копите деньги, и берите боди + тамрон 17-50 2.8 , или сигма(в случае д40) 18-50 2.8.
просто с китом вы быстро убедитесь , что в темных условиях его нехватает. а потом еще размытия фона захочется...:)
а это более универсальные объективы...

Цитата:

от:SMT
Уважаемый ЕвгПаз, Вам НЕ нужна любая зеркалка в принципе. Вам нужен хороший, дорогой просьюмер типа Сони R1 или аналог (как раз за Ваши деньги). Себе я его не купил только по тому, что люблю менять объективы. Зеркалка для Вас - толькол лишний геморой. Вы теряете в потребительских качествах конечного продукта переплачивая за возможность апгрейда системы, которой Вы в принципе не собираетесь пользоваться.

Подробнее

тот же р1 , до сих пор можно найти в продаже. но цена его от 700 у.е.
а другие просьюмеры по качеству далеко в жо...е
так что правда нынче такова - что д40 и есть просьюмер. быстрый. шустрый. качественный. и даже опционально с возможностью смены оптики :)

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
Если до 30-ти - тушка Сони + КМ 28-75/2.8 (12000р. новый на Минолта Клубе) будет интереснее.

Я извиняюсь, а где там продают оптику, а то я что-то не нашел

А кто-нибудь подскажет бывают ли Tamron SP AF 17-50 f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] для Сони или только для Кэнон и Никон?

Цитата:

от: ЕвгПаз
Я извиняюсь, а где там продают оптику, а то я что-то не нашел

Тута :)

http://www.forum.minolta-club.ru/forumdisplay.php?s=76f9e23e2d079cf0010930166c0050c8&f=92

Цитата:

от: Камушкин
... или сигма(в случае д40) 18-50 2.8.
просто с китом вы быстро убедитесь , что в темных условиях его нехватает. а потом еще размытия фона захочется...:)
а это более универсальные объективы...

А можно плюнуть на универсальность, и купить СЕРЕБРИСТЫЙ (обязательно!) Д40 с СЕРЕБРИСТЫМ же 45/2,8Р...

Вот это - круть!

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
Тута :)

http://www.forum.minolta-club.ru/forumdisplay.php?s=76f9e23e2d079cf0010930166c0050c8&f=92

Большое спаисбо :)
А в магазинах новой минольтовской оптики уже не бывает?

Цитата:

от: Камушкин
...я тоже так думал...наивный... :)
тогда копите деньги, и берите боди + тамрон 17-50 2.8 , или сигма(в случае д40) 18-50 2.8

1. А скажите, пожалуйста, если дли Никона вместо кита 18-70 взять Сигму 18-50 f2.8 EX DC MACRO HSM, то я получу только бОльшую светосилу или и лучшую резкость, контраст, качество и цветопередачу?
2. Тамрон 17-50 2.8 бывает на Соню?
3. Тамрон 17-50 2.8 и Сигму 18-50 f2.8 по большому счету, по качеству одинаковы?

А говорили: - "оптику не буду покупать и менять!"
Тушки еще нет а уже интересуетесь! Впрочем, все зеркальщики по началу так говорили...

Цитата:

от: ЕвгПаз
Большое спаисбо :)
А в магазинах новой минольтовской оптики уже не бывает?

Нет, но там как раз пападаются. Недавно вот видел великолепный 24-50/4 новый продавали за копейки. :) Новый 17-35/2.8-4 найти также можно. Кроме того, полно б/у оптики в состяонии Лайк нью, как то 70-210/4, фиксы и прочее.

Цитата:

от: ЕвгПаз
1. А скажите, пожалуйста, если дли Никона вместо кита 18-70 взять Сигму 18-50 f2.8 EX DC MACRO HSM, то я получу только бОльшую светосилу или и лучшую резкость, контраст, качество и цветопередачу?

светосилу. остальное лучше у никорра 18-70.

Цитата:

от: ЕвгПаз

3. Тамрон 17-50 2.8 и Сигму 18-50 f2.8 по большому счету, по качеству одинаковы?

что то лучше у одного, что то у другого...
сигму лучше нужно проверять при покупке.. в остальном - да. одного поля ягоды.

В общем, всем спасибо, я пришел к окончательному выводу, что если ограничиваться только китом, то Д40 предпочтительней, так как, по идее никоновский кит 17-70, лучше соньковского 17-55
В соседней теме вычитал, что Тamron SP AF 17-50 f/2.8 подходит на Сони А100
А теперь самое главное - если все ж пытаться дотянуться до 30000 руб, ну + -, то тут уже не все так просто, так как в эту сумму укладывается:
1. Д40 + Sigma AF 18-50 f2.8 macro = 31000 руб
2. A100 + Тамрон 17-50 f/2.8 = 34000 руб
Разница совсем мала!
То есть, если Тамрон 17-50 f/2.8 по резкости, контрасту и качеству хотя бы не хуже, чем Sigma AF 18-50 f2.8, а стоит дешевле, только из-за отсутствия HSM и макро, то тогда, ясень пень, надо выбирать Соню с Тамроном, а не Никон с Сигмой!
Кто, что скажет по этому поводу?

:D

купи себе кенон 350д + тамрон 17-50 и не парь мозги...

Цитата:

от:ЕвгПаз
И если с соньковским китом 18-55 фото будут менее резкие и контрастные, чем с никоновским китом 18-70, то скажите пожалуйста, какой мне будет прок от всех этих пикселейстабовбрекетинговиочистокматриц???
Мне фотоаппарат нужен для того, чтобы снимал не так мыльно как мыльница и было больше шансов сделать снимок при плохих условиях, а не для того, чтобы всю оставшуюся жизнь покупать и продавать более дорогие объективы и прочие акссесуары :)

Подробнее

Вы всё перепутали, 18-70 — у Сони, а 18-55 у Никона.

Кроме того, зеркалки с китами дают качество мало отличимое от просьюмерок, а стоят дороже и хлопот с ними больше. Если уж хотите качество получше, то берите какое-нибудь хорошее б/у стекло.

К Сони вы можете взять, например, минольтовкие 24-50/4, 35-70/4 по цене в 3000-4000-5000 руб. Визуальное качество с таких стекол будет куда выше. Впрочем, и кит неплох.

Или берите Тамрон 17-50/2.8 или 28-75/2.8 к любой тушке, — любого производителя, — у которой есть отвёртка. Уж точно такой Тамрон будет лучше кита, а если взять б/у, то ненамного дороже.

Цитата:

от: Камушкин
купи себе кенон 350д + тамрон 17-50 и не парь мозги...

О! Или 300Д, там пиксели пожирнее, а значит — шумов помене.

300 слишком древняя и тормознутая.
а 350ка вполне себе живчик :)

Цитата:

от:ЕвгПаз
В общем, всем спасибо, я пришел к окончательному выводу, что если ограничиваться только китом, то Д40 предпочтительней, так как, по идее никоновский кит 17-70, лучше соньковского 17-55
В соседней теме вычитал, что Тamron SP AF 17-50 f/2.8 подходит на Сони А100
А теперь самое главное - если все ж пытаться дотянуться до 30000 руб, ну + -, то тут уже не все так просто, так как в эту сумму укладывается:
1. Д40 + Sigma AF 18-50 f2.8 macro = 31000 руб
2. A100 + Тамрон 17-50 f/2.8 = 34000 руб
Разница совсем мала!
То есть, если Тамрон 17-50 f/2.8 по резкости, контрасту и качеству хотя бы не хуже, чем Sigma AF 18-50 f2.8, а стоит дешевле, только из-за отсутствия HSM и макро, то тогда, ясень пень, надо выбирать Соню с Тамроном, а не Никон с Сигмой!
Кто, что скажет по этому поводу?

Подробнее

Хватит копаться в совершенно однородном болоте, вот что.