Снимаем в RAW?? !!

Вечер добрый!
Кто расскажет про плюсы формата RAW?
Некоторые я из них знаю, но сам снимаю в jpeg, потому, как минусы доставляют определенное неудобство. Вот и думаю, может меня кто-нибудь переубедит?

Софт, плагины да и вообще, обработка на компе более продвинутая тема, чем внутрикамерный конвертер... Масса нюансов и возможностей, можно посидеть, покуривая трубочку, подумать.... Расставить спокойно все точки над "И"...

http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm Читайте тут. Очень хорошо написано.

Поснимайте RAW+Jpeg, сравните и сами всё поймёте. А не поймёте - и не нада.

Цитата:

от: Mefodey
Некоторые я из них знаю, но сам снимаю в jpeg, потому, как минусы доставляют определенное неудобство. Вот и думаю, может меня кто-нибудь переубедит?

Ну доставляют вам минусы неудобство и на здоровье, снимайте в jpeg. Зачем вас кто-то должен переубеждать?

Зачем нужен RAW.

1) Баланс белого и натуральные цвета. Можно не заморачиваться и сделать любой дома. Автоматика любой камеры обычно худо-бедно хорошо справляется с солнечным днем. В помещениях, вечером и т.д. обычно промах по ББ весьма велик.
2) Вытягивание теней. "Емкость" RAW обычно 12 реальных бит, поэтому вытягивание на одну ступень RAW обычно дело. Следует учесть что по сравнению с JPEG пункт в двойне актуален, т.к. в JPEG применена S-кривая снижающая число тоново в тенях.
3) Спасение пересвета, причем до 1,75 EV (почти две ступени!). В RAW можно спасти легко засвеченные области, если в каналах пересвета нет и пересвет это их сложение в 8 бит JPEG. Хорошие конверторы типа Adobe Camera RAW позволяют восстановить света до 1,75 EV.
4) Более качественное разрешение чем в JPEG. Используются более медленные и точные алгоритмы.
5) Более точные цвета чем в JPEG. Используются более медленные и точные алгоритмы, еще см. п.1
6) Более эффективное подавление слабых шумов в RAW (цветовых и световых). Шумодавы в Adobe RAW или C1 встроены алгоритмы конвертации RAW и не убивают детали как JPEG-шумодавы типа Neat Image. Если шум сильный, то в RAW-конверторе тоже придется терять детализацию, но для хороших цифровых зеркалок обычно характерен слабый шум.
7) Более эффективная починка хроматических аберраций линз в RAW. Если JPEG получен из матрицы на которую упал ХА, то потери велики и обычно безвозратны. В RAW применив смещение RGB-плоскостей по модели ХА, обычно удается убрать слабые и средние ХА совсем (в Adobe Camera RAW). Сильные ХА с грандиозными фиолетовыми ореолами от объективов за $100, конечно не вылечить полностью.
8) Несколько более эффективная починка веньирования (затемнения по краям) линз, чем в JPEG.
9) Самое качественное увеличение размера снимка, во многих случая трудо даже определить что снимок был увеличен цифровым способом. Хитрость заключается в том, что масштабирование снимка можно совместить с алгоритмом восстановления полноцветных пикселей (так называемый demosaic). Иначе говоря, можно можно сделать demosaic сразу работающий в более большую площадь пикселей. Ограничение этого метода - возможность увеличения только на определенные ступени кратности. Только хорошие RAW-конверторы типа Adobe Camera RAW поддерживают demosaic с маштабирование.
10) Техника защиты от шумов известная как "Expose Right", использует возможности восстановить в RAW подгоревшие цвета (см. п.3). Фотографии делают с экспопоправкой примерно +1 ступень (прижимая гистограмму светов вправо, отсюда и название техники). Фотки получаются немного пересвеченные, обычно в JPEG это брак, но в RAW это хорошее сырье для снимка. Из RAW конвертором автоматически восстанавливают яркость без потерь. Поскольку в данном случае используются старшие биты кодирования канала, то такая техника существенно снижает шумы. Также такая техника защищает от резкого скачка шумов в тенях, если снимок будет недосвеченный и потребуется положительная коррекция, которая всегда увеличивает шум.
11) Применение кривых коррекции светов без потерь в ДД. Если кривую применить к JPEG, просто вываливаются некоторые значения светов и получаются "ступеньки" в полутонах хорошо видные на снимке и гистограмме. RAW-конверторы интерполируют кривую и разрывов нет, переходы тонов плавные.

Хотя все выглядит сложно, но RAW даже нужнее новичку чем профессионалу, т.к. RAW сильно защищает даже от грубых ошибок в съемке и позволяет вытянуть снимок, который в JPEG часто брак.

Мне лично доставляет радость приходить вечером домой,сливать файлы с карты и самые нормальные фото конвертировать,некоторые печатать,а неудачные шЫдэвры - в корзину.Это лучше,чем хранить пачку джепегов "ни туда ни сюда".И само осознание того,что RAW - это максимум возможной информации, должно греть душу ;)

и никто не воскликнул: Супермегабайянфпоиск!!! Штатный психиатр заработал?

Цитата:

от: ToRRenT
RAW - это максимум возможной информации

То есть, что с олимпуса 350, что с IDs MkII?

http://afanas.ru/video/photo.htm#raw

К показанным выше преимуществам RAW, хотел бы добавить еще одну мысль, мир не стоит на месте и алгоритмы совершенствуются, а значит, в будущем, есть вероятность получить улучшенную версию любимой фотографии, просто обработав RAW, c применением новых разработок.

Вы можете снимать в RAW+JPEG или же снимать в RAW и выполнять пакетную конвертацию с устанвками "as shot" (что не требует никакого человеческого участия) и получить в результате точно такие же jpeg'и, как и сейчас. Единственным минусом такого подхода (по сравнению со съемкой в jpeg) будет то, что карточка будет заполняться быстрее. Зато если вдруг - совершенно неожиданно - Вам захочется воспользоваться преимуществами ручной конвертации RAW'а (некоторые из которых Вы знаете, а о других написал fmod), то у Вас будет такая возможность.

Кроме того, возможность не думать во время съемки о том, какие параметры обработки выставить в камере, позволяет сосредоточиться на других, более интересных вещах.

Я считаю, что рав - это чисто анонизм над фотокарточкой, можно ее вылизывать бесконечно, но ничего не изменится. Вы же не фотограф кирпичных стен, правда? Нужно снимать сразу правильно, а не насиживать себе геморрой перед монитором. Лучше пойти и сделать еще фотографий!

Цитата:

от: MF
Цитата:

от: ToRRenT
RAW - это максимум возможной информации

То есть, что с олимпуса 350, что с IDs MkII?

С конкретной камеры.Что тут непонятного?

Цитата:

от: VAngeR
Лучше пойти и сделать еще фотографий!

Если есть такая возможность. ;)

Цитата:

от:VAngeR
Я считаю, что рав - это чисто анонизм над фотокарточкой, можно ее вылизывать бесконечно, но ничего не изменится. Вы же не фотограф кирпичных стен, правда? Нужно снимать сразу правильно, а не насиживать себе геморрой перед монитором.

Подробнее

А что есть "правильно"? А что если камера просто не умеет работать с цветом "правильно"?
Цитата:

от: VAngeR
Лучше пойти и сделать еще фотографий!

Кто бы спорил....

"правильный jpeg" -понятие искуссттвенно созданное для самооправдания владельцами недомылков
в природе его не существует.

Цитата:

от:Maxim Kuzovlev
Цитата:

от:VAngeR
Я считаю, что рав - это чисто анонизм над фотокарточкой, можно ее вылизывать бесконечно, но ничего не изменится. Вы же не фотограф кирпичных стен, правда? Нужно снимать сразу правильно, а не насиживать себе геморрой перед монитором.

Подробнее

А что есть "правильно"? А что если камера просто не умеет работать с цветом "правильно"?
Цитата:

от: VAngeR
Лучше пойти и сделать еще фотографий!

Кто бы спорил....

Подробнее

Если у Вас 1 место на фотографии - цвет, я бы снимал в первую очередь на слайды... Только не бейте меня плииз А так... и джпег в правильном пространстве и правильной обработой можно корректировать!

Цитата:

от:VAngeR
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm Читайте тут. Очень хорошо написано.

Подробнее

Ужос, прочти, и сделай наабарот. Все что пишет роквел, дрянь.

Роквелл - фотограф ЦВЕТА, только не надо говорить что он пишет "дрянь", ладно?