Снимаем в RAW?? !!

ладно, скажем что он гонит фуфло
он фтограф количества..

Цитата:

от: fmod
Зачем нужен RAW.

Спасибо огромное! А чо-класснючий дельный постинг,узнал новое для себя,даже на комп сохранил! а то сплошной бездарно-блевотный флейм по всем веткам аж третьи сутки! Еще раз спасибо ЭфМоду!
Хотите главное достоинство сырья?-время убивает на раз покруче любого кроссворда.Я как-то двое суток без остатка убил на шлифовку серии из 70 фоток- и это еще без ипользования доброй половины фич,упомянутых ЭфМодом!-крутил ББ,экспозицию,спасал фактуру яркого белого и теней и еще по мелочам...Бесспорно,все это кайфно...НО МНЕ НЕ НРАВИТСЯ,КОГДА ПРОФИКИ ЧВАНЛИВО БРЫЗГАЮТ СЛЮНОЙ на внутрикамерный JPEG!!!ЭТО ОДНОБОКИЙ ВЗГЛЯД НА ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЩЕЙ,недостойный человека разумного...Покупателю следует взвесить,нужны ли ему на постоянку RAW-заморочки. Внутрикамерный JPEG у разных фирм имеет ярко-выраженный характер.Большинству моих покупателей нравятся пирожки от Фуджи и от Сони(F810,P200 к примеру-даже понятие прижилось ЦВЕТОПЕРЕДАЧА ОЧЕНЬ ФУДЖИ!) и на постоянку не нравится кэноновский умеренно-спокойный,пусть и очень правильный JPEG-причем жалобы одни и те же как под копирку-фотки блеклые и сильно софтят.Кэноны советую только с режимом RAW и только продвинутому покупателю,готовому на связанные с этим заморочки.А вообще-то это не дело,когда процессор камеры не настроить на выпечку эдакаго хорошо прожаренного пирожка примерно как у Фуджи,чтоб большинству простых смертных фото сразу понравилось.У Кэнонов только и остается,что глубоко корректировать в сыром файле.
А вообще-то из-за чего сыр-бор?Опишу сценарий существования человека разумного,а не параноика.Выбираем камеру с максимально гибкой настройкой JPEG и обязательно ту,которая способна писать полноразмерный JPEG одновременно с RAW,причем в отдельные папки,чтоб потом не приходилось выковыривать JPEG невесть откуда-то из глубин RAW файла...4гига ноне стоят в районе сотика гринов-ну так пишите на здоровье эти файлы в параллель!Что потребует мед.помощи или чем особо залюбуетесь-через RAW,а остальное-то чего лопатить,себя не жалко,хоть комп пожалейте.НО ДЛЯ ТАКОГО БЕСПЕЧНО-ХАЛЯВНОГО И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ОТВЕТСТВЕННОГО ПОДХОДА К ДЕЛУ НЕОБХОДИМО,ЧТОБЫ КАМЕРА УМЕЛА ПЕЧЬ КАЧЕСТВЕННЫЙ JPEG, А ВСЕ ЕЕ СИСТЕМЫ ЗАМЕРА БЫЛИ БЫ НА ДОЛЖНОЙ ВЫСОТЕ(ОПЫТ ФОТОГРАФА ТОЖЕ БУДЕТ ОЧЕНЬ КСТАТИ). РУКИ КРИВЫЕ И КАМЕРА НЕ АХТИ- ДОЛБИСЬ ЧАСАМИ С СЫРЬЕМ,А ЕСЛИ ВСЕ ОКЕЙ- ТО И ДО 75ПРОЦЕНТОВ ПРЕЗЕНТАБЕЛЬНОГО JPEG-A И ТОЛЬКО ЧЕТВЕРТЬ ЧЕРЕЗ RAW. По-моему именно так и РАЗУМНО-НЕПАРАНОИДАЛЬНО и НЕ ВРЕДНО ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ МОЕГО и с точки зрения отношения к заказу клиента ВЕСЬМА ОТВЕТСТВЕННО- эдакая ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА так сказать.
Основной вывод-внутрикамерный JPEG очень важен и в большинстве ситуаций сильно облегчает жизнь! RAW-тоже просто необходим! И подлинное счастие-только когда они ОБА под рукой!!!

Цитата:

от:VAngeR


Если у Вас 1 место на фотографии - цвет, я бы снимал в первую очередь на слайды... Только не бейте меня плииз А так... и джпег в правильном пространстве и правильной обработой можно корректировать!

Подробнее

Интересная мысль. И чем же мне слайд поможет?
А с Jpeg уже тянуть нечего, он уже приведен к определенному пространству, данные уже потеряны. В общем виде, нельзя по проекции в одном пространстве восстановить данные для другого пространства.... (Сумбурно, но где то так, математики меня поправят...)
(А с теорией цвета физики завязали заниматься в начале прошлого века, потом только полиграфисты алхимию разводили)

Да и цвет приведен как один из примеров, есть еще шумы, искажения оптики и т. д., но об этом выше много сказано.

Цитата:

от: ToRRenT
Цитата:

от: MF
Цитата:

от: ToRRenT
RAW - это максимум возможной информации

То есть, что с олимпуса 350, что с IDs MkII?

С конкретной камеры.Что тут непонятного?

Что-то не очень хочется увидеть, как там всё плохо в потрохах у дешёвого Олимпуса, без прикрас... Для таких штуковин возможность просмотреть рав носит скорее внутритехнологическое значение...

Цитата:

от: VAngeR
Роквелл - фотограф ЦВЕТА, только не надо говорить что он пишет "дрянь", ладно?

пишет дрянь это не обсуждается, такой ахинеии поискать надо. по теме, зачем сознательно ограничивать себя в возможностях? если шибко занятые, можно щщелкать raw+jpeg. или на флешку жаба душит камерный шарпинг заведомо хуже пакета capture 1. опять же, снимая в jpeg, по умолчанию бомбить в srgb? в raw небольшая корректировка бб осуществляется за считаные секунды, в отличии от jpeg. из raw можно получать какие угодно jpeg а вот пересохраняя jpeg мы каждый раз будем получать потери и артефакты.

У Вас сенсор Р Г Б. Какие еще потери?? Или вы думаете вам рав LAB дает? Снимайте а адоб ргб если что. (если c CMYK заморачиваетесь). Я не спорю - рав 12 битов, но все же, все же...

афтр убейсибя jpeg это Yuv причом uv жмутся совершнно невменяемо

Цитата:

от: VAngeR
ошибка

:?:

Цитата:

от: VAngeR
У Вас сенсор Р Г Б. Какие еще потери?? Или вы думаете вам рав LAB дает? Снимайте а адоб ргб если что. (если c CMYK заморачиваетесь). Я не спорю - рав 12 битов, но все же, все же...

Я же говорю, что с пониманием в этой области все запущено. Только не надо это воспринимать на свой личный счет, это общая проблема. Сенсорные RGB (а точнее RGGB или GRBG, а еще, у 828й Сони, REGB - они там еще и изумрудный фильтр добавили) имеют очень мало общего с Jpegовскими RGB, а точнее sRGB, Adobe RGB или еще какой там RGB.

ОК, я понимаю Вас. Проблема с выводом этого великолепия цвета на печать - раскажите плиз, какое там сжатие происходит? (это для любителя важно). А еще как эту красоту редактировать, если монитор только sRGB? (я не понтуюсь, правда хочу узнать).

Несколько месяцев назад начал снимать в RAW. Стал тратить значительно меньше времени на обработку файлов за счет возможности пакетной обработки файлов. Как упоминалось выше, существует возможность исправления ошибок экспозиции, баланса белого.
Обрабатываю файлы в CS2.
Теперь не стыдно отдавать материал людям...
Когда снимал в Джипег, упорно пытался решить вопрос с обработкой файлов. Если печатать их "как есть", то они получались хреновые, не хватало сочности.
Обрабатывать каждую фотку в фотошопе было черезчур долго. Делал слудующим образом: пакетно в ACDSee исправлял ошибки экспозиции, т.е. делал светлее (пересветы выкидывал), затем в фотошопе выполнял следующие действия: дублировал слой и устанавливал режим наложения (soft light) (Action). Получались контрастные и их уже можно было печатать.
В общем, я за РАВ !!!!

Цитата:

от:MF

Что-то не очень хочется увидеть, как там всё плохо в потрохах у дешёвого Олимпуса, без прикрас... Для таких штуковин возможность просмотреть рав носит скорее внутритехнологическое значение...

Подробнее

Хороший RAW конвертор полюбому лучше обрисует шУмное мЫло с мЫла,нежели его слабые и неокрепшие "внутренние" мозги Хотя целесообразность его наличия в таких камерах под вопросом.Маркетинг скорее всего - "у миня же полупрАфисианальный оппорат с равом и ризьбой пад телИканвертар".

Насчет джЫпега в зеркалках...Первые дни я снимал в джЫп и радовался,ибо как подобает не смог слить равы с камеры с первого раза.Ну и фиг с ним,подумал я.А потом,разобравшись таки с поставляемым софтом и оправившись от первых радостей крупноматрицы,с удивлением обнаружил,что jpeg хорош для инета в разрешении 640*480,а не для печати.
За примером далеко на пойду - была у меня интересная фотография приборной панели машины,с шевеленкой(RAW+jpeg).Так красиво вышло,задумал напечатать A4.Но когда я посмотрел на компьютере в джЫпег оказалось,что все ярко-красные детали изображения покрылись кубиками.Про то,что кадр было необходимо немного откропить я уже не стал думать,представляя итоги повторного пожатия...И тут взял я раву,сделал 8 бит тифу и...
В меню выбора формата записи я больше не заглядываю...

Цитата:

от: VAngeR
У Вас сенсор Р Г Б. Какие еще потери?? Или вы думаете вам рав LAB дает? Снимайте а адоб ргб если что. (если c CMYK заморачиваетесь). Я не спорю - рав 12 битов, но все же, все же...

сенсор ргб это вы владельцам Kodak DCS 760m поведайте :D у камеры тоже жпег есть, а ргб фильтра нед, как они живут бедалаги

для обрисовки шумного мыла вобще нужны ручные маски - токо лохи шарпют небо - поэтму йпегу в мыле вобще места нет. компресснуть можно былоб до уровня шума а шарпомылить никак

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Выбираем камеру с максимально гибкой настройкой JPEG и обязательно ту,которая способна писать полноразмерный JPEG одновременно с RAW,причем в отдельные папки,чтоб потом не приходилось выковыривать JPEG невесть откуда-то из глубин RAW файла...

Подробнее

Снимать в RAW + JPEG имеет смысл ровно в двух случаях:

1. Нужно воткнуть камеру в принтер и сразу печататать.
2. Лень или нет времени скопировать RAW файлы на компьютер и нажатием пары кнопок в родном конверторе превратить их в точно тот же камерный JPEG.
3. Для про-камер которые снимают JPEG на одну карточку, RAW на другую - какая-никакая страховка, даже непредвиденная смерть одной карточки позволяет хоть что-то показать.

На этом смысл RAW+JPEG стремительно заканчивается.

Цитата:

от:Un hombre sincero
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Выбираем камеру с максимально гибкой настройкой JPEG и обязательно ту,которая способна писать полноразмерный JPEG одновременно с RAW,причем в отдельные папки,чтоб потом не приходилось выковыривать JPEG невесть откуда-то из глубин RAW файла...

Подробнее

Снимать в RAW + JPEG имеет смысл ровно в двух случаях:

1. Нужно воткнуть камеру в принтер и сразу печататать.
2. Лень или нет времени скопировать RAW файлы на компьютер и нажатием пары кнопок в родном конверторе превратить их в точно тот же камерный JPEG.
3. Для про-камер которые снимают JPEG на одну карточку, RAW на другую - какая-никакая страховка, даже непредвиденная смерть одной карточки позволяет хоть что-то показать.

На этом смысл RAW+JPEG стремительно заканчивается.

Подробнее

Еще один вариант: делаем рав + сильно сжатый джпег . снимаем свадьбу или репортаж и сразу отдаем превьюхи заказчику, если он требует.

4. убитая проплаченными сандиском маркетоидами возможность смотреть рав на фотике

Цитата:

от: L4m3r
4. убитая проплаченными сандиском маркетоидами возможность смотреть рав на фотике

Кэнон внутрь RAW пишет JPEG Small все равно, как его ни уговаривай.

Цитата:

от: L4m3r
афтр убейсибя jpeg это Yuv причом uv жмутся совершнно невменяемо

Все резко хуже.Yuv представление с сильно зажатыми uv в RAW как раз на полную катушку уже и представлено,именно поэтому в основном файл так набухает при пересчете в TIFF. Думаю и еще чего поназажимали в RAW в последнее время- вспомните хотя б модернизированный RAW у Кэнона и как он при этом заметно полегчал- с чего бы?..
JPEG же говняет все это еще дальше(мелом расчерчен асфальт на квадратики...А папа у Васи силен в математике- ФУРЬЕ-МУРЬЕ там вовсю эти квадраты ворочает-типа там 48на48 или 96на96 пикселов и даже поболе-от сжатия зависит- и как только после этого картинка боле-мене целой остается-УДИВИТЕЛЬНО ДАЖЕ!Одним словом,матеша там на высоте,снимаю шляпу и пальто!).
Но не будем всеж обвинять многострадальный JPEG в том, что он не совершал!!!

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
вспомните хотя б модернизированный RAW у Кэнона и как он при этом заметно полегчал- с чего бы?

Потому что RAW у Кэнона по размеру примерно такой же каким должен быть ОДНОЦВЕТНЫЙ 12-битный пожатый без потерь TIFF с приписанным к нему 1-2Mb JPEG-ом. Или для 12мп камеры 12-15MB.