от: Кэп2007
К примеру, Каноны серии "G" не являются "ультразумами", но они не перестают из-за этого быть просьюмерами.
от: Кэп2007
Страшно подумать, какой сумбур возникнет с появлением зеркальной ЦФК с несменными объективом.... :cannabis: ...
от:Agata C.Вы совершенно правильно меня поняли, за исключением последней части Вашего вывода: не «это "мыльницы", т.к. нет ультразума?», а «это "компакты", т.к. нет ультразума»: выше я постарался обосновать, почему считаю понятие "мыльницы" в отношении ЦФК недопустимым.
Т.е., если я правильно Вас поняла, на первое место Вы ставите наличие ультразума? Значит, получается, тот же FZ28, надо отнести к просьюмерам, не смотря на его мелкую матрицу, а SIGMA DP2, LX3, G10-G11, с их относительно большими матрицами, ручными режимами и т.д. (у LX3, кстати,и башмак есть, у серии G, наверное, тоже?) - это "мыльницы", т.к. нет ультразума?Подробнее
При том, что фото с них не в пример приличнее, чем с FZ28? Возможность сравнить была - есть FZ28, DP2 и LX3, поэтому, как понимаете, руки были одни и те же, т.е. сравнение более-менее объективное :D .Охотно верю.Подробнее
Так что, мне кажется, не всякий ультразум - просьюмер и не каждый просьюмер - ультразум :D ..Если следовать предложенной мною модели, то первое - верно, тогда как второе - нет.
Если говорить о том, что просьюмер - незеркальная камера, приближающаяся к зеркальной, то, возможно, надо оценивать именно качество снимков в первую очередь?Я тоже ратую за внесение условного "качества снимков" в определяющие критерии для "просьюмера". Но вот выше и против этого находятся возражения...
Я бы не ставила наличие ультразума на первое место, может, размер матрицы и ручные режимы?Видите-ли, как только мы начинаем что-то "уконкречивать" (т.е. заполнять тот самый "списочек"), начинают вылезать противоречия.
Просьюмер (англ. PROfessional и англ. conSUMER) – класс цифровых фотокамер незеркального типа, рассчитанный на удовлетворение потребностей продвинутых фотолюбителей.в котором нет ни слова о качестве получаемых фотографий, и никакой конкретики в отношении того, ЧЕМ ИМЕННО определяется эта самая "близость" функционала "просьюмерок" к функционалу "зеркалок".
Просьюмер отличается от других незеркальных ЦФК не техническими, а близкими к ЦФК зеркального типа функциональными характеристиками.Подробнее
:D .. Может, тогда "волевым решением" создать некий перечень камер, которые условно можно отнести к просьюмерам? Ну и их уже обсуждать в данной теме. А по ходу дела, в случае появления новых, список расширять? Хотя, скорее всего, здесь тоже возникнут разногласия.. Хоть на голосование ставь :D !от: alexiwano
Алекс,ты ей фотографировал ?
Была она у тебя ?
от:Mx
Если позволите, резюме.
В отношении не зеракальных камер имеем три основных классовых понятия: "компакт", "мыльница" и "просьюмер". Возможно, я что-то упустил.
1-е характеризует камеру по её линейным размерам.
2-е - по размерам её матрицы.
3-е - по внешнему сходству с зеркальными (если исходить из определения Википедии) или по сходству с ними функциональному (если исходить из Вашего, да и не только Вашего понимания - см., напр., это сообщение anGel-а).
Понятно, что ОДИН ТОЛЬКО размер матрицы определяет в цифровой камере и многое другое - точно так же, как мощность лампочки определяет всё остальное в диапроэкторе. Поэтому, все три понятия довольно тесно взаимосвязаны.
И всё же... Мне кажется, что если что-то из этих понятий и исключать как "бредовое", а вернее - как безсмысленное, безсодержательное, - это как раз понятие "мыльницы".
Объяснюсь. Всякое грамотное понятие имеет в своей смысловой основе корень слова. У первого - это "компакт", у второго - "мыло", у третьего - сложная маркетинговая англо-смесь, которая, тем не менее, что-то да означает.
С "компактом" - всё просто и понятно. Можно взять некую условную границу и сказать, что всё, что ДО неё - "компакт", а всё, что выше, - не "компакт". С известным "размытием" на границе, конечно.
С "англо-смесью" - посложнее, но если подумать, то она достаточно оправдана (придумать бы только нормальный отечественный эквивалент...). Действительно, есть задача: как бы так выделить из всех не зеркальных камер, а, может, вернее будет сказать: из всех камер с несъёмной оптикой такие, которые приближаются к ним по функциональности и качеству снимков (и уж, как следствие, могут иметь и внешнее сходство)? А заодно, как Вы и попытались сделать, выделить какие-то основные моменты в этом функционале:
- ультразум;
- горячий башмак;
- возможность использования фильтров;
- рабочие ручные режимы;
- что-то ещё...
И сказать, что всё, что не имеет сменной оптики, но поддерживает данный функционал - "просьюмеры", а всё, что не поддерживает - не "просьюмеры".
Во всяком случае, мне этот критерий кажется столь же оправданным и востребованным на рынке, сколь и критерий внешних размеров. Если говорить грубо, можно сказать так: насколько одним людям бывает важно иметь камеру, влезающую в карман рубашки ("компакт"), настолько же другим людям важно работать с камерой, не подразумевающей ношение сумки с объективами, и тем не менее, приближающейся к этой "сумке" по функциональным возможностям и качеству снимков.
Что же касается "мыльницы", то корень этого слова подразумевает наличие критерия, по которому можно было бы отделять камеры, отличающиеся в существенном для этого понятия "замыливании" получающегося изображения.
Я такого критерия не знаю. Если он есть - просьба сообщить. Если его нет, значит, это слово, имевшее чёткую смысловую нагрузку для плёночных камер, перестало быть значащим для цифровых. А значит, в отношении последних употреблять его недопустимо. :!:Подробнее
ППЦ!!! 
от: S.S. ESSESS
БЛИН, ТУТ 8 СТРАНИЦ ТОЛЬКО ОПРЕДЕЛЯЮТ, КТО ЖЕ ТАКАЯ - ЭТА САМАЯ "ПРЕСЛОВУТАЯ ПРОСЬЮМЕРКА"!!!
от:Valmish
У меня создалось впечатление что некоторые даже не читают названия тем, а просто стараются наср... везде и побольше либо от зависти либо от того что занятся не чем и считают себя профи хотя наверно профи камер в руках и не держали и если они профи то пусть на профи форум(хотя их там сразу за банят), а сдесь любительский.Подробнее
от:Алексей2000
Не сочтите за разжигание, но лучше всех троллей позорной метлой из своей темы. Пусть если хотят создают свою и жрут там друг друга. Долго все равно не протянут
А, ну здесь наверно еще более менее :) Это я наверно просто с еще прошлой темы разошелся :)
Но все-равно, мне кажется, что идея сделать подобную ветку хоть и непривычная и труднореализуемая из-за трудности слома старого стиля общения, но очень интересная.Подробнее
от:VladShil
1. Леопольд, может что то в консерватории?
2. Тереть посты нехорошо, когда они направлены лично против вас или против ВАШЕГО мнения...
P.S.
Если вы автор темы (публичный человек), вы должны терпеть критику в свой адрес, какая бы она ни была, а всё остальное по своёму усмотрению.
Не знаю согласитесь ли вы... ;)
Вы можете стереть этот пост и меня это ничуть не обидит... :DПодробнее
от:Mx
В связи с чем, не могу здесь с Вами согласиться. Если мы будем озираться на всех, кто нас судит, нельзя будет ни выйти из дому, ни рта раскрыть - сами знаете: "на каждый чих не наздравствуешься"...
Вам для того и усваивают неприятную для слуха славу, чтобы Вы бездействовали в своей власти. А если Вы не будете обращать на это внимания, каждый пишущий в том духе, который верно охарактеризовал выше Valmish, рано или поздно пожалеет даже о том ничтожном времени, которое тратит на свои "писания": всё равно через несколько часов они исчезнут без следа.Подробнее
от: VolodyaL
Запутали всех и вся...Я теперь даже и не знаю- Canon PowerShot SX20 IS это фотоаппарат, или нет?
от:KotLeopoldВы начали снимать за деньги?
На то похоже...
Впрочем, мне сейчас не до этих проблем - обрабатываю снимки (регистрация, родня, прогулка, как части свадебной программы).
Сначала молодые сразу выпечатали 15х21 почти без обработки, хотя я и отговаривал и убеждал сначала все поправить. Но молодые сильно спешили и напечатали. Как по мне - сыровато. Но ребята очень довольны - восприятие фото у нас разное.
Но вот теперь отобрали около20 снимков для печати 20х30. А это уже серьезно для такой камеры, как Фудж, недочеты будут сразу заметны. Так что сижу и довожу, насколько возможно.Подробнее
от: MxНаписал выше и подтверждаю снова: описать определяющие признаки просюмерки ОЧЕНЬ ЛЕГКО, пожалуй, даже проще, чем у любой другой незеркальной камеры. А дебатную антимонию можно развести про что угодно, это зависит не от объекта обсуждения, а от субъектов обсуждения, от их умения ясно, аналитически мыслить, хорошо знать и уверенно осознавать определяющие, ключевые признаки отличий и самих просюмерок, и камер остальных типов. "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". (с)
Если б это и вправду было "очень легко", здесь бы не возникло таких дебатов.
от: KotLeopold
Но все же не забывайте: Кот - это страшный хищник, не надо его за хвост дергать... ;)
