Цитата:от:Билибомс
Я ж говорю, что принципиальных различий между просьюмерами и компактами нет. Самое принципиальное отличие: размер матрицы. Кроме того: возможность смены оптики, живой или электронный видеоискатель (т.е. наличие или отсутствие зеркала), автофокус.
И что мы имеем в компактах и просьюмерах:
- матрица одинаковая;
- оптика несменная;
- видеоискатель электронный;
- автофокус контрастный.
Отличия только в размерах. Ультразумы есть и компактные. Функционал богатый тоже есть у компактов.
Т.е. все это цифромыльницы (можете назвать по другому, если вас обижает слово "мыльница")Подробнее
Цитата:от: Билибомс
Да вообще термин просьюмер бредовый какой-то.
Если позволите, резюме.
В отношении не зеракальных камер имеем три основных классовых понятия: "компакт", "мыльница" и "просьюмер". Возможно, я что-то упустил.
1-е характеризует камеру по её
линейным размерам.
2-е - по
размерам её матрицы.
3-е - по
внешнему сходству с зеркальными (если исходить из определения Википедии) или по
сходству с ними
функциональному (если исходить из Вашего, да и не только Вашего понимания - см., напр.,
это сообщение anGel-а).
Понятно, что ОДИН ТОЛЬКО размер матрицы определяет в цифровой камере и многое другое - точно так же, как мощность лампочки определяет всё остальное в диапроэкторе. Поэтому, все три понятия довольно тесно взаимосвязаны.
И всё же... Мне кажется, что если что-то из этих понятий и исключать как "бредовое", а вернее - как безсмысленное, безсодержательное, - это как раз понятие "мыльницы".
Объяснюсь. Всякое грамотное понятие имеет в своей смысловой основе
корень слова. У первого - это "компакт", у второго - "мыло", у третьего - сложная маркетинговая англо-смесь, которая, тем не менее, что-то да означает.
С "компактом" - всё просто и понятно. Можно взять некую условную границу и сказать, что всё, что ДО неё - "компакт", а всё, что выше, - не "компакт". С известным "размытием" на границе, конечно.
С "англо-смесью" - посложнее, но если подумать, то она достаточно оправдана (придумать бы только нормальный отечественный эквивалент...). Действительно, есть задача: как бы так
выделить из всех не зеркальных камер, а, может, вернее будет сказать:
из всех камер с несъёмной оптикой такие, которые
приближаются к ним по функциональности и качеству снимков (и уж, как следствие,
могут иметь и внешнее сходство)? А заодно, как Вы и попытались сделать, выделить какие-то основные моменты в этом функционале:
- ультразум;
- горячий башмак;
- возможность использования фильтров;
- рабочие ручные режимы;
- что-то ещё...
И сказать, что всё, что не имеет сменной оптики, но поддерживает данный функционал - "просьюмеры", а всё, что не поддерживает - не "просьюмеры".
Во всяком случае, мне этот критерий кажется столь же оправданным и востребованным на рынке, сколь и критерий внешних размеров. Если говорить грубо, можно сказать так: насколько одним людям бывает важно иметь камеру, влезающую в карман рубашки ("компакт"), настолько же другим людям важно работать с камерой, не подразумевающей ношение сумки с объективами, и тем не менее, приближающейся к этой "сумке" по функциональным возможностям и качеству снимков.
Что же касается "мыльницы", то корень этого слова подразумевает наличие критерия, по которому можно было бы отделять камеры, отличающиеся в существенном для этого понятия
"замыливании" получающегося изображения.
Я такого критерия не знаю. Если он есть - просьба сообщить. Если его нет, значит, это слово, имевшее чёткую смысловую нагрузку для плёночных камер, перестало быть значащим для цифровых. А значит, в отношении последних употреблять его
недопустимо. :!:
