Снимаем просьюмеркой: как это делать лучше? Собираем опыт в чистом виде.

Цитата:

от:Dima I
...А на всех ли просьюмерках да и вообще фотоаппаратах с живым просмотром по экранчику/видоискателю при равных условиях съемки результат на экранчике/видоискателе будет похожий. И если нет, то насколько велика разница с реально полученным на фотографии результатом?

Подробнее

Через мои руки проходило не много аппаратов, но всегда замечал, что ЭВИ во время съемки выдает не всегда то, что потом будет на кадре. То пересвет отображается там, где потом на самом деле что-то будет, то цвет... Надо учитывать что ЭВИ это.... смотреть в упор на фотографию вэбовского размера. И еще на счет гистограммы.. в какой-то инструкции (аппарат не помню, но что-то не из дешевых) про живую гистограмму было прямо сказано, что она не отражает данные реального кадра, а только того изображения, что идет на экранчик.

Цитата:

от: Голубков Александр
главное в EVF сохранены некоторые пропорции - теней/светов по которым и оценивается экспозиция

Вот именно! Главное - это относительная пропорция, баланс светов/теней, а не абсолютно выверенная точность их передачи ЖК-мониторчиком просьюмерки! Для оценки этой ПРОПОРЦИИ экранчика достаточно!

Вот и я примерно тоже замечал. Все же живая гистограмма в этом плане более честная, ведь на экранчик вполне возможно идет почти то же самое, что и на фотографии будет и гистограмма честно это отображает, а вот ЖК экран/видоискатель не могут отобразить сигнал точно также как он поступил и дополнительно искажают его, поэтому живая гистограмма - это "рыба второй свежести", а вот изображение на экранчике "третьей свежести". Если говорить про raw, то тут только опыт и знание конкретной камеры спасают, так как никакой экранчик в живую никогда не покажет того, что можно в итоге получить из raw. Другое дело, что человеческий мозг намного лучше воспринимает живое изображение (пусть даже и не такое точное), чем гистограмму. По крайней мере, в светах есть однозначное решение - зебра. В тенях посложнее. НО зная особенности своей камеры, это не проблема. Другое дело, если берешь незнакомый аппарат, вот тут-то и возникают сомнения.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Через мои руки проходило не много аппаратов, но всегда замечал, что ЭВИ во время съемки выдает не всегда то, что потом будет на кадре. То пересвет отображается там, где потом на самом деле что-то будет, то цвет... Надо учитывать что ЭВИ это.... смотреть в упор на фотографию вэбовского размера. И еще на счет гистограммы.. в какой-то инструкции (аппарат не помню, но что-то не из дешевых) про живую гистограмму было прямо сказано, что она не отражает данные реального кадра, а только того изображения, что идет на экранчик.

Подробнее

Уточню: картинка в ЭВИ не есть идеал ни по разрешению (хотя на том же Панасе G1 и т.д. видоискатель уже очень хорош), ни по гарантированности резальтата.
Опять же - для проверки совпадения "показаний" ЭВИ надо камеру поставить на хороший штатив, лучше всего - в студии с неизменным освещением и именно там и "пытать" камеру, насколько все правда.
А в жизни все меняется ОЧЕНЬ БЫСТРО. :!: И даже за доли секунды такая эфемерная вещь, как правильная или желаемая экспозиция могут "улизнуть".
Но все же ЭВИ - это лично для меня большое благо и это явно ПРИБЛИЖЕНИЕ К ИДЕАЛУ - ДЛЯ МЕНЯ. А оптический видоискатель зеркалки не стал мне пока что родным, пусть он и очень хорош. Не хватает мне всех возможностей именно ЭВИ, очень не хватает.

И еще: любая камера требует освоения, когда "нутром чуешь" все нюансы и можешь вести камеру, а не ждать, что она все решит за тебя.
Кроме того, в условиях сложного света всегда нужно "пристреляться", выбрать нужный режим, ввести поправку по экспозиции и прочему.
И тогда все будет путем... :D

Цитата:

от: S.S. ESSESS
ЖК-мониторчиком просьюмерки! Для оценки этой ПРОПОРЦИИ экранчика достаточно!

Боже упаси! Только не экранчег! Если бы можно было бы эту оценку делать по экранчегу, то у зеркалкок с нормальным LV можно было бы вполне комфортно и точно устанавливать экспозицию "по картинке". Так нет же! И всё из-за того, что у них как не было, так и нет ни у одной модели с EVF, по которому можно это делать прекрасно. По дисплейчегу - ни как, особенно на улице. Или надо смотреть на него снимая, укрывшись с головой по пояс попоной, как это было 250 лет тому назад. ;)
Только EVF! В том-то и дело, потому просьюмерка и рулит.
А кто этого не понимает (или никогда в жизни на просьюмерки не снимал или не объяснили им, как это можно делать правильно) и готовы (за неимением для них альтернативы) обходиться дисплейчегом (хоть у мыльниц, хоть у зеркалок), вот они-то и ВЫНУЖДЕНЫ молиться на гистограмму - ведь она даже на дисплейчеге различима потому, что абсолютно контрастна.

Я исходя из опыта своего нынешнего владения S90 говорю... Что имеем, то имеем... А EVF нынче у каких камер остался-то? Фуджи? Увольте, пжалста... Ну, беззеркалки со сменной оптикой, разве что...

Согласен. В нормальный солнечный день экранчик бликует. Электронный видоискатель в этом плане рулит. Я где-то читал, что вы не очень лестно отзывались о видоискателе на Панасе G серии. На сколько он плох, действительно ли он сильно "врет"? Просто в ветке про ЛХ5 читал, что на него ставили такой видоискатель, вроде как впечатления положительные.... И меня этот вариант заинтересовал. Так как я выбираю себе что-нибудь с размерами ЛХ5. Как вы думаете, стоит ли рассматривать такой вариант или все-таки этот видоискатель лучше не брать? :?:

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Я исходя из опыта своего нынешнего владения S90 говорю... Что имеем, то имеем... А EVF нынче у каких камер остался-то? Фуджи? Увольте, пжалста... Ну, беззеркалки со сменной оптикой, разве что...

Подробнее

Можно подумать, что у S90 какой-то особый дисплейчег, который не бликует, не сидеет, не блекнет на солнце... А если даже такой вариант устраивает для оценки (в чем есть большие сомнения или вы имеете в виду съемку в помещениях), то, интересно, какие могут быть у народа сомнения в непригодности EVF для оценок экспозиции по картинки? ;) Нет ни одного экранчега, который бы мог хотя бы очень-очень-очень отдалённо соперничать с EVF и вменяемых технических реализаций с ним пока не предвидится. Я даже лдя своего D300 (относительно очень приличный экран) купил спец-козырек. Одел, попробовал в помещении, понял сразу, что и это не помогает ни сколько - выбросил тут же, даже попробовать на улицу с ним выходить не стал. ;)
У каких остался? Пардон. Вы об этом сейчас судите, как любят многие судить, лукаво подтасовывая факты. Надо говорить не о том, какие на сегодня стоят на прилавках (хоть и их с беззекркалками, думаю с десяток наберется), а те, что НАХОДЯТСЯ В ПОЛЬЗОВАНИИ. Да и не важно вообще сколько их - обсуждение-то касается не количеств, а принципиальных эксплуатационных качеств у данного класса камер в отличие от других классов. Мы же не торгуем просьюмерками и не барыш от продаж считаем, а пользуемся. И хотим знать, на сколько это хорошо или плохо.

Цитата:

от:Dima I
Согласен. В нормальный солнечный день экранчик бликует. Электронный видоискатель в этом плане рулит. Я где-то читал, что вы не очень лестно отзывались о видоискателе на Панасе G серии. На сколько он плох, действительно ли он сильно "врет"? Просто в ветке про ЛХ5 читал, что на него ставили такой видоискатель, вроде как впечатления положительные.... И меня этот вариант заинтересовал. Так как я выбираю себе что-нибудь с размерами ЛХ5. Как вы думаете, стоит ли рассматривать такой вариант или все-таки этот видоискатель лучше не брать? :?:

Подробнее

Я говорил о G1. У котрого вы даже не вкурсе, что снять и переставить куда-нибудь ЭВИ невозможно, он вмонтирован в тело. Да, у него ОЧЕНЬ плохая передача тонов и цветов и именно в режиме LV, т.е. во время съемки. Просто хуже не бывает! Но для просмотра снятого, наоборот, до него лучше просто не существовало в природе, особенно по разрешению - смотришь и не верится, что он не оптический. Почему такая несуразность, спросите? этого вы нигде не прочитаете, но это плата за ...сверхбыстрый контрастный ...АФ. Да, я не описАлся. Какая связь? надо хорошо знать и понимать матчасть конструктивного постоения и принципы функционирования отдельных систем просьюмерок - и связь сразу окажется очевидной.
Съемные ЭВИ беззеркалок еще ни разу не пользовал - ничего не скажу.

Цитата:

от: Dima I
Вот и я примерно тоже замечал.

Ага... А вот Сони сделала "зеркалку" с полупрозрачным зеркалом А33/55. И видоискатель электронный. И даже запихнула в отображение информации уровень в двух плоскостях, но.... ни на ЭВИ, ни на экранчеге нет... гистограммы :)

С чего вы взяли, что я не в курсе чего-то? Просто я действительно не помнил о каком именно видоискателе вы говорили, поэтому и переспросил. ОК. Тогда второй вопрос, каким образом вы нашли связь между контрастным автофокусом и неизбежностью ухудшения качества изображения на видоискателе? :?

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Ага... А вот Сони сделала "зеркалку" с полупрозрачным зеркалом А33/55. И видоискатель электронный. И даже запихнула в отображение информации уровень в двух плоскостях, но.... ни на ЭВИ, ни на экранчеге нет... гистограммы :)

Подробнее

Спасибо, что упомянули о этих моделях - я как-то даже пропустить это эпохальное событие умудрился. ;)
А гистограммы нет? Хм, что удивительного в этом? Всё в полном соответствии с тем, что я толдычу не первый год: есть EVF, значит, гистограмма - собаке пятая нога. ;) Вот вам и подтверждение ее обсолютной ненужности - даже выкинули, чтобы не засорять функционал лукавыми безделушками, приобщающими к ошибочным, глупым приемам съемки.

---------
Давно не повторял свой самый каверзный для гистоманов вопрос - напомню: ;)
Ответьте те господа, кто считает, что по гистограмме, если при съемке повозиться с параметрами и ее вогнать в края шкалы, обеспечивает наиболее правильную экспозицию, ОТВЕТЬТЕ, почему это в камерах разработчики не делают на программном уровне??? Автоматически ведь, вычислив параметры съемки и внутрикамерной коррекции или чисто по кривым программно растянуть гистограмму до краев шкалы и горбик выгнуть идеальненько - нет ничего проще. И в шопе, как вы знаете, это делается отдельной операцией в одно мгновение. Так почему, ОТВЕТЬТЕ, этого не делают прямо в камерах, чтобы и не возиться даже руками? ;) ;) ;)

Цитата:

от:цукен
Спасибо, что упомянули о этих моделях - я как-то даже пропустить это эпохальное событие умудрился. ;)
А гистограммы нет? Хм, что удивительного в этом? Всё в полном соответствии с тем, что я толдычу не первый год: есть EVF, значит, гистограмма - собаке пятая нога. ;) Вот вам и подтверждение ее обсолютной ненужности - даже выкинули, чтобы не засорять функционал лукавыми безделушками, приобщающими к ошибочным, глупым приемам съемки.

---------
Давно не повторял свой самый каверзный для гистоманов вопрос - напомню: ;)
Ответьте те господа, кто считает, что по гистограмме, если при съемке повозиться с параметрами и ее вогнать в края шкалы, обеспечивает наиболее правильную экспозицию, ОТВЕТЬТЕ, почему это в камерах разработчики не делают на программном уровне??? Автоматически ведь, вычислив параметры съемки и внутрикамерной коррекции или чисто по кривым программно растянуть гистограмму до краев шкалы и горбик выгнуть идеальненько - нет ничего проще. И в шопе, как вы знаете, это делается отдельной операцией в одно мгновение. Так почему, ОТВЕТЬТЕ, этого не делают прямо в камерах, чтобы и не возиться даже руками? ;) ;) ;)

Подробнее

Гм... Не все так просто да же в ФШ. Можно работать в режиме Lab, а можно в RGB и там и там свои плюсы и минусы. В каком режиме растягвать.? Так просто глумясь над гистограммой можно так накорректировать, что потом плакать будешь. Гистограмма это процесс творческий. По ней можно оценить только то, есть ли что-то в пересвете или в темноте и не более того. Всё остальное только в совокупности с самим изображением и анализом того как должна выглядеть фотография (ну всякие там светлые и темные ключи и т.п.). Например фотографии в тумане или в дыму (как недавнось в Москве было) могут иметь вообще смешную гистограмму. Автомат все убъет к четровой бабушке.

Цитата:

от: Dima I
второй вопрос, каким образом вы нашли связь между контрастным автофокусом и неизбежностью ухудшения качества изображения на видоискателе? :?

Вам этот вопрос нужен был, чтобы постебаться, загрузить меня долгими техническими выкладками, как всё устроено от Адама и Евы (иначе же вы не поймете, а понимали бы, так и не спрашивали бы - сами бы догадались)? Или в самом деле вам это нужно, важно, интересно знать и поэтому вы готовы ПОЛОЖИТЬ ТРУД САМИ для более быстрого и основательного понимания этого и чтобы меня разгрузить от лишней писанины? Мне-то самому это не нужно. Но я готов дать вам способ разобраться в этом самому с моих наводящих вопросов. Я буду спрашивать, а вы отвечать и вопроса с пятого вы сами придете к такому выводу. Думать и писать вам придется напряженно.

Когда б и сколько б я ни предлагал такой порядок объяснения, пока было ВСЕГДА было так, что мой "страшно заинтересованный в своём вопросе" собеседник тут же терял всякий интерес, энтузиазм и куда-то исчезал, недовольно бормоча свякие слова о жадности, лени, высокомерии, эгоизме, хамстве и неуважении к собеседникам у цукена. ;)
Так что скажете? Еще хотите разобраться? Или последуете устоявшейся традиции? ;)

Пока так же замолкали и куда-то исчезали со своими дифирамбами камерной гистограмме на устах и все те, кому предлагал посмотреть гистограммы у работ великих классиков фотографии. ;)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Гм... Не все так просто да же в ФШ. Можно работать в режиме Lab, а можно в RGB и там и там свои плюсы и минусы. В каком режиме растягвать.? Так просто глумясь над гистограммой можно так накорректировать, что потом плакать будешь. Гистограмма это процесс творческий. По ней можно оценить только то, есть ли что-то в пересвете или в темноте и не более того. Всё остальное только в совокупности с самим изображением и анализом того как должна выглядеть фотография (ну всякие там светлые и темные ключи и т.п.). Например фотографии в тумане или в дыму (как недавнось в Москве было) могут иметь вообще смешную гистограмму. Автомат все убъет к четровой бабушке.

Подробнее

О!!!
Вот только не мне нужно было это адресовать, а тем, кто молится на безупречность такого хваленого инструмента в камере, как гистограмма. ;)
"Зебра" и та во много раз полезней и разумней.

Да, я действительно этого не знаю и мне действительно интересно.
Так что с удовольствием послушаю ваш ответ, и отвечу на поставленные вами наводящие вопросы. Думать и писать я не боюсь. :)
Просто всегда интересно почерпнуть новые знания.

Цитата:

от:Dima I
Да, я действительно этого не знаю и мне действительно интересно.
Так что с удовольствием послушаю ваш ответ, и отвечу на поставленные вами наводящие вопросы. Думать и писать я не боюсь. :)
Просто всегда интересно почерпнуть новые знания.

Подробнее

Чего-чего? Какой еще мой ответ??? ;)
Я вам ничего сам отвечать не обещал, я обещал вам помочь самому найти ответ на ваш вопрос, а моё дело задавать НАВОДЯЩИЕ ВОПРОСЫ.
Но для этого к тому же, как вы должны понимать, вам следует завести отдельную тему, чтобы здесь не оффтопить. А уж писать и думать вам предстоит много и тема может зятянуться, уж не обольщайтесь. ;)

Не, знаю даже... Как же ее назвать? Принцип работы контрастного АФ: причины и следствия? :?:

Цитата:

от: Dima I
Не, знаю даже... Как же ее назвать? Принцип работы контрастного АФ: причины и следствия? :?:

В принципе такое название подойдет. Главное, чтобы Цукен помог в этой теме. Иначе всё сведется к тому, что все и так знают.

Просто странно, почему надо отдельную тему. Ведь можно же и здесь. Тем более, что это не оффтоп, так как контрастный АФ имеет прямое отношение к просьюмеркам. И наверное всем было бы интересно услышать почему в указанном Цукеном Панасе такой быстрый автофокус, и как он влияет на качество живого изображения в видоискателе. :)