Снимаем просьюмеркой: как это делать лучше? Собираем опыт в чистом виде.

Цитата:

от: Кэп2007
Все 3 года я, в основном, пользовался "автоматом". Результат почему-то удовлетворял.

Я сейчас скажу, пожалуй, самую ужасную, почти убийственную крамолу из все тех крамол, что уже когда-нибудь произносил на этом форуме!
;)

Автоматические и полуавтоматические режимы определения экспозиции (вкупе со всеми видами замеров) во всех цифровых камерах НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для установки рабочей экспозиции во время съемки кадра.

У разработчиков даже цели такой никогда не ставилось, ибо это недостижимо в принципе. А расхожее убеждение, что "автоматика должна" всё это только мечты, воплощенные в ДОМЫСЛАХ САМИХ НЕЗАДАЧЛИВЫХ ФОТОЛЮБИТЕЛЕЙ.
Эта автоматика служит лишь для того, чтобы ПОСТАРАТЬСЯ ПРЕДУГАДАТЬ и как можно БЛИЖЕ на автомате ПОДВЕСТИ ЭКСПОПАРУ К ТРЕБУЕМОЙ ФОТОГРАФУ, дать ОРИЕНТИРОВОЧНУЮ пару, чтобы ему было быстрее вручную выполнить ДОВОДКУ до нужной ему, т.е. чтобы поскорее выполнить ЭКСПОКОРРЕКЦИЮ. Если автоматика точно "угадала" требуемую - это просто СЛУЧАЙНОСТЬ, УДАЧА, автоматика этого ДЛЯ КАЖДОГО СЮЖЕТА гарантировать не обязана. А если не попала и прошлось крутить экспокоррекцию - это НОРМА, а не повод обвинять камеру или разработчиков.

Цитата:

от:цукен
Я сейчас скажу, пожалуй, самую ужастную, почти убийственную крамолу из все тех крамол, что уже когда-нибудь произносил на этом форуме!
;)

Автоматические и полуавтоматические режимы определения экспозиции (вкупе со всеми видами замеров) во всех цифровых камерах НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для установки рабочей экспозиции во время съемки кадра.

У разработчиков даже цели такой никогда не ставилось, ибо это недостижимо в принципе. А расхожее убеждение, что "автоматика должна" всё это только ДОМЫСЛЫ САМИХ НЕЗАДАЧЛИВЫХ ФОТОГРАФОВ.
Эта автоматика служит лишь для того, чтобы ПОСТАРАТЬСЯ ПРЕДУГАДАТЬ и как можно БЛИЖЕ на автомате ПОДВЕСТИ ЭКСПОПАРУ К ТРЕБУЕМОЙ ФОТОГРАФУ, дать ОРИЕНТИРОВОЧНУЮ пару, чтобы ему было быстрее вручную выполнить ДОВОДКУ до нужной ему, т.е. чтобы поскорее выполнить ЭКСПОКОРРЕКЦИЮ. Если автоматика точно "угадала" требуемую - это просто СЛУЧАЙНОСТЬ, УДАЧА, автоматика этого ДЛЯ КАЖДОГО СЮЖЕТА гарантировать не обязана. А если не попала и прошлось крутить экспокоррекцию - это НОРМА, а не повод обвинять камеру или разработчиков.

Подробнее

В цытатнег! ;)

цукен писал:

[quot]Я сейчас скажу, пожалуй, самую ужастную, почти убийственную крамолу из все тех крамол, что уже когда-нибудь произносил на этом форуме! ...[/quot]

- разве ж это крамола... ;) :)
Крамола, это когда товарищ Снегин входит в тесную связь с мозгами "зеркальщиков"..... :D

Это общеизвестный факт.
Только в моем случае, "автомат" достаточно часто попадает в нужную мне экспозицию. По крайней мере, жалоб у меня пока не было.
Если же что-либо мне не понравилось, всегда было время переснять.

Вот у Максфактора с этим были бы проблемы: появиться желание переснять, а поезд того - тю-тю... ;)

Другой разговор, что вдруг (!) мне востребуется что-нибудь такое горяченькое-экстремальненькое...
Именно поэтому, мне стали дюже интересны ваши с Александром и Дмитрием советы.

Между делом, кнопка компенсации экспозиции довольно часто меня выручает. Прям не знаю, чтобы я делал без неё.

Цитата:

от:Кэп2007
Это общеизвестный факт.
Только в моем случае, "автомат" в нужную мне экспозицию. По крайней мере, жалоб у меня пока не было.

Если же что-либо мне не понравилось, всегда было время переснять.

Другой разговор, что вдруг (!) мне востребуется что-нибудь такое горяченькое-экстремальненькое...

Между делом, кнопка компенсации экспозиции довольно часто меня выручает. Прям не знаю, чтобы я делал без неё.

Подробнее

Ну, вы, как всегда, В ЛОНЕ СВОЕЙ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ЛОГИКИ.
А "кнопка компенсации экспозиции довольно часто меня выручает" в паре с "автомат достаточно часто попадает в нужную мне экспозицию По крайней мере, жалоб у меня пока не было" - просто шедевр. ;)
Вы хоть за своей речью следите - "достаточно часто попадает, жалоб не было, но экспокоррекция довольно часто выручает". Это как? ;)
Типа "трезвеник, никогда не пью, но в вытрезвитель попадаю часто"? ;)

цукен писал:

[quot]Вы хоть за своей речью следите - "достаточно часто попадает, жалоб не было, но экспокоррекция довольно часто выручает". Это как?[/quot]

- ловить на словах меня не нужно. Пишу то, что делаю. Может быть не правильно делаю, но это уже совсем другой разговор....

Что касается означенной кнопочки, то пользуюсь ею, когда снимаю в режиме "Р" (разве выше я не писал о том, что пользуюсь автоматическими и полуавтоматическими режимами?). Обычно, при резких перепадах границы солнечного света (к примеру, избыток тени от листвы), подтемняю снимок, прежде чем запечатлеть его в цифровой памяти. В ФШ тени чуток вытаскиваю и получаю более-менее приличный результат. В противном случае, пересветы всё губят.

...ну, и традиционно, не ради обсуждения, а оживления для... ;) :

цукен писал:

[quot]А "кнопка компенсации экспозиции довольно часто меня выручает" в паре с "автомат достаточно часто попадает в нужную мне экспозицию По крайней мере, жалоб у меня пока не было" - просто шедевр...[/quot]

Всё ж таки, мне наверное нужно объяснить, в каких ситуациях я использую кнопку компенсации экспозиции.

Вернусь к снимку:



Ситуация такая: солнце уже не висело, а упало на горизонт. Остатки света процентов на 70 закрывают деревья.
Ребенок бегает. Останавливать его (типа, скажи чизззз) желания не было. А вот поснимать его - было.
В результате ИСО поставил на 200, в режиме "Р" установил экспопару 250/5,6, а кнопочкой компенсации экспозиции сдвинул шкалу на шаг -0,7.
В результате получил то, что получилось. С учетом того, что снимать приходилось на длинных фокусных (в данном случае на макс эфр 300 мм), думаю, не плохо получилось. Печатать на формат А4 смысла не было, но для формата 20х15 распечаталось на оценку как минимум 4 с плюсом.

Сделать выдержку короче, значит задрать ИСО выше. А мне этого не желалось.

Цитата:

от: Кэп2007
- ловить на словах меня не нужно. Пишу то, что делаю. Может быть не правильно делаю, но это уже совсем другой разговор....

Не на словах, а на сути, ими отражаемой. Вы пишете, что снимаете на автомате/полуавтомате и для этого вам достаточно одного действия - нажать на кнопку спуска. Потом тут же пишете, что вас часто спасает пнопка коррекции. ;) Как понять ваши слова, что вы довольны от результата простого нажимания на спуск, если ...делаете коррекцию. Это и значит, что автомат вас НЕ УСТРАИВАЕТЕ. Так, более того, следующим постом продолжаете, что потом еще возитесь с экспозицией в редакторе. Это значит, что автомат вас не просто не устраивает, а совершенно не устраивает. А говорите, что к вам пристрастны, на словах вас ловят.
Представьте себе, что кто-то из начинающих вас читает - у него крыша съедет, пытаясь понять, что за примудрости работы на автомате, почему у него на автомате получается плохо, что ж он, бедный не просек или камера такая ему досталась глупая или неисправная, ведь у вас так все легко и просто - нажал кнопку и готово. А потом только выясняется, что "попадает в нужную мне экспозицию" у вас это только так называется, а на деле ничего общего - именно такое положение дел и называется "автомат мажет, поэтому приходится корректировать". ;)

Цитата:

от: musubi
Всё такм модер из Кота никакой,тема об обмене опыта съёмки просьюмерами опять превратилась в обсуждение приемущества ЦЗ над ЦМ

Думаю, что бесполезно бороться с ветряными мельницами. Хочет народ обсуждать "зеркало против просьюмерок" - да пусть обсуждает.

Лично для меня в данной ветке особого интереса нет - уже обсуждалось все это не раз за последние пару лет. Но вот для новичков вполне возможно - будут открытия, что в этом плохого? :?:
Опять же, с каждой стороны есть опытные бойцы - зачем им мешать в дискуссии, пусть спорят на здоровье...

цукен писал:

[quot]Представьте себе, что кто-то из начинающих вас читает - у него крыша съедет, пытаясь понять, что за примудрости работы на автомате, почему у него на автомате получается плохо...[/quot]

- не подумайте, что я с Вами спорю...
Живу в провинциальном областном центре, фотолюбителей не наблюдается, посему и сказывается дефицит общения на фототемы.

По Вашему посту: скажу реальную крамолу... ;) ...любая фотография, дабы сполна удовлетворить вкус, требует минимальной обработки в редакторе.
Минимальная обработка (грубо говоря, редактирование снимка одним движением) - это:
- кадрирование;
- геометрические исправления, ротация и т.п.;
- изменение насыщенности цвета;
- легкий шарп либо блюр;
- констраст по вкусу;
- экспозиция по вкусу;
- удаление шумов.
Если снимок из камеры не позволяет одним движением подвергнуть карточку минимальной обработке, значит снимок получился некачественным.
Например, глубокие провалы в тенях, либо грубый пересвет предполагают не минимальную обработку, а либо трансовые танцы с бубном, либо корзину.

Я всегда выставляю уровень вмешательства ЦФК в конечный результат на минимум (шарп, контраст, насыщенность). Потому, что считаю, что именно с этими функциями фотошоп лучше справится.

У меня ни одна карточка не избежала минимального редактирования.

Посему, пусть начинающие не сидят в прострации. Тезис о том, что карточка на выходе должна рассматриваться как конечный результат, правильный только лишь для дешевых цифрокомпактов.

Задача более-менее серьезной ЦФК (просьюмер - это уже серьезно) - это обеспечить приемлемый для её владельца диапозон экспозиции и, как следствие, детализированность, реальность цвета.
Если камера справляется (естественно, не без помощи владельца) с этой задачей, значит.....
Фудж 9600 справляется. В режиме "авто" справляется.

Буду пробовать ручной режим: получится ещё лучше, значит практиковать буду только его.

Всё сказанное ИМХО.

Цитата:

от:цукен
А потом только выясняется, что "попадает в нужную мне экспозицию" у вас это только так называется, а на деле ничего общего - именно такое положение дел и называется "автомат мажет, поэтому приходится корректировать". ;)

Подробнее

На простых сценах (с небольшим ДД) матричный экспозамер вполне справляется. Проблема возникает на сложных сценах, когда камера точно не знает, что нужно в кадре. Мне (на Никон Д40) во многих случаях достаточно выставить центральновзвешенный экспозамер и продолжать снимать на автомате, не заботясь обо всяких коррекциях. Тени я после в фотошопе подтяну, благо, ДД камеры позволяет.

[quot]Вот у Максфактора с этим были бы проблемы: появиться желание переснять, а поезд того - тю-тю... [/quot]
Ага, и поэтому мне гораздо удобнее зеркалкой снимать.

Цитата:

от: Maxfactor
Проблема возникает на сложных сценах, когда камера точно не знает, что нужно в кадре.

;)
Без комментариев. В цетатнег раздела прямым сообщением, к.г..

А теперь представьте себе, что есть снимающие люди, которые даже не знают и не догадываются о существовании на свете подобных проблем с экспозицией вне зависимости от сложности сцены. Называют они себя просьюмерщиками. Для вас такие проблемы - обычные съемочные будни, а для них - неведомая экзотика. Представляете, какие невежды в фото-технике еще бывают? ;) ;) ;)

Цитата:

от: Maxfactor
поэтому мне гораздо удобнее зеркалкой снимать......

.....но только обязательно в RAW, иначе еще неудобней и без гарантий попадания в нужную экспозицию, чем самой примитивной мыльницей. Или электричка должна стоять и ждать, когда фотограф наширкается со своими неоднократными поднёс-снял-отнёс-посмотрел-плюнул-покрутил-поднёс-снял-отнёс......... ;)

Цитата:

от: цукен
.....но только обязательно в RAW, иначе еще неудобней и без гарантий попадания в нужную экспозицию, чем самой примитивной мыльницей.

А мыльницами и просьюмерками хоть и "удобно", но в тех условиях вообще ничего снять не получится. А там, где на просьюмерках надо дергать экспокоррекцию, на зеркалке можно просто "щелкнуть от пуза". Кроме того, за то время, пока электричка едет зеркалкой я сделаю 5-7 кадров (из коих один да попадет), а просьюмеркой - от силы один-два (и оба окажутся шлаком). А чем Вам не нравится РАВ, кстати? Очень удобная штука, особенно для сложных сцен и особенно на зеркалках, с их большим ДД.
Вот Вам пример такой сцены. Ярчайшие, подсвеченные солнцем облака, темный локомотив и почти черная ходовая часть, которую удалось передать достаточно детально, правда, изрядно пожертвовав контрастностью:


[quot]Проблема возникает на сложных сценах, когда камера точно не знает, что нужно в кадре.
Без комментариев. В цетатнег раздела прямым сообщением, к.г.. [/quot]
А Вы считаете, что камера знает, что в кадре нужно фотографу?

[quot]А теперь представьте себе, что есть снимающие люди, которые даже не знают и не догадываются о существовании на свете подобных проблем с экспозицией вне зависимости от сложности сцены. Называют они себя просьюмерщиками.[/quot]
Конечно. В тех условиях, в которых снимают зеркальщики, просьюмерщики просто опускают камеры и говорят - "нет, здесь ничего снять не выйдет".

[дубль]

Цитата:

от: Maxfactor
А мыльницами и просьюмерками хоть и "удобно", но в тех условиях вообще ничего снять не получится.

;) ;) ;)
Вы когда делаете такие заявления "космического масштаба", хотя бы пишите: "...условиях мне, Maxfactor'у, вообще ничего снять не получится". И тогда с вами не поспоришь. Ведь те снимки, которые вы с гордостью показываете с вашей D40, подтверждают, что даже ею вы снимаете значительно хуже, чем любой опытный просьюмерщик снимет ТОЖЕ И В ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ без всяких ваших RAW и колдовства в редакторе. И с единственной попытки. Для зеркалки вид такого снимка - позор для фотографа, а вы гордитесь им, приводите как показательный пример, чтобы как бы мыльницам нос утереть. Но совсем сдуру можно даже зеркалкой снять еще хуже, дать идеи?
Вам, одержимому съемками электиричек и занимающемуся этим, похоже, уже не первый год, всё еще невдомек, что такое ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЙ фильтр, как и на что он действует. Постоянно снимать мокомотивы, которые никогда не бывают без лакокрасочного покрытия, без применения ПФ, а затем бить себя в грудь, хвастаясь многотрудными подвигами в преодолении БАНАЛЬНЕЙШЕЙ съемочной ситуации и показывая при этом кошмарные по качеству результаты, которые и для мыльничника были бы позором, - это еще надо умудриться!
Снимайте ышшо. ;)

Нет, Maxfactor, это уже давно не смешно - зачем эти хохмаческие выкрутасы демонстрируете на публике, зачем это вам? Ну, исповедуете вы эти странные, нелепые приемы, убеждения и идеи - это ваше личное дело, но зачем вам еще и проповедовать их на общедостунном ресурсе в таком неприглядном виде и манере? ;(

del

Цитата:

от:цукен
;) ;) ;)
Вы когда делаете такие заявления "космического масштаба", хотя бы пишите: "...условиях мне, Maxfactor'у, вообще ничего снять не получится".

Подробнее

Никому не получится. Будь хоть трижды Ансел Адамс. Или выбитое небо или зашумодавленная каша в тенях. Получается примерно вот что (спасибо автору за предоставленный снимок, Fuji S1600):


Цитата:

от:цукен
И тогда с вами не поспоришь. Ведь те снимки, которые вы с гордостью показываете с вашей D40, подтверждают, что даже ею вы снимаете значительно хуже, чем любой опытный просьюмерщик снимет ТОЖЕ И В ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ без всяких ваших RAW и колдовства в редакторе. И с единственной попытки.

Подробнее

Ну так снимите и покажите. Просьюмеркой, то же и в тех же условиях. Не выбив небо и сохранив детали ходовой части (естественно, не применяя фильтры).

Цитата:

от: цукен
Вам, одержимому съемками электиричек и занимающемуся этим, похоже, уже не первый год, всё еще невдомек, что такое ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЙ фильтр, как и на что он действует.

(Нету его у меня, зачем стоп-полтора терять, блики меня практически никогда не беспокоят.) Да-да, а есть еще градиентник, которым можно затенить небо, которое выбивает камера. Но какое отношение фильтры имеют к возможностям камеры? (Ну, разве что собственно возможность накрутить фильтр, но эта возможность у зеркалок тоже есть).

Цитата:

от: цукен
Постоянно снимать мокомотивы, которые никогда не бывают без лакокрасочного покрытия, без применения ПФ,

Ну вот, пришли к тому, что к просьюмерке я еще и фильтры должен покупать. С зеркалкой я без них обхожусь (точнее, одним-единственным UV-фильтром).

Цитата:

от: цукен
а затем бить себя в грудь, хвастаясь многотрудными подвигами в преодолении БАНАЛЬНЕЙШЕЙ съемочной ситуации

Банальнейшие съемочные ситуации - это у Кэп-2007. Простейшие по освещению сюжеты с небольшим диапазоном яркостей, простейшие (технически) объекты - лица людей. Свои снимки в простейших условиях я уже показывал. Но могу и еще показать:

Что-то у меня от паровозов уже крыша едет.
Предлагаю переименовать тему в
"Снимаем паровозы просьюмеркой: как это делать лучше? Собираем опыт в чистом виде."

Скорее "Почему паровозы нельзя снимать просьюмеркой".

зы. Вообще давно пора с ним согласится, может тогда он уйдет и будет что-то по сабжу? :)

Maxfactor писал:

[quot]Банальнейшие съемочные ситуации - это у Кэп-2007. Простейшие по освещению сюжеты с небольшим диапазоном яркостей, простейшие (технически) объекты - лица людей.[/quot]

Позвольте обидится...

В истории с "паровозами" есть лишь одна проблема: детализация узлов. Несомненно, что в условиях недостатка освещения решить эту проблему существенно легче "зеркалом", нежели "незеркальным" ЦФК, пусть даже это будет и просьюмер.

Однако же, проблема только лишь одна.

С людьми намного сложнее. Проблем больше. Тут и детализация нужна, и полутона, и цветовая палитра, и...много всего, для того, чтобы в результате получился живой человек.

В Вашем, Максфактор, случае фиолетова пластика света и цвета. Главное, чтобы на снимке можно было пересчитать рессоры: сходится с паспортными данными, значит снимок качественный.

С живыми людьми всё сложно.
Есть огромная масса портретов, где от детализированности глаза разбегаются..., а снимок мертвый: кожа голимая пластмасса.

Посему, Максфактор, уж будьте любезны не быть столь категоричными в суждениях.
Я понимаю, что "...наши поезда самые поездатые поезда в мире..."..., но "...возвеличивая горы не унижай степи".

И в заключение, что касается "банальщины".
Вы о чём, Максфактор? Что Вы имели в виду? Что Вы подразумевали под банальщиной?
Если сам сюжет, так банальней паровоза не бывает.
Если условия съемки, так самая изящная банальщина живет в условиях рассеянного света. То есть, когда в ясный погожий день небо затянуто белой пеленой. Белой, а не темно-серой, штормовой. Вот это и есть банальщина для экспозиции - щелкай не хочу.

А вот, когда яркий солнечный день со своими жесткими тенями и перепадами..., это мой уважаемый собеседник, далеко не банальщина. В таких случаях, даже "зеркальщики" не чураются вспышечкой подсвечивать тени.

Вот Вам "банальнейший" по освещению (ёпэрэсэтэ, обычный яркий солнечный день) первый попавшийся мне под руку снимок (только ресайз):




А теперь дайте в таких же условиях сделанный именно Вами снимок с Вашего бессмертного Никона Д40.
Сравнивать будем не камеры, а свои способности.
Чтобы было видно: да, Максфактор умеет снимать живых, а не пластмассовых людей. Значит, в праве судить о сложности съемки людей и паровозов.