Снимаем просьюмеркой: как это делать лучше? Собираем опыт в чистом виде.

Ну, продолжающиеся комментарии-хохмы я не стану обсуждать, повторю лишь, что продолжаете крутить свою заевшую пластинку: "я такого не понимаю, не встречал, не пользовался, мне этого не надо, значит это плохо и никому должно быть не нужно, ОВИ - наше всё, поэтому лучше ничего нет и быть не может, главное в фотографии - техническое качество, а главное при съемке - видеть, что снимаешь с максимальным разрешением". ;( Скучно уже, аж скулы сводит.

А на эту цитату отвечу, коль даже такого не знаете и глядя, вупор не видите, сами с зеркалкой продули моей просьюмерке и тут же сделали вид, что этого не было и так не бывает. ;)
Цитата:

от: Maxfactor
Таких не бывает. Все, что можно снять мыльницей, можно снять зеркалкой. Но не все, что можно снять зеркалкой, можно снять мыльницей.

Даже всё??? Круто! Я такого не утверждал, оставил проценты для люфта, а вы так категорично - всё! Это уже посмешней. ;) Так покажите же, что в вашей галерее нельзя снять просьюмеркой и почему?
Снять то можно зеркалкой всё. Но если вы считаете, что снимать, лежа животом на асфальте и всасывая носом пыль, чтобы хоть что-то увидеть в ваш замечательный с высоким разрешением, без задержки ОВИ - это съемка, это ваше дело, но нормальный человек это признает за садомазахизм. А если для вас это нормально, то неудивительно, что вы так настойчиво отвергаете удобства съемки мыльницами и просьюмерками. Если клацания зеркала (как составной части ОВИ) пугают лошадей и птиц, пугают и заставляют оборачиваться людей на улице, а вся камера содрагается и с рук на длинее, чем 1/50 сек без смаза ничего не снимешь - для вас и это удобная съемка и за это цените зеркало в сравнении с просьюмеркой, с которой и на 1/10 можно спокойно снимать, если не пьяный в дымину? Нет, если снимать одни только цветочки на подоконнике и кошаков, спящих на диване под киловатной лампой, то оно конечно, других удобств от камеры и не надо. ;) Да, перекорячившись в три погибели, окапываясь как в окопе и обмотав камеру в пять слоев войлока и волоча с собой стремянку, на зеркалку можно снять всё! ;)

Так где ж ваша классификация, сколько лет сопоставлений и анализов вам еще потребуется, когда свет увидит плоды вашего столь тяжкого исследовательского труда? ;)

Цитата:

от:Голубков Александр
Зачем тогда для разных положений фокусировочного кольца ставят комбинации дорожек. Ну поставили бы два - три датчика и отсчитывал бы от них шаговым двигателем (как это делает контрастный АФ).

Подробнее

Из этого следует, что есть проблемы согласования фазового АФ и конкретного объектива. Даже «для разных положений фокусировочного кольца ставят комбинации дорожек», и все равно это не спасает от погрешностей.
В молодости, в доцифровую эпоху, я увлекался радиолюбительством и для меня верхом совершенства и точности была оптическая шкала настройки, эта шкала проецируется объективом на матовый экран и движется по нему. Так вот, эта шкала при всех своих достоинствах все же не могла обеспечить точность во всем диапазоне, приходилось на концах диапазона для точности юстировать шкалу, включив кварцевый калибратор и подкручивая отверткой регулировочный винт смещения визира до совмещения риски с требуемым делением шкалы. Но все равно все были очень довольны, потому что ничего лучшего не было. Но вот появились синтезаторы частоты и электронные шкалы, которые на дисплее точно показывают цифровое значение частоты и не требуют калибровки. Теперь об оптических шкалах помнят только ветераны, дисплеи давно вытеснили оптикомеханическую шкалу и никто об этом не жалеет.

Вот эти «комбинации дорожек» мне напомнили старые приемы согласования механики с электроникой, именно так обстояли дела в доцифровую эпоху. Но сейчас, цифровую эру можно обходиться без этих танцев с бубном, просто напрямую работая с изображением на матрице – только так можно достичь необходимой точности.

Цитата:

от:Голубков Александр
Там реально прописывается таблица (в объектив) куда чего крутить.
А что в статье по вашей ссылке указано, что он сводит фазы несколькими многократными измерениями производя сложные расчёты?

Подробнее

Если вы внимательно прочитаете статью, то поймете, что фазовый АФ «сложные расчёты» не производит и поэтому работает быстро. Просто измеряется расхождение линий изображения на датчике и эта величина передается в схему привода фокусировки объектива, который по заложенным в его память таблицам определяет необходимое перемещение линз. При этом проверка точности фокусировки не производится, об этом прямо говорится в статье:
http://www.foto-video.ru/news_detail.php?SID=186&ID=24323
Нам кажется естественным, что снайпер должен проверить результат и в случае промаха выстрелить вторично, или, возвращаясь к фотокамере, — проверить полученную резкость после первого цикла управления, и если нерезкость выявилась, то «подрегулировать». Но дело-то в том, что «второй выстрел» не всегда возможен — и для снайпера, и для фотокамеры.
Подход с корректировкой более точный, но он более долгий: вместо одного цикла фокусировки производится, по крайней мере, два, а лучше больше. А каждый лишний такт будет удваивать и утраивать время реакции камеры, а ведь это паспортная характеристика.
Так какой метод используют производители? Некоторые авторы считают, что в обычном режиме автофокуса S — «Single» (или в других камерах «One Shot» и т.п.) — всеми производителями камер используется стратегия «выстрелил и забыл». И есть основания считать, что это мнение верно — поскольку иначе трудно объяснить, почему некоторые комбинации камера-объектив дают явный промах, сигнализируя при этом о достижении фокуса.

Этот подход — без проверки результата и корректировки («без обратной связи») — быстрый, но беда в том, что точность может быть невысока.

Отсюда и проблемы фазового АФ.

Цитата:

от: VoidWanderer
Очень хорошая, грамотная статья. Но она не противоречит тому, что в случае исправости, фазовый аф работает на отлично :)

Проблема в том, что «исправность» фазового АФ сильно зависит от состояния подвижной механической системы зеркал – у ЦЗ два зеркала, основное полупрозрачное и малое вспомогательное за основным зеркалом. Поскольку движение зеркал не плавное, а ударное, которое быстрее изнашивает механизм, обеспечить точное позиционирование зеркал непросто, периодически требуется юстировка. Но и только что выполненная юстировка ничего не гарантирует. На точность фазового АФ может повлиять случайное загрязнение в зазорах движущихся частей, ЦЗ вообще легко загрязняется из-за съемной оптики.

На точность механики так же влияют другие внешние причины, например температура, которая вызывает тепловое расширение материалов, изменяет зазоры в шарнирах.
Так же «исправность» фазового АФ зависит от степени износа механизма. И так же новый механизм фазового АФ, как и всякий механизм требует обкатки. В период обкатки механика работает неустойчиво, пока не притрется, не устаканится. Наверно многие замечали, что новые китовые ЦЗ уже имеют погрешность АФ, будто на заводе их не юстировали. На самом деле на заводах конечно же регулируют китовые ЦЗ, но обеспечить стабильность регулировки нового механизма невозможно, тем более что большинство деталей из пластика, а обкаткой на заводах бюджетных ЦЗ конечно же не занимаются. Вот и приходится счастливым обладателям ЦЗ самим решать проблемы фазового АФ.

Но даже «исправный» фазовый АФ по разному ведет себя в зависимости от спектрального состава света – например АФ хорошо работающий при дневном естественном освещении, начинает давать погрешность при искусственном освещении, и наоборот. Так же фазовый АФ хорошо работающий с одним объективом, может грешить с другим объективом – тут требуется юстировка системы для конкретного объектива.

Излишне говорить, что в отличие от «фазового» АФ, матричный АФ не имеет этих проблем в принципе – матричный АФ фокусируется непосредственно по изображению на матрице и все что требуется от механики, это обеспечить простое движение фокусировочных элементов в необходимых пределах. И точность матричного АФ почти не зависит от спектра, износа, загрязнений и особенностей сменного объектива – если возможна фокусировка вручную, значит и матричный АФ будет работать без проблем. Потому что матричный АФ работает по тому же принципу как и глаза человека и других живых существ. Из этого следует, что проблема быстродействия матричного АФ вполне решаема – кто-нибудь жалуется на скорость фокусировки собственных глаз?

Цитата:

от: цукен
Ну, продолжающиеся комментарии-хохмы я не стану обсуждать,

Конечно, не станете - аргументировать-то нечем.

Цитата:

от: цукен
А на эту цитату отвечу, коль даже такого не знаете и глядя, вупор не видите, сами с зеркалкой продули моей просьюмерке и тут же сделали вид, что этого не было и так не бывает. ;)

Это Вы выбрали не самый удачный мой кадр. А как только я предложил Вам поснимать электрички в пасмурный день - так Вы сразу сдались.

Цитата:

от: цукен

Даже всё??? Круто! Я такого не утверждал, оставил проценты для люфта, а вы так категорично - всё! Это уже посмешней. ;) Так покажите же, что в вашей галерее нельзя снять просьюмеркой и почему?

Ни одного нельзя. С такими шумами просьюмерка в таких условиях просто не снимет - будет каша. Вот хотя бы пример того, что просьюмеркой с приемлемым качеством вообще снять нельзя (получится или размазня от движения или зашумодавленная каша):


Цитата:

от: цукен
Снять то можно зеркалкой всё. Но если вы считаете, что снимать, лежа животом на асфальте и всасывая носом пыль, чтобы хоть что-то увидеть в ваш замечательный с высоким разрешением, без задержки ОВИ

Чтобы что-то увидеть в ЭВИ, с задержкой и низким разрешением, надо точно так же сосать носом пыль.

Цитата:

от: цукен
- Если клацания зеркала (как составной части ОВИ) пугают лошадей и птиц, пугают и заставляют оборачиваться людей на улице,

Это миф, которым с давних времен просьюмерщики оправдывают свою покупку. В современных зеркалках зеркало едва слышно - писк подтверждения фокусировки намного громче. С другой стороны - пусть себе оборачиваются и улетают. Кадр уже сделан.

Цитата:

от:цукен
а вся камера содрагается и с рук на длинее, чем 1/50 сек без смаза ничего не снимешь - для вас и это удобная съемка и за это цените зеркало в сравнении с просьюмеркой, с которой и на 1/10 можно спокойно снимать, если не пьяный в дымину?

Подробнее

И это тоже миф. Никто из зеркальшиков ни разу не жаловался на сотрясения камеры от зеркала (этих сотрясений просто нет) - это просьюмерщики в этом зеркалку обвиняют. Может, они имели в виду совсем другое? Там, где на просьюмерку я вынужден снимать с выдержкой 1/10, на зеркалке я могу снимать и на 1/50 - рабочее ИСО гораздо выше.

Цитата:

от: цукен
Нет, если снимать одни только цветочки на подоконнике и кошаков, спящих на диване под киловатной лампой, то оно конечно, других удобств от камеры и не надо. ;)

Что, мои электровозы уже не считаются? Резюмируем - зеркалкой можно снять в более сложных условиях и более сложные для съемки объекты, нежели просьюмерки.

Цитата:

от: цукен
Так где ж ваша классификация, сколько лет сопоставлений и анализов вам еще потребуется, когда свет увидит плоды вашего столь тяжкого исследовательского труда? ;)

А зачем мне эта классификация? Я вот свой Никон Д40 могу просьюмеркой считать и никто мне не может этого запретить.

[quot]Так же «исправность» фазового АФ зависит от степени износа механизма. И так же новый механизм фазового АФ, как и всякий механизм требует обкатки. В период обкатки механика работает неустойчиво, пока не притрется, не устаканится.[/quot]
Ничего подобного не замечал. Все работало отлично и работает до сих пор. Но я уже писал, что при F/5.6 на полном кадре (F/3.5 на кропе) и при нормальных фокусных расстояниях точности фокусировки на исправной камере хватает всегда и в любых условиях.

[quot]кто-нибудь жалуется на скорость фокусировки собственных глаз? [/quot]
А скорость фокусировки глаз невелика, между прочим (и это при диаметре действующего отверстия 3-4 мм). Попробуйте разглядеть в деталях несущийся на Вас со скоростью 70 км в час поезд - сразу это поймете.

Цитата:

от:Maxfactor
А скорость фокусировки глаз невелика, между прочим (и это при диаметре действующего отверстия 3-4 мм). Попробуйте разглядеть в деталях несущийся на Вас со скоростью 70 км в час поезд - сразу это поймете.

Подробнее

Проблемы с глазами? Тогда понятно неприятие электронных видоискателей и незеркалок.
Лично я, как и большинство людей с нормальным зрением, успеваю рассмотреть и прочитать госномера автомашин, даже «несущихся на Вас» со скоростью более 100 км/ч, даже если сам еду навстречу с такой же скоростью.
Между прочим, водители еще успевают рассмотреть кроме самих машин и сидящих в машине и узнать знакомых и поприветствовать их.
Хороший водитель все видит! И хорошему фотографу хорошее зрение иметь желательно, чтобы видеть недостатки ЦЗ.

Цитата:

от:В. Снегин

Лично я, как и большинство людей с нормальным зрением, успеваю рассмотреть и прочитать госномера автомашин, даже «несущихся на Вас» со скоростью более 100 км/ч, даже если сам еду навстречу с такой же скоростью.
Между прочим, водители еще успевают рассмотреть кроме самих машин и сидящих в машине и узнать знакомых и поприветствовать их.

Подробнее

А это, между прочим, крайне низкая разрешающая способность. Номера на машинах, номер на локомотиве, лица знакомых - все это работа для мозга, а не для глаза. Номер глядеть в деталях необязательно - мозг распознает буквы в общих чертах, когда смотрите на лицо знакомого - только некоторые из его основных особенностей. Вот когда Вы на проносящемся мимо электровозе сможете зафиксировать взглядом рессоры и через час ответить, сколько их было, тогда и поговорим, у кого какое зрение.

Цитата:

от:цукен
А если для вас это нормально, то неудивительно, что вы так настойчиво отвергаете удобства съемки мыльницами и просьюмерками. Если клацания зеркала (как составной части ОВИ) пугают лошадей и птиц, пугают и заставляют оборачиваться людей на улице, а вся камера содрагается и с рук на длинее, чем 1/50 сек без смаза ничего не снимешь - для вас и это удобная съемка и за это цените зеркало в сравнении с просьюмеркой, с которой и на 1/10 можно спокойно снимать, если не пьяный в дымину? Нет, если снимать одни только цветочки на подоконнике и кошаков, спящих на диване под киловатной лампой, то оно конечно, других удобств от камеры и не надо. ;) Да, перекорячившись в три погибели, окапываясь как в окопе и обмотав камеру в пять слоев войлока и волоча с собой стремянку, на зеркалку можно снять всё! ;)

Подробнее

Надо сказать, что конкретно здесь вы очень сильно промахнулись.
Во-первых, благодаря большой массе камеры с объективом, даже клацающее зеркало практически не оказывает влияния. Я проверял этот вопрос на камере, умеющей плавно и без клацанья поднимать оное ;) (Да-да, бывают и такие, а вы и не знали )
Стабилизатор у 70-300вр даже при клацающем :) зеркале гораздо эффективнее, чем у панасоника FZ50, как минимум на 1-1.5 стопа.

Цитата:

от: Алексей2000
даже клацающее зеркало практически не оказывает влияния. Я проверял этот вопрос на камере, умеющей плавно и без клацанья поднимать оное

Без комментариев. ;) ;) ;)
Вы хоть свои посты читаете, когда пишите?
"Зонт, у которого выдрана вся ткань и остались только спицы, дождя не пропускает. Я этот вопрос проверял в солнецную безоблачную погоду".
Вы здесь совсем не промахнульсь - точно попали пальц... пардон, зонтом в небо. ;)

Цитата:

от:Maxfactor
номер на локомотиве, лица знакомых - все это работа для мозга, а не для глаза. Номер глядеть в деталях необязательно - мозг распознает буквы в общих чертах, когда смотрите на лицо знакомого - только некоторые из его основных особенностей. Вот когда Вы на проносящемся мимо электровозе сможете зафиксировать взглядом рессоры и через час ответить, сколько их было.

Это Вы выбрали не самый удачный мой кадр. А как только я предложил Вам поснимать электрички в пасмурный день - так Вы сразу сдались.

Подробнее

И всё другие ваши возражения построины на подобной же тактике спора. ;)
А как только вы предложили мне ПРИЕХАТЬ К ВАМ ;) (за 1300 км ;) ;) ;) ), дождаться пасмурной погоды и посостязаться с вами в съемке ...электричек ;), я окончательно понял, что ...эта стена не пробиваема. И я сдался. ;) ;) ;)
Потому у вас и такие представления об удобстве съемочного процесса, что для вас высший пилотаж съемки, мечта всей жизни и предел достижимого - это съемка движущейся на вас электрички (с ужасной угловой скоростью близкой ...к нулю ;) ) и при этом через ОВИ успевать рассматривать и запоминать ее номер, выражение лица помощника машиниста и полюбоваться тем удивительным зрелищем, как работают рессоры на стыках и чтобы назавтра, проснувшись после радужных ЖД-снов, не забыть, сколько их, рессор, было! ;) Еще бы вас устраивала в этом просьюмерка. ;) ;) ;)

Цитата:

от:Maxfactor
Ни одного нельзя. С такими шумами просьюмерка в таких условиях просто не снимет - будет каша.
http://www.train-photo.ru/details.php?image_id=79374
Вот хотя бы пример того, что просьюмеркой с приемлемым качеством вообще снять нельзя (получится или размазня от движения или зашумодавленная каша):

Подробнее

Я вас умоляю... Не надо так смешить, мы ж тут не одни, не позорьтесь так уж, зачем вам это? ;)
С вашим "просьюмерным" опытом - да, не снимите даже такого примитива - вам не меньше, чем D40 для этого надо, коль даже в полной статике в летний день со своей D40 с обработкой после RAW профукали просьюмерке в jpg и без обработки, а теперь оправдания себе ищете - "я ваш неудачный выбрал снимок". ;) Тогда что он делает в галерее на самом первом месте? ;) Все ваши снимки делаются даже обычной мыльницей "одной левой" и в галерейном размере - не отличите. В сравнении с вашими - так уж наверняка. А, может, и отличите - ведь еще не факт, что мыльницей не выйдет лучше. ;)
Приезжайте ко мне - посостязаемся, условия съемки будете выбирать вы, выбор сюжетов - за вами, электрички у нас тоже водятся, коль другое вас не привлекает. ;) ;) ;)

"До пятницы я совершенно свободен". (с) Пятачек.

ISO 1600:
http://album.foto.ru/photo/1336376#photo
http://album.foto.ru/photo/1336373#photo

Цитата:

от:Maxfactor
А это, между прочим, крайне низкая разрешающая способность. Номера на машинах, номер на локомотиве, лица знакомых - все это работа для мозга, а не для глаза. Номер глядеть в деталях необязательно - мозг распознает буквы в общих чертах, когда смотрите на лицо знакомого - только некоторые из его основных особенностей.

Подробнее

Вообще-то обсуждалась не «крайне низкая разрешающая способность» глаза, а способность глаза фокусироваться на быстродвижущихся объектах. И как показывает личный опыт каждого, имеющего нормальное зрение, глаз справляется с этим без проблем. А в глазу, как известно, природа использует матричный АФ. Кто ни будь еще жалуется на скорость АФ собственных глаз?

Что же касается разрешения глаза, то у него вовсе не «крайне низкая разрешающая способность». Напротив, еще ни один фотоаппарат с объективом ФР=20мм (ФР глаза) еще далеко не достиг детализации нормального человеческого зрения.

Цитата:

от: Maxfactor
Вот когда Вы на проносящемся мимо электровозе сможете зафиксировать взглядом рессоры и через час ответить, сколько их было, тогда и поговорим, у кого какое зрение.

Вот для того, чтобы «на проносящемся мимо электровозе» сосчитать «рессоры и через час ответить, сколько их было» можно использовать фотовидеотехнику. Причем с этим справится и ЦМ.
Глаз эти «рессоры» тоже видит, но мозг большинства людей просто не успевает за долю секунды сосчитать. Впрочем есть люди способные с одного взгляда моментально сосчитать мелкие предметы, даже если они перемещаются – это достигается тренировками, но и способности тоже нужны. Так что глаз остается эталоном для систем регистрации изображения, к этому эталону стремятся разработчики фотовидеотехники, пытаясь использовать принципы зрения, заложенные самой природой. А всякие там отдельные датчики типа «фазовых» – это типа протезов, глазу они не нужны, как не нужны и цифровой фотовидеотехнике, у нее есть матрица и процессор, способные решить все проблемы съемки самостоятельно, без датчиков-протезов.

[quot]Вообще-то обсуждалась не «крайне низкая разрешающая способность» глаза, а способность глаза фокусироваться на быстродвижущихся объектах.[/quot]
Вот именно что эта низкая разрешающая способность - это свойство глаза, который просто не в состоянии фокусироваться на быстродвижущихся объектах. Чтобы хоть что-то разглядеть глазу надо следить за объектом, как бы "остановить его" на долю секунды. Вы это делаете рефлекторно, не замечая. И когда объект быстро приближается к Вам, глаза не успевают перефокусироваться и видно очень плохо. Кстати, у глаза маленькое фокусное расстояние и большая глубина резкости, так что попробуйте разглядеть объект, который движется на Вас со скоростью 70 км/ч на расстоянии 3-5 метров.

[quot]Что же касается разрешения глаза, то у него вовсе не «крайне низкая разрешающая способность». Напротив, еще ни один фотоаппарат с объективом ФР=20мм (ФР глаза) еще далеко не достиг детализации нормального человеческого зрения. [/quot]
Вам уж не раз писали, что эта кажущаяся детализация достигается обработкой мозгом многих сигналов, приходящих за весьма приличный промежуток времени. Во всяком случае, за 1/500 секунды глаз ничего не различит даже на ярком свете. А фотоаппарат (при ярком освещении) успевает зафиксировать все и в подробностях.

[quot]Вот для того, чтобы «на проносящемся мимо электровозе» сосчитать «рессоры и через час ответить, сколько их было» можно использовать фотовидеотехнику.[/quot]
Натюрлихъ! То, что мы не можем зафиксировать глазом, надо делать при помощи специальных приспособлений. Обработка и фиксация сигналов в которых происходит по-другому, нежели в нашем глазу. У глаза совсем другая задача, нежели у фотоаппарата. Вот только на снимке с мыльницы сосчитать рессоры не получится - рессоры (при съемке локомотива целиком) частенько видно только при увеличении 150-200%, в итоге вылезают шумы или размазня шумодава.

[quot]Так что глаз остается эталоном для систем регистрации изображения, к этому эталону стремятся разработчики фотовидеотехники, пытаясь использовать принципы зрения, заложенные самой природой.[/quot]
Чтобы получить в лучшем случае фокусировку "одноглазого инвалида".

[quot]А всякие там отдельные датчики типа «фазовых» – это типа протезов, глазу они не нужны, как не нужны и цифровой фотовидеотехнике, у нее есть матрица и процессор, способные решить все проблемы съемки самостоятельно, без датчиков-протезов. [/quot]
Отдельные датчики просто работают намного быстрее, нежели фокусировка по основной матрице, как и всякое приспособление, разгружающее основную систему. Да и Вы забываете, что у человека два глаза (необходимость сводить две картинки ускоряют аккомодацию подобно датчикам фазового АФ, об этом все забывают), а матрица в фотоаппарате - только одна (а вот датчиков фазовой фокусировки - два).

[quot]С вашим "просьюмерным" опытом - да, не снимите даже такого примитива [/quot]
Ну так снимите просьюмеркой такой же "примитив", вперед. (На ISO800). Покажите, а мы посмотрим. (Впрочем, для того, чтобы рассуждать о вкусе омлета необязательно нести яйца. И чтобы рассуждать о технических параметрах камер уметь снимать вовсе необязательно). А с другой стороны, если говорить об удобствах, то я зеркалкой снял этот снимок, а просьюмеркой не смогу? Тогда в чем же удобство просьюмерок, раз им какой-то особый опыт нужен? Я вот зеркалкой безо всякого опыта этот снимок сделал.

[quot]коль даже в полной статике в летний день со своей D40 с обработкой после RAW профукали просьюмерке в jpg и без обработки, а теперь оправдания себе ищете - "я ваш неудачный выбрал снимок". Тогда что он делает в галерее на самом первом месте?[/quot]
Я уж забыл давно про него. (Интересно, почему Вы считаете, что этот снимок я снимал в РАВ?).

[quot]Все ваши снимки делаются даже обычной мыльницей "одной левой" и в галерейном размере - не отличите.[/quot]
Ну вперед, если Вам охота учиться каким-то особым навыкам и прочей ерунде, можете снимать мыльницей или просьюмеркой. Мне проще купить зеркалку. А может, ключ здесь - "галерейный размер"? А посмотреть полный размер, да увеличить картинку до 200%, сразу станет ясно, чей фотик снимает качественнее?

[quot]Приезжайте ко мне - посостязаемся, условия съемки будете выбирать вы, выбор сюжетов - за вами, электрички у нас тоже водятся, коль другое вас не привлекает.
[/quot]
Уж лучше Вы к нам. (C)

Всем доброго вечера!

Гляжу, лица всё те же, тема разговора всё та же...., атмосфера "взаимопонимания" прежняя...))
И это было бы интересным, если бы хоть как-то соотносилась с темой топика...))

Ну да Бог с этим..., я здесь просто о своём.

По-прежнему довольствуюсь (от фразы: получаю удовольствие) своим Фуджем 9600.
После многостранично-пространных монологов, я уже и не знаю, что сие представляет этот аппарат. Слава Богу, что никто (пока ещё) не убеждает меня в том, что Фудж 9600 и не фотокамера ни разу...))

Заметил, что в подавляющем большинстве случаев снимки делаю на длинных фокусных. Грешен , нравится "мылить" задний план:







Фудж мой конечно же не "зеркалка". И скорость съемки не такая шустрая, и "зеркальной" резкости (чтоб реснички считать на 100%-ных кропах) нет....
Тем не менее, для повседневных нужд фотографа-любителя без амбиций его хватает с избытком.
Паровозы-машины и прочий металлолом, перемешающийся со скоростью в рАзы превышающей бегущего человека, не снимаю. Наверное потому, что равнодушен к этому хламу....
Фуджевской неспешности для людей хватает. По крайней мере, сделать снимок разлетающегося от удара ногой кирпича получится:




Вообщем, после 3-х летнего общения с Фуджем, который назло всем я считаю просьюмером, определил для своего удобства следующие правила:
- снимаю практически всегда в пользовательских режимах. ИМХО, но ручной режим М - это извращение. Всё равно, что пользоваться ложкой и задирать вверх мизинец: количество супа в ложке не прибавиться, но пальцы то, пальцы....
- снимаю только в Джипег. ИМХО, но РАВы с незеркалок - это ...см.пункт 1 ИМХО. Несколько раз экспериментировал с RAF, пока не пришел к выводу: нафига козе гармонь....
- просьюмер и ручной ЗУМ-объектив не существуют друг без друга. Это именно та ситуация, когда имидж (наличие ручного ЗУМа) решает всё.
- ББ навечно поставлен на "автомат": ошибки ББ крайне редки, чтобы из-за этого подбирать пресеты, либо махать белым листом перед объективом.
- несмотря на то, что ИСО-400 рабочее (см.ниже пару примеров), всё ж таки это экстрим:








Понимаю, что возможна реакция: мол, тогда зачем тебе нужно сие чудо, возьми ЦФК с минимум кнопков и щелкай на здоровье...
Спешу развеять сомнения: всё ж таки просьюмер снимает в автоматическом и полуавтоматическом режиме существенно качественнее, нежели его более дешевые собратья.

Делаю вывод: ИМХО, но первое требование для просьюмера - это комфорт. Ни разу не просьюмер, это когда:
- неудобно зуммировать;
- неудобно держать в руках;
- неудобно использовать внешнюю вспышку и т.д.

Да, некоторые претенденты на просьюмерство не могут похвастаться наличием гнезда для подключения внешней вспышки. Понимаю, что есть хитрости, позволяющие назло производителю всё ж таки использовать внешнюю вспышку.
Но это уже неудобство. Это уже отсутствие комфорта....

Вот, как так....

PS.: ...извините, что так много снимков в один пост закинул... Однако же дефицит фотографий в этой ветке надо хоть как-то компенсировать....
Размещаю не шедевры для обсуждения, а как наглядность собственного взгляда.

Цитата:

от:Maxfactor
Вот именно что эта низкая разрешающая способность - это свойство глаза, который просто не в состоянии фокусироваться на быстродвижущихся объектах. Чтобы хоть что-то разглядеть глазу надо следить за объектом, как бы "остановить его" на долю секунды. Вы это делаете рефлекторно, не замечая. И когда объект быстро приближается к Вам, глаза не успевают перефокусироваться и видно очень плохо.

Подробнее

Не знаю, как у кого, а у меня зрение пока в порядке и приближающиеся объекты вижу отчетливо. У глаз большая ГРИП и никаких проблем не возникает с удержанием объекта в зоне резкости. Кстати оптические параметры глаза (размер матрицы-сетчатки) соответствуют компактам, поэтому снимки с них большинство зрителей предпочитает снимкам ЦЗ, которые отличаются обилием «мыла», политкорректно именуемым «боке».
Цитата:

от: Maxfactor
Кстати, у глаза маленькое фокусное расстояние и большая глубина резкости, так что попробуйте разглядеть объект, который движется на Вас со скоростью 70 км/ч на расстоянии 3-5 метров.

Не советую рассматривать «объект, который движется на Вас со скоростью 70 км/ч на расстоянии 3-5 метров». Берегите себя.
Цитата:

от: Maxfactor
Вот только на снимке с мыльницы сосчитать рессоры не получится - рессоры частенько видно только при увеличении 150-200%, в итоге вылезают шумы или размазня шумодава.

Именно исходя из потребности «сосчитать рессоры», а так же получать на снимках изображение технических объектов во всех подробностях, я был вынужден в свое время отказаться от мылящих зеркалок и перейти на фототехнику обеспечивающую высокую детализацию снимков. Пришлось протестировать несколько камер, в том числе и ЦЗ с разными объективами. В результате был выбран Люмикс FZ50, который в то время, три года назад, был одним из лучших, если не самым лучшим по разрешению. И до сих пор ни один зум ЦЗ не может сравниться с ультразумом «Лейка-Элмарит» на FZ50. Только современные «просумеры» типа Кэнон Г10 могут соперничать в детализации с FZ50. Но Г10 не ультразум и заменить мне FZ50 не может, мне требуется максимальная универсальность и удобство в работе.
А для особо экстремальных условий, где никакая ЦЗ и «просумер» не годится по определению, у меня есть карманная ЦМ Олимпус 1030. Эта ЦМ бронирована, не боится падений, мороза, грязи, снега, работает в воде и под водой (до 10м), и при этом обеспечивает вполне удовлетворительное качество снимков, как минимум не хуже ЦЗ с «китом».
Тут говорили, что якобы только ЦЗ может снять такое, что ЦМ не сможет. Так вот – ЦМ типа Олимпус 1030 может нормально и качественно снимать в таких условиях, в каких любая ЦЗ просто не выживет!

Цитата:

от: Кэп2007
Заметил, что в подавляющем большинстве случаев снимки делаю на длинных фокусных. Грешен , нравится "мылить" задний план

А что, Фудж 9600 нормально мылит, как и другие ультразумы.
На такое «боке» приятно посмотреть, в отличие от зумов ЦЗ с их двоением, кручением и т.п.

Хороший пост.
Но, есть нюансы, с которыми соглашусь только в Вашем случае. Вы пишите:
"... но ручной режим М - это извращение."

У меня 2 компакта: Олимпус С 765 УЗ, и Кэнон Ж7. Первым снимаю только в режиме Р - программном. Олимпус идеально справляется со своей задачей.
Но, справедливости ради, нужно отметить, что у всех УЗ нет функционального колеса быстрого переключения. А у Ж7 оно есть. И этим колесом пользоваться - одно удовольствие. Поэтому режим М очень легко осваивается теми фотоаппаратами, в которых есть функциональное колесо быстрого переключения значений экспозиции.
Пробовал тот-же режим М в Олимпусе - то-же скажу, что это извращение. Но в Кэнонах начиная с Ж7 - это супер-возможность быстрой настройки экспозиции именно в режиме М.

Цитата:

от:Uriah Heep
Но, есть нюансы, с У меня 2 компакта: Олимпус С 765 УЗ, и Кэнон Ж7. Первым снимаю только в режиме Р - программном. Олимпус идеально справляется со своей задачей.
Но, справедливости ради, нужно отметить, что у всех УЗ нет функционального колеса быстрого переключения. А у Ж7 оно есть. И этим колесом пользоваться - одно удовольствие. Поэтому режим М очень легко осваивается теми фотоаппаратами, в которых есть функциональное колесо быстрого переключения значений экспозиции.
Пробовал тот-же режим М в Олимпусе - то-же скажу, что это извращение. Но в Кэнонах начиная с Ж7 - это супер-возможность быстрой настройки экспозиции именно в режиме М.

Подробнее

Почему «у всех УЗ нет функционального колеса быстрого переключения»?
Что такое «функциональное колесо быстрого переключения значений экспозиции»?
У меня тоже «2 компакта». Если имеется ввиду управляющее колесико для изменений значений выдержки и диафрагмы, то у обоих моих ЦФК Минольта А1 и Люмкс FZ50 имается аж по два таких колесика – переднее и заднее, одно для выдержки, другое для диафрагмы, крутить их можно одновременно, указательным и большим пальцем, максимально быстро устанавливая значения экспозиции не отрывая видоискатель камеры от глаза. Колесики эти многофункциональные, их функции можно менять программно, настраивая из меню. Ну а сам режим «М», как и другие режимы, выбираются у моих ЦФК поворотом барабанчика на верхней панели камер.
Надо отменить, что два управляющих колесика у ЦЗ имеют только камеры высокого класса.

Как пиятно в долгий осенний вечер покрутить старую заезженную пластику . Ну чё давайте по новой. По шагам.
1. Фиксируем площадь кадра, котурую вам надо загнать в будующий шедевр. Итак, положение раз. Для того чтобы сделать это на маленькой матрице придется отойтить подалее. Вы согласны. Если да откликнитесь
И покрутим иглу далее про соотношение площадей и световых потоков, перехватываемых матрицами разных размеров, про зависимости размеров пикселей и количества корпускул, которое они могут всосать пока не стошнит, про зависимость шумов переходов от плотности упаковки пикселей на подложке, про дифракцию, а верне ее зависимость от преславутого кружка резкости (или нерезкости?), про разогрев неприкрытой матрицы и ее обнуление и про много другое. С вами так приятно беседовать, потягивая вискарек, согретый в хорошем и правильном стакане.
Игорь.

Цитата:

от:В. Снегин
Именно исходя из потребности «сосчитать рессоры», а так же получать на снимках изображение технических объектов во всех подробностях, я был вынужден в свое время отказаться от мылящих зеркалок и перейти на фототехнику обеспечивающую высокую детализацию снимков.

Подробнее

Достаточно ли деталей на этом снимке?

Молчим, а жаль .... . Пойду спать однако.

Игорь.