Снимаем просьюмеркой: как это делать лучше? Собираем опыт в чистом виде.

Цитата:

от:цукен
Парни, "обычно фотографы так поступают", "я пробовал не раз и у меня получалось плохо", "мне удобней пользоваться так-то", "считаю, что это никому не надо", "я привык поступать так и меня это устраивает", "меня никто еще не переубедил, поэтому я прав", "мои попытки применить противоречили написанному в инструкции", "я вижу, что это лучше, но меня это не убеждает", "камера плохая потому, что бывают и дешевле нее", "у нее матрица больше, следовательно, у нее замер точнее и АФ быстрее", "более эффективный функционал - это маркетинговая замануха", "зеркалка - это самое лучшее из лучшего и потому этому возражать - глупо" и тому подобные заявления - это еще не аргументы, они аргументы только для вашего самоутешения. ;)

Подробнее

Вот вы ратуете за более корректную дискуссию, а сами все норовите подтасовать факты. Ведь никто ничего подобного не писал, по крайней мере на последних страницах

Гистограмма нужна, несомненно, тем, кто снимает в жпег на крохотную матричку

ЧУШЬ

Цитата:

от:цукен
Парни, "обычно фотографы так поступают", "я пробовал не раз и у меня получалось плохо", "мне удобней пользоваться так-то", "считаю, что это никому не надо", "я привык поступать так и меня это устраивает", "меня никто еще не переубедил, поэтому я прав", "мои попытки применить противоречили написанному в инструкции", "я вижу, что это лучше, но меня это не убеждает", "камера плохая потому, что бывают и дешевле нее", "у нее матрица больше, следовательно, у нее замер точнее и АФ быстрее", "более эффективный функционал - это маркетинговая замануха", "зеркалка - это самое лучшее из лучшего и потому этому возражать - глупо" и тому подобные заявления - это еще не аргументы, они аргументы только для вашего самоутешения. ;)

Подробнее

Что-то вы непонятное написали. Ну давайте взглянем ОБЪЕКТИВНО? Итак, в пользу некоему сомнительному и весьма субъективному функционалу в жертву приносятся по-настоящему реально и объективно влияющие на съемочный процесс и конечный кадр вещи. Большая малошумная матрица и быстрый фазовый автофокус. Возражения есть?

Цитата:

от: Алексей2000
Ведь никто ничего подобного не писал, по крайней мере на последних страницах

А я разве где-то написал, что это дословно кем-то из вас было сказано? Все ваши заявления и "аргументация" такого типа, в таком стиле и такие по сути. Почитайте и убедитесь.

Цитата:

от:Maxfactor
Что-то вы непонятное написали. Ну давайте взглянем ОБЪЕКТИВНО? Итак, в пользу некоему сомнительному и весьма субъективному функционалу в жертву приносятся по-настоящему реально и объективно влияющие на съемочный процесс и конечный кадр вещи. Большая малошумная матрица и быстрый фазовый автофокус. Возражения есть?

Подробнее

Возражения на самом деле есть :)
В первую очередь надо отталкиваться от задачи и искать компромисс, удовлетворяющий конкретного пользователя.
Например, фазовый АФ сейчас начинают ставить на ЦМ матрицу.
Сам размер матрицы оказывает большое влияние на размер системы в целом, а ведь кто-то предпочитает и крмпактность. И т.д.
Скорость АФ у беззеркалок довольно велика и может соперничать со скоростью АФ ЦЗ камер. На датчики фазового АФ при ЦЗ системе попадает не более 30% света.

Цитата:

от:Maxfactor
Что-то вы непонятное написали. Ну давайте взглянем ОБЪЕКТИВНО? Итак, в пользу некоему сомнительному и весьма субъективному функционалу в жертву приносятся по-настоящему реально и объективно влияющие на съемочный процесс и конечный кадр вещи. Большая малошумная матрица и быстрый фазовый автофокус. Возражения есть?

Подробнее

Если не трудно, переведите на внятный русский. И сами перечитайте - может, это вам поможет понять, что вы просто "не в теме".

Цитата:

от: цукен
Если не трудно, переведите на внятный русский. И сами перечитайте - может, это вам поможет понять, что вы просто "не в теме".

Прочтите еще раз, если непонятно. Но специально для Вас разъясняю - быстрый фазовый автофокус и большая матрица зеркалок существенно важнее неких вспомогательных и сомнительных фич просьюмерок типа "живой гистограммы". (А, забыл, еще механическая ручная фокусировка у зеркалок - очень полезная штука).

[quot]Сам размер матрицы оказывает большое влияние на размер системы в целом, а ведь кто-то предпочитает и крмпактность.[/quot]
Вроде тема не про компакты (где действительно, размеры матрицы и качество снимка приносятся в жертву компактности), а о просьюмерках. Не назвать же компактным Fujifilm S100.

[quot]Скорость АФ у беззеркалок довольно велика и может соперничать со скоростью АФ ЦЗ камер.[/quot]
Не бывает. Принципиально. Фазовый автофокус всегда будет быстрее, ибо ограничен только скоростью перемещения линз объектива. Контрастному же автофокусу надо по-любому сделать несколько считываний с основной матрицы. Это даже если беззеркалки со сменной оптикой приравнять к просьюмеркам, коими они на данный момент не являются. Это даже если их сравнивать с дешевыми зеркалками, типа моего Никона Д40. А уж если взять Никон Д200 с приличным объективом - так просьюмерки далеко отстанут (Д200 я сам недавно пробовал).

[quot]На датчики фазового АФ при ЦЗ системе попадает не более 30% света. [/quot]
И что из этого следует? Вы собрались снимать в темноте?

Цитата:

от:Maxfactor
Не бывает. Принципиально. Фазовый автофокус всегда будет быстрее, ибо ограничен только скоростью перемещения линз объектива. Контрастному же автофокусу надо по-любому сделать несколько считываний с основной матрицы. Это даже если беззеркалки со сменной оптикой приравнять к просьюмеркам, коими они на данный момент не являются. Это даже если их сравнивать с дешевыми зеркалками, типа моего Никона Д40. А уж если взять Никон Д200 с приличным объективом - так просьюмерки далеко отстанут (Д200 я сам недавно пробовал).

Подробнее

А так ли у нас медленен КАФ, если матрица выдает 60 фпс? Имхо он точно также может быть ограничен скоростью привода АФ. Отличие от ФАФ только в том, что контрастный сделает несколько лишних считываний (допустим, лишних 30-50 мсек).

Цитата:

от:Maxfactor
быстрый фазовый автофокус и большая матрица зеркалок существенно важнее неких вспомогательных и сомнительных фич просьюмерок типа "живой гистограммы". (А, забыл, еще механическая ручная фокусировка у зеркалок - очень полезная штука).

Подробнее

А не вы ли страницы четыре тому назад в один голос с соратниками расхваливали, какая она важная и полезная, удобная, нужная и замечательная фича, без нее, ну ни никак? А я говорил и продолжаю, что это фигня на постном масле, даже "живая". Единственно, что выручает классические зеркалки, чтобы хоть как-то сориентироваться, как вышлопопадание в экспозицию, когда картинки на дисплее не рассмотришь из-за бликов, а потом, скорректировать и переснять. Для просьюмерки она - собаке пятая нога. Так, что оставьте ее при себе, не вешайте на меня ваших собак. ;)
Цитата:

от: Maxfactor
А, забыл, еще механическая ручная фокусировка у зеркалок - очень полезная штука.

Если вы хотели сострить, то знайте, что шутка вам не удалась. Но что вы ни разу в жизни не видели в действии ручную фокусировку на современной просьюмерке, это 100%, иначе не вспомнили бы даже такую ....ммммммммм смешную байку, а произносить ее просто язык бы не повернулся. ;) РФ полезна вне зависимости от типа камер. Но, чтобы её употребить в дело, ею надо ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ, что бесспорно и тривиально. Так вот, пользоваться РФ-ой у зеркалки в сравнении с РФ-ой у посьюмерки - это небо и земля. У просьюмерки это высший пилотаж удобства ручной наводки, у зеркалки - верх совершенства ...времен каменного века. А ведь я совсем недавно довольно подробно объяснил, аргументировал преимущества просьюмерки в этой операции в сравнении именно с зеркалкой. Если б хоть однажды попользовались обеими системами, сравнивать было бы просто смешно и нелепо. Особенно в сумеречное время, в помещениях с неярким освещением, а про ночь вообще лучше помолчать. Особенно, если в прсьюмерке еще и шкальный режим фокусировки имеется. Зеркалка проигрявает тут как Ямайка Аргентине. ;)
Потому и говорю, что вы даже написанное вам не воспринимаете адекватно, вас истина не интересует, вам бы спорить, не владея вопросом и заткнув себе уши.
Можете сказать, где вы таких понятий и убеждений набрались, откуда у вас такое привратное представление о том, с чем знакомы только по наслышке? По ложной, искаженной, извращенной наслышке, кто вам такого наговорил, где начитались, где источник этих нелепостей, любопытно даже стало. ;)
Поэтому я вас уже несколько раз и просил пощадить, ибо живот уже нестерпимо болит от смеха. И что ни ваша реплика, то сплошная аналогичная хохма. Потому и говорю, что вы "не в теме". Не я это выдумал, это вы сами такое говорите, уж извините за нелицеприятную правду.

кстати цукену про макро с линзой и увеличением в 10 крат.Пробовал,весьма не удобно.У зеркалки видел когда-то давно сразу что будет + коррекция на диафрагму ,которую в башке держать надо,чтоб грип была такая,какую хочешь,Предпочитаю дубли,дорогую плёнку не жгёшь,утром насекомые вялые и им хоть в лоб тычь объектив-фиг улетают.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
кстати цукену про макро с линзой и увеличением в 10 крат.Пробовал,весьма не удобно. У зеркалки видел когда-то давно сразу что будет + коррекция на диафрагму ,которую в башке держать надо,чтоб грип была такая,какую хочешь, Предпочитаю дубли,дорогую плёнку не жгёшь,утром насекомые вялые и им хоть в лоб тычь объектив-фиг улетают.

Подробнее

Так бы сразу и сказали: "предпочитаю примитивные, исстари привычные, отсталые приемы съемки на уровне прогресса 80-х годов и потому, чтобы ни было современное, вызывает отвращение вне зависимости от их класса и типа.
Что БУДЕТ, вы именно у зеркалки-то никогда и не увидите. Вы в ее ВИ видите то, что есть и как выглядит то, что ПЕРЕД ОБЪЕКТИВОМ, а не то, что и каким будете иметь в результате на флешке. Похоже, что вы даже мысли не допускаете, что такое возможно, поэтому даже представить себе такое не хотите, ибо не можете в это поверить. Вам реальный грип видеть хотелось при этом? Так для этого матчасть надо было прежде чуток почитать и знать, что у хорошей просьюмерки отображение прямо в EVF при съемке бывает двух типов - (популярно выражаясь): то, что НА ВЫХОДЕ ПОЛУЧИМ через открытую дырку (естественно, с пересчетом под установленную экспопару) и второй: то, что через реально установленную. Естественно, малость жертвуя быстродействием отображения. Но яркость картинки при этом в EVF будет РЕАЛЬНОЙ, такой, как будет в файле, как на будущем снимке, а не придушенной, как у зеркалки в аналогичной режиме. И грип видно великолепно да еще и с увеличением в многие разы (можно выбрать). Прежде чем о чем-то отзываться, не худо бы было бы прежде основательно разобраться, с чем имеешь дело и как им пользоваться, чтобы самого себя не обманывать и другим макароны не вешать на уши и не выглядеть бледно и смешно в глазах сведущих.
Устал уже повторять: учите матчасть, ЗАСТАВЛЯЙТЕ себя читать руководства хотя бы "для приличия", ;) если самим не интересно достойно знать и уметь эффективно пользоваться хорошим инструментом.

Кстати, дмитрий хитрин, про какую-такую ЛИНЗУ с увеличениев в 10 раз вы толкуете? ;) Только сейчас заметил. Сдается мне, что вы вообще не представляете себе, о чем была речь, как у незеркальных камер устроен макро-режим и про какие краты я говорил, к чему они относятся, как их понимать, какая от них польза в просьюмерках. ;)
Но своё бе, своё "весьма неудобно" высказать не применули. ;)

Цитата:

от:Mx
www user писал(а):

Пусть измывательство над героем, а также над многолетним, тяжким горем их современников (и, между прочим, наших предков) останется, VolodyaL, www user и serzfoto, на вашей совести. Думаю, вы вспомните свой лихой задор, когда придётся встать перед выбором: или испытать муки за своих родных и близких или оказаться предателем. Могу сказать сразу: никакие бравадные отсылки на то, что "история переписывается", вас тогда не утешат.

Если Вы не в курсе, сообщаю, что анекдотирование национальных героев - одно из мощных орудий вербальной войны. Потому, в частности, я не приемлю анекдотов даже про Штирлица, хотя он и собирательный персонаж. Про Чапая с Чебурашкой - разговор отдельный.


Всем известен подвиг Сусанина, как он завел поляков в болота, и этот подвиг имеет имя "сусанин", ...

Этот подвиг имеет высокое имя "подвиг Ивана Сусанина", а не приземлённо-издевательское "сусанин".

Ну это дело личное я думаю. К чему это всё я, есть огромное количество подвигов, но не помнят их, как Сусанина.
Потому что этим любят заниматься уже не малые дети, а академики...

С уважением ко всем,
Mx.

Подробнее

1. Этим малые дети заниматься любят, но ещё не могут, в отличии от академиков, которые тоже любят этим заниматься, но уже не могут. Ильич называл такую ситуацию революционной.

2. Сусанина конечно помнят - коучинг нынче в моде:



3. Травой такого качества надо делиться с людьми.
:cannabis:

Если разделить просьюмерки со сменной и не сменной оптикой.
Ток какие модели по вашему жёсткому определение останутся в классе не сменной оптики (чтобы башмак и ТТЛ, EVF и фокусировка кольцом, стаб и т.п.) ?

Строго говоря нет такой технической классификации "просьюмерка" - это сам производитель позиционирует как "творческие" модели и
не конкретизирует технические параметры камеры, а всего лишь очерчивает целевую группу потребителей. Техническое параметры этого класса варьируются от одного производителя к другому.

Если вы проставите в отборе на яндекс маркете часть ваших требований к просьюмерке. Я выставил EVF и башмак и осталось всего 27 моделей в отборе (и то 6 штук NX10, 4 альфы 33/55, 9 панасоников т.е. 19 беззеркалок). Среди класса с несменной оптикой с параметрами: увеличенная матрица, ТТЛ, фокусировкой/зумированием на объективе одновременно присутсвующими в камере вообще наверное никого нет.

Потом поставил галку Е-ТТЛ и осталось только 3 кэнона (SX - но тан не РАВ не фокусировки) - т.е. нечего не осталось!
Ещё вариант ADI-TTL оставил только альфы 33 и 55 (они хоть и с зеркалами но всё же гласное EVF)

Всё таки назовите конкретные модели, которые вы считаете просьюмерками?

Т.е. если не изменить характеристики (взятые из вашей закрытой темы) то просьюмерки ещё только планирую выпускать :)



Из википедии (т.е. как этот термин воспринимает большинство людей)
Характеристики из сферы рекламы и маркетинга

Термин «полупрофессиональный цифровой фотоаппарат» («просьюмер» или «просьюмерка» — калька с англ. prosumer от англ. professional и англ. consumer) обычно употребляется по отношению к псевдозеркальным аппаратам, полузеркалкам и ультразумам, но не является содержательным с технической и потребительской точки зрения.

Цитата:

от: Голубков Александр
Всё таки назовите конкретные модели, которые вы считаете просьюмерками?

А2, G1. Это совершенно конкретные модели, конкретней некуда. Одна из старых, другая из новых. А хотите знать все - моя версия классификации в моей теме про "настоящее". Вам надо - вы и отбирайте соответствующие ей. Если у вас цель понавпихать в нее как можно больше моделей и вас обеспокоило, что их так до обидного мало набирается, это ваша проблема, у меня такой цели не было и нет, я реалист, а не фантазер.
Хотите оспорить мою версию - милости прошу, но аргументированно. Какие существуют еще "официальные" версии и определдения, что считать просьюмерками, меня не интересует, ибо каких определений не встречал, все они хоть в чем-то противоречат остальным или расплывчаты и лишенные конкретики на столько, что отнести в их ряд можно что-угодно и явно не соответствующее и что-то явно останется "за бортом". Пока я в своей классификации явных изъянов и противоречий не обнаружил. Местный коллективный вариант каких только видоизменений ни претерпевал! Но с каждым заходов на очередной виток их спирали обсуждения, наталкиваясь на очередной свой абсурд, всё больше и больше приближаются к моему варианту. Я свой составил, подумав пяток минут, они уже наплодили миллион постов, все такие умные, опытные, талантливые и креативные (в обгаживании суждений цукена), "а воз и ныне там". Вы лучше им помогите, мне - не требуется, мне с просьюмерками всё понятно четко и ясно, у них же - полная каша и неразбериха.
Основополагающее наше различие (и их главная ошибка) в подходе к общему пониманию, для чего нужна фото-камера. Для них камера - это инструмент для фиксации матрицы цветных пикселов для последующего "вылизывания" их в компе. Для меня - инструмент для творения фотографии.

Цитата:

от: цукен
Если вы хотели сострить, то знайте, что шутка вам не удалась. Но что вы ни разу в жизни не видели в действии ручную фокусировку на современной просьюмерке,

Я это вижу на своем Фудже-6500. Отстой. Пробовал на Фудже-9500. Ничуть не лучше, чем на моем Фудже-6500.

Цитата:

от: цукен
Так вот, пользоваться РФ-ой у зеркалки в сравнении с РФ-ой у посьюмерки - это небо и земля. У просьюмерки это высший пилотаж удобства ручной наводки,

Так у каких просьюмерок ручной фокус механический, а не кольцом, связанным моторчиком с объективом? И у каких просьюмерок ручной фокус сохраняется при изменении фокусного расстояния объектива?

Цитата:

от: цукен
Особенно в сумеречное время, в помещениях с неярким освещением, а про ночь вообще лучше помолчать.

Вот ночью, при очень слабом освещении удобнее ручного фокуса зеркалки ничего нет. (Не сравнить же оптический зеркальный видоискатель и моргающий, постоянно лагающий частотой кадров 5-10 FPS в таких условиях электронный). Проверено Никоном Д40 и Фуджами 6500 и 9500. На Никоне Д200 еще удобнее. И это я еще не говорю про полнокадровые зеркалки типа Кэнон 5Д марк1.

Цитата:

от: цукен

Можете сказать, где вы таких понятий и убеждений набрались, откуда у вас такое привратное представление о том, с чем знакомы только по наслышке?

Я ж уже, наверное, не раз писал - все, что я пишу - это мой опыт довольно длительного пользования просьюмеркой Фуджифильм-6500 и зеркалкой Никон Д40. (Ну и еще на пробовании пользования Фуджем-9500, Никоном Д200 и Кэноном 5Д марк1).

[quot]Так бы сразу и сказали: "предпочитаю примитивные, исстари привычные, отсталые приемы съемки на уровне прогресса 80-х годов и потому, чтобы ни было современное, вызывает отвращение вне зависимости от их класса и типа.[/quot]
Да, я предпочитаю одевать штаны по-старинке, сразу на ноги, а не напяливать их через голову, по модной ныне тенденции. Даже с применением специальных приспособлений для подобной экзекуции.

[quot]А не вы ли страницы четыре тому назад в один голос с соратниками расхваливали, какая она важная и полезная, удобная, нужная и замечательная фича, без нее, ну ни никак?[/quot]
Нет, не я. Я гистограммой редко пользуюсь, для меня намного удобнее режим "засветка" при просмотре пробного кадра.

[quot]когда картинки на дисплее не рассмотришь из-за бликов[/quot]
Картинка и в электронном видоискателе отнюдь не соответствует действительности. Но даже если бы и соответствовала - что ж, менять на нее фазовый автофокус, большую матрицу и механическую ручную фокусировку?

[quot]А2, G1. Это совершенно конкретные модели, конкретней некуда.[/quot]
A2 еще куда ни шло, а G1 - не просьюмерка.

[quot]А так ли у нас медленен КАФ, если матрица выдает 60 фпс? Имхо он точно также может быть ограничен скоростью привода АФ. Отличие от ФАФ только в том, что контрастный сделает несколько лишних считываний (допустим, лишних 30-50 мсек). [/quot]
И еще как медленен. В любом случае, несколько (на самом деле десятков) считываний с основной матрицы надо сделать, проанализировать картинку и переместить линзы (со всеми прелестями старт-стопного цикла - разгона линз и их остановки). Фазовый автофокус делает одно считывание с очень быстрых датчиков, один анализ данных и одно перемещение линз объектива. В любом случае фазовый АФ быстрее - по скорости он идеален, работает за одно считывание.

Вот ночью, при очень слабом освещении удобнее ручного фокуса зеркалки ничего нет. (Не сравнить же оптический зеркальный видоискатель и моргающий, постоянно лагающий частотой кадров 5-10 FPS в таких условиях электронный). Проверено Никоном Д40 и Фуджами 6500 и 9500. На Никоне Д200 еще удобнее. И это я еще не говорю про полнокадровые зеркалки типа Кэнон 5Д марк1.

ерунда.

При плохом освещении и оптический и evf одиниково не удобны.
и даже "чудо" Д40 тут никак не помошник.

При хорошем освещении рулили видоискатели с клиньями и линзами френеля, Вот только назовите мне хоть одну ЦЗ с подобным видоискателем?

Ваш пример с s6500 абсолютно не показателен. Ибо на хреновом evf фуджа свет клином не сошолсо.

На evf G1 и даже NX10 навестись в ручную не состовляет никаких проблем. Даже на соньке R1 у которой кстати ручнорй фокус сохраняется при изменении фокусного растояния, Который у неё хоть и через серво привод, но с отображнением шкалы расстояний.


A2 еще куда ни шло, а G1 - не просьюмерка.

Просьюмерки вымерли. На смену им пришли беззеркальные камеры.

Такшта вполне корректно.


ЗЫ
Из современных "больших" камер с evf знаю только одну с которой невозможно навестись по РФ. Это фуджа s200exr. И это не вина видоискателя. Это вина тупорылых фуджиразработчиков, которые выбросили на рынок абсолюно сырую камеру с множеством косяков.

Цитата:

от: Ясно Видящий.
[


A2 еще куда ни шло, а G1 - не просьюмерка.

Просьюмерки вымерли. На смену им пришли беззеркальные камеры.

Такшта вполне корректно.

неадекваты от фуджа уже в просьюмерки записали беззеркальные камеры. вот как хочется оправдать флудерастические ветки.
надо же - как снимать просьюмеркой ...

Как было для вас главное не ехать, а шешечки, так и остается. Как вы судили о всех автомобилях мира по опыту эксплуатации своего горбатого запорожца, так и судите. Как было вашим ударным способом доказаьельства правоты на белое говорить черное, отвергая очевидное, так и продолжаете.
"Не важно, что это хорошо, для мне это плохо, значит, это плохо и есть!" - это должно быть начертано на вашем личном гербе. ;)

Учите матчасть.

Кстати, ваш Фудж 6500, который вы мне без конца тычите в лицо в качестве главного забойного контрдовода, по моей (обнародованной) классификации вообще к просьюмеркам не относится. А что вы его относите к таковым (хоть вашей классификации так и не прозвучало), это, извините, ваши проблемы. И свой личный опыт его эксплуатации в качестве единственной аргументации приводите в споре с теми, кто тоже его просьюмеркой считает. Я думал, что вы рано и или поздно таки-учтете это обстоятельство и станете спорить корректно, но такому, вижу, случиться не суждено.

"A2 еще куда ни шло, а G1 - не просьюмерка"

Это так же верно (и столь же безапелляционно), как 5D mII - это куда ни шло, а D40 - не зеркалка. ;) ;) ;)
Справедливости ради, я бы камеры ряда G1 относил не просто к просьюмеркам, а к "просьюмерка+".

Цитата:

от: temptator tartareus
неадекваты от фуджа уже в просьюмерки записали беззеркальные камеры

Во-первых записал ее я, во-вторых я никакого отношения к Фуджи не имею, а в третьих A2 - тоже не имеет зеркала, что б вы знали. ;) Как и сотни моделей мыльниц и мобилок. Кто придумал эту дурь несусветную относить мыльницы-просьюмерки со сменными объективами к зеркалкам без зеркала, пусть это остается их (и вашей) проблемой. ;)
Вы еще зеркалки без встроенной вспышки отнесите к особому классу БЕЗВСПЫШЕЧНЫХ камер и будет полный атас. ;)

вторая часть - "со сменной оптикой".
а так как аффтор ветки и компани дали определение просьюмерки в аналогичной по названию теме - беззеркалка со сменной оптикой не подходит ни по размеру сенсора ни по своему определению.
вам то же хочется записать апс и 4/3 сэнсоры в одном ряду с мыльницами?