Снимаем просьюмеркой: как это делать лучше? Собираем опыт в чистом виде.

Цитата:

от: Голубков Александр

И на ваших примерах f/5.6 хоть и на ФР 200мм. Намного сложнее это было бы сделать на f/1.4. Например снимая с портретным размытием подвижного ребёнка.

С этим огромные проблемы и у владельцев ЦЗ ;)
Для четкой работы следящего АФ необходимо, чтобы объект некоторое время двигался равномерно, т.к. ему требуется рассчитать смещение объекта за время подъема зеркала.
Вообще же, мне гораздо больше нравится стабильность фокусировки 20/1.7 на п2, чем сигмы 30/1.4 на д90 :)
При этом беззеркалка не всегда фокусируется дольше, т.к. с сигмой зачастую требуется несколько уточнений фокусировки.

Цитата:

от: Maxfactor
Естественно. Матрица больше по размерам, ГРИП меньше, фокусиро.....................
...............зможности, поэтому и приходится извращаться с EVF и гистограммой.

Без комментириев! ;)
Я вас поздравляю - этим постом вы превзошли себя по.... по... я скажу как можно мягче: по пренебрежению и нелояльности к знаниям, разуму и адекватности. Зачем вам нужно так позорно подставляться на публике? Вы сами в заблуждении - это ваше личное дело, но зачем так беспардонно вводите в заблуждение начинающих и сомневающихся? Это негуманно.
Или вы стебётесь? Или фиглярничаете? Что было бы еще бесчеловечней.

Цитата:

от:цукен
Без комментириев! ;)
Я вас поздравляю - этим постом вы превзошли себя по.... по... я скажу как можно мягче: по пренебрежению и нелояльности к знаниям, разуму и адекватности. Зачем вам нужно так позорно подставляться на публике? Вы сами в заблуждении - это ваше личное дело, но зачем так беспардонно вводите в заблуждение начинающих и сомневающихся? Это негуманно.
Или вы стебётесь? Или фиглярничаете? Что было бы еще бесчеловечней.

Подробнее

Уважаемый, давайте не будем надувать щеки и отвечать глубокомысленными намеками
Напишите, пожалуйста, что конкретно в целом правильном посте Максфактора вам не нравится, приведите свои тезисы и аргументы.

Цитата:

от: Алексей2000
А сами не сконфузитесь, если узнаете, что фуджи не поддерживают ттл?

Опять за своё.
Да сколько же раз вам повторять, что это тема о ПРОСЬЮМЕРКАХ. Если мыльница не поддерживает TTL-замер вспышек, то это не просьюмерка, это примитивная пародия на неё. Я уже говорил в самом начале темы, предупреждая о вашем бардаке в классификации, говорил, что сами себя будете путать и тем читателям вешать лапшу на уши. Вот вам и следствие. Тут уже и зум с кнопочками к просьюмеркам отнесли, и мыльницу без EVF-а даже. ПОтому у вас одни неувязки и противоречия. Вы еще мобилки к ним отнесите и тем меня сконфузьте. ;)

Цитата:

от:Алексей2000
Уважаемый, давайте не будем надувать щеки и отвечать глубокомысленными намеками
Напишите, пожалуйста, что конкретно в целом правильном посте Максфактора вам не нравится, приведите свои тезисы и аргументы.

Подробнее

Уважаемый, давайте не будем требовать от меня персонально для вас переобъснять в пятнадцатый раз то, что я уже писал и переписывал многократно с аргументами, доводами, примерами и растолковываниями таким как вы. Вам надо - ищите и читайте. Вы не читаете, не вникаете и упорно, безапелляционно не принимаете даже во внимание то, что в этой теме уже написано. Я видя, как ложны и отсталы ваши сведения и представления, как извращенно истолковываете функциональные особенности просьюмерок, как на чистом усердии отвергаете любые аргументы и вупор отвергаете очевидности - на очевидно белое говорите черное, смотрите в книгу - видите фигу, что уже вынужден просто призывать: "учите матчасть". Зачем вам мои объяснения, если вы их НЕ СЛЫШИТЕ, сколько ни повторяй. Как в той старой шутке: "расскажи, но знай, что у меня в ушах бананы". ;)

Звучит логично :)
Но все-таки это не достаточно конструктивный подход
Я, например, никогда не ленюсь повторить для новых участников темы свои тезисы, пусть даже в кратком виде.

Если учитывать скорость АФ всё таки интереснее снять например за 3 сек определённое кол-во снимков (с перефокусировкой) и посчитать количество брака.
Это применимо и к промьюсеркам, если их предполагается использовать для репортажа.
Т.е. мог бы быть вполне репортажный параметр (не скорость серийной съмки), а количество снимков с перефокусировкой при определённом освещении за заданное время и с заведомо выходом не более ХХ кадров брака, а не просто к/с снимая не известно что. Если оптика сменная, то в наборе с несколькими популярными объективами.
Иначе не учитывая брак ЦЗ можно и так снимать (звук подтверждения АФ слышен, т.е. фотик уверен о попадании в фокус на китовом объетиве :) ). Поэтому способ с микрофоном подходит для замера скорости работы линзы в условиях известных только вам.
[object width="480" height="385"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/G91ODVwFFGg?fs=1&hl=ru_RU"][/param][param name="allowFullScreen" value="true"][/param][param name="allowscriptaccess" value="always"][/param][embed src="http://www.youtube.com/v/G91ODVwFFGg?fs=1&hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"][/embed][/object]

Беззеркалка в отличии от ЦЗ никогда не промахивается по статичному объекту ;)
Т.е. здесь мы получим процент попаданий близкий к 100, чего от ЦЗ добиться нереально.
PS: имхо ваш вариант теста - это уже комплексная оценка, зависящая от слишком большого количества факторов. Тогда как простой тест АФ (мой вариант :) ) фактически простейшая базовая характеристика.

Видел достаточно промахов и с контрастным АФ (при не идеальных условиях), причина проста смаз сравниваемых по контрасту снимков а фотик всё равно снимает. А уже причина смаза - это отдельно.
Но для статичных объектов и скорость АФ не нужна (тем более серия).

Если ФЗ-50 можно отнести к классу промьюмерок (а то у цукена отбор жёсткий и G11 уже из-за EVF не попал :) Хотя в своём классе фокусировка у него ни чем не отличится от формата 1/1,7'' в похожих условиях, как на моём примере с G11), то я бы например этот пример назвал промахом АФ.
В основном такие примеры удаляются сразу, но они были.

Цитата:

от: Алексей2000
Звучит логично :)
Но все-таки это не достаточно конструктивный подход
Я, например, никогда не ленюсь повторить для новых участников темы свои тезисы, пусть даже в кратком виде.

Говорите, что вы не ленивы? Это очень похвально. Так посоответствуйте же своим словам на деле - вам нужны мои "тезисы" еще где-то вне этой темы - так ПОИЩИТЕ, НЕ ЛЕНИТЕСЬ. Вот это и будет конструктивный подход.
Хм, вы другим не ленитесь повторить... ;) Да вы даже для себя поискать ленитесь. Вам не лень только предлагать "чужими руками жар загребать" для вас.

Цитата:

от:цукен
Без комментириев! ;)
Зачем вам нужно так позорно подставляться на публике? Вы сами в заблуждении - это ваше личное дело, но зачем так беспардонно вводите в заблуждение начинающих и сомневающихся? Это негуманно.
Или вы стебётесь? Или фиглярничаете? Что было бы еще бесчеловечней.

Подробнее

Я им глаза на правду открываю. А Вас я бы попросил озвучить претензии к моему посту. И ващще, не далее, как сегодня мне никак не помогла живая гистограмма и EVF Фуджа-6500, поскольку времени на экспокоррекцию просто не было. В итоге получился единственный кадр с выбитым небом. Никоном Д40 я бы успел сделать три кадра, из коих в одном экспозамер, возможно, выставил бы экспозицию, как надо. (А если бы я снимал в РАВ, то ващще ни о чем не беспокоился бы - из РАВа вытащил бы светА конвертером и дело с концом).

[quot]Да сколько же раз вам повторять, что это тема о ПРОСЬЮМЕРКАХ.[/quot]
Вот-вот. А сюда еще и Panasonic G1 приплели, коий просьюмеркой вообще не является, ибо стоит дороже многих зеркалок (Никона Д3000, например). Кстати, у Фуджа-6500 TTL для вспышки нет, да и вообще башмака нет.

[quot]Я видя, как ложны и отсталы ваши сведения и представления, как извращенно истолковываете функциональные особенности просьюмерок,[/quot]
Эти "особенности" нужны только для того, чтобы обойти разнообразные ограничения, накладываемые контрастным автофокусом, размером матрицы и общей тормознутостью. Иными словами, предлагается штаны через голову одевать.

Нет, вам не нужно участвовать в этом коллективном творении, вам нужно самому писать его от начала и до конца. Это будет самым читаемым (по пятницам) опусом на данном сайте. Что ни "аргумент", что ни "откровение" про камеры, то просится в избранные скрижали и цитатник форума. ;)
Ну, хоть бы одну реплику дали не типа "пальцем в небо". Это уже давно не смешно.
Учите матчасть. Впрочем, боюсь, что уже не поможет...

Предлагаю новую тему на эту тему:
А зачем вообще нужна гистограмма реального времени в просьюмерках.
Неужели Canon со своей серией G просто так ткнули пальцем в воздух ? И это повторяется на всех фотоаппаратах после G7 - допустили ошибку и не хотят исправить?

Ну мне как-то предыдущие ваши посты совсем не хочется читать, т.к. в тех, что я прочел, содержится слишком много некорректных сведений

А всё-таки - вопрос есть. Ответа - нет.

Гистограмма нужна, несомненно, тем, кто снимает в жпег на крохотную матричку :)
Все, кто снимают на камеры с большим ДД матрицы и корректным экспозамером, в РАВ, обычно не пользуются серой гистограммой. Которая, по большому счету, и в самом деле, бесполезна.
Те, кто хочет использовать потенциал даже большой матрицы на 100%, dвообще используют UWB

[quote=Алексей2000]Гистограмма нужна, несомненно, тем, кто снимает в жпег на крохотную матричку :)
С Вами полностью согласен.

Цитата:

от: Алексей2000
в тех, что я прочел, содержится слишком много некорректных сведений

Вы забыли добавить "ИМХО". Добавите - и я с этим вашим мнением соглашусь целиком и полностью. Мне глупо было бы возражать, что вам именно так кажется. Права иметь своё мнение вас ни кто не лишал. И можно только посожалеть, что оно базируется на "отфонарных", алогичных, принебрегающих очевидным и здравым смыслом, необъективных, лишенных рационального вещах. И это есть моё объективное мнение. ;)

Парни, "обычно фотографы так поступают", "я пробовал не раз и у меня получалось плохо", "мне удобней пользоваться так-то", "считаю, что это никому не надо", "я привык поступать так и меня это устраивает", "меня никто еще не переубедил, поэтому я прав", "мои попытки применить противоречили написанному в инструкции", "я вижу, что это лучше, но меня это не убеждает", "камера плохая потому, что бывают и дешевле нее", "у нее матрица больше, следовательно, у нее замер точнее и АФ быстрее", "более эффективный функционал - это маркетинговая замануха", "зеркалка - это самое лучшее из лучшего и потому этому возражать - глупо" и тому подобные заявления - это еще не аргументы, они аргументы только для вашего самоутешения. ;)