Снимаем просьюмеркой: как это делать лучше? Собираем опыт в чистом виде.

Цитата:

от: Uriah Heep
Вы правы - ДД для компакта слишком велик. Но это можно сразу увидеть на живой гистограмме компакта, и подумать - чем лучше жертвовать - тенями или пересветом на горе.

Уверяю Вас - жертвовать бы не пришлось НИЧЕМ! Все можно было бы уместить в ДД! Точечный замер - наше всё!!! Можно так подобрать положение объектива и зафиксировать экспозицию, что даже в джпеге на выходе ВСЕГДА получать проэкспонированными ВСЕ объекты в кадре! Проверено и на Фуджах, и теперь на S90 - при подходе "с головой", ДД хорошего компакта ДОСТАТОЧЕН для решения почти всех задач!

Цитата:

от: Uriah Heep
В том-то и дело, что покажет! Видя живую гистограмму мы тут же видим "реальную" картинку на ЖК соответствующую ей.

Пощадите - у меня уже болит живот...
А скажите, почему СРАЗУ НЕ СМОТРЕТЬ ЭКСПОЗИЦИЮ ПО КАРТИНКЕ на ЖК.? ;) Почему надо сначала зачем-то подыркаться с горбом, а потом лишь убедиться, что не напортачили с гистограммой, СВЕРЯЯ ЕЕ С САМОЙ КАРТИНКОЙ? ;) Вам, собственно, в итоге съемки правильная гистограмма нужна или таки-художественная фотография? Так почему прямо по самой фотографии и не контролировать, не настраивать экспозицию? Ах, у вас на мыльнице дисплей паршиво показывает картинку, особенно на улице! Так вот для того и просьюмерки, потому о них и сыр-бор и ажиотаж, что они имеют кроме гадостного, ни на что непригодного дисплейчега, еще и ЭЛЕКТРОННЫЙ ВИДОИСКАТЕЛЬ, ТУННЕЛЬНЫЙ ДИСПЛЕЙ, EVF - назовите как хотите. В котором прекрасно, с повышенным разрешением можно видеть при любом солнце картинку и настраивать тональности прямо по самой картинке, абсолютно точно предсказуемо видя БУДУЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ. А гистограмма к нему - бессмысленный костыль для фото-техноманов, привыкших руководствоваться в своей работе установкой: "так положено!" ;)

[quot]Почему надо сначала зачем-то подыркаться с горбом, а потом лишь убедиться, что не напортачили с гистограммой, СВЕРЯЯ ЕЕ С САМОЙ КАРТИНКОЙ?[/quot]
А кто сказал, что картинка в электронном видоискателе будет соответствовать тому, что получится после съемки? EVF показывает будущий кадр весьма приблизительно - достаточно только для кадрирования, но не для определения экспозиции. Он же выдает картинку при полностью открытой диафрагме и выдержку не отсекает, так и "жмакает" 1/30 или 1/60 (в зависимости от настроек - 30 или 60 кадров в секунду) - проверено на Фудже-6500. Да, яркость меняется, но весьма приблизительно и несколько раз я уже портил кадры, "положившись" на картинку на EVF и пресловутую гистограмму. Да и при съемке "движухи" лаг на EVF весьма затрудняет работу. Пока, лучше обычного зеркального оптического видоискателя и нескольких пробных кадров ничего не придумали.

Цитата:

от:Maxfactor
[quot]Почему надо сначала зачем-то подыркаться с горбом, а потом лишь убедиться, что не напортачили с гистограммой, СВЕРЯЯ ЕЕ С САМОЙ КАРТИНКОЙ?[/quot]
А кто сказал, что картинка в электронном видоискателе будет соответствовать тому, что получится после съемки? EVF показывает будущий кадр весьма приблизительно - достаточно только для кадрирования, но не для определения экспозиции. Он же выдает картинку при полностью открытой диафрагме и выдержку не отсекает, так и "жмакает" 1/30 или 1/60 (в зависимости от настроек - 30 или 60 кадров в секунду) - проверено на Фудже-6500. Да, яркость меняется, но весьма приблизительно и несколько раз я уже портил кадры, "положившись" на картинку на EVF и пресловутую гистограмму. Да и при съемке "движухи" лаг на EVF весьма затрудняет работу. Пока, лучше обычного зеркального оптического видоискателя и нескольких пробных кадров ничего не придумали.

Подробнее

Я вам уже говорил, не заставляйте повторять, что ваша мыльница - это не все мыльницы мира, ваши знания - не образец для подражания всем фотографам, ваш "опыт" владения съемочными приемами (вы его довольно красноречиво доказали своими репликами ;) ) - не показатель нормальной фотограферской опытности. Извините за прямоту. Вы б еще более допотопную модель взяли, вообще бы снимали, даже не заглянув в руководство (хоть такое впечатление и так создается) и начали бы рассказывать, какая гадость эта наша заливная рыба типа современная просьюмерка. Вы что ни пытаетесь делать прогрессивными фичами - у вас ничего не выходит из-за ваших странных приемов и подходов к их применению и уже делаете выводы космического масштаба, что это едунда и барахло, непригодные для нормальной съемки.
Вы никогда не задумывались, почему в самые передовые современные модели зеркалок стали встраивать СУГУБО ПРОСЬЮМЕРСКИЕ РЕЖИМЫ, т.е. переводя зеркалку в ...мыльничный режим? ;) Неужели от того, что производители хотят сделать зеркалку хуже, более неудобной в работе, чтобы была менее функциональной, менее пригодной для прогрессивной работы с ней? Нет? Тогда, извините, может быть, ВЫ ЧТО-ТО ОЧЕНЬ НЕДОПОНИМАЕТЕ? Такую мысль вы не допускаете? ;)
Надо ж такое сказать: на EVF виден очень приблизительный результат! И это в сравнении с дисплейчегом, к качеству которого у вас притензий нет. Я в шоке... Может, вы EVF с ZIG'ом путаете? Или как его там - притяжная электронная побрякушка, пародия на LV с дисплеем для оптических видоискателей зеркалок. ;)

Цитата:

от: Maxfactor
[quot]Да и при съемке "движухи" лаг на EVF весьма затрудняет работу. Пока, лучше обычного зеркального оптического видоискателя и нескольких пробных кадров ничего не придумали.

Специально сейчас проверил. Быстро вел G1 слева направо и обратно.
Не заметил никакого лага.
Невооружённым глазом НЕ ВИДНО!
А вы как определили??? :ohmy:

Вероятно надо было просто снять в РАВ либо снять с брекетингом). ДД экрана любого фотика значительно уже даже обычного jpg (у EVF чуть выше за счёт хорошего чёрного). В лучшем случае у вас просто хорошо получается контролировать по экранчику - всё таки опыт тоже вещь не последняя в качестве. Тот же опыт с Д40 помог вам сделать то что надо.
А по поводу того же РАВ для снимков с таким ДД
Снято RAW+jpg и +1 Ev специально, эмитируя ошибку в 1 стоп пересвета (1/100с f/7.1)
Это как вышло jpg

Это РАВ с той же пары, но пересвет убран в конвертере фотошопа


А это просто jpg без экспокоррекции. 1/200с f/7.1


Проверял предел два снимка с 1/250с и 1/45с при всех прочих равных и доведение экспозиции в конверетере (на небе в левой части начался пересвет) Ни какой экранчик не втиснит пока этот ДД, т.е. на 1/45 в ЛВ был полный пересвет, но РАВ фактически всё нормально сохранил. Аналогично и тени экранчик срезает. На счёт гистограммы не проверял, ну скорее всего она строится уже с jpg и так же срезаны тени и света.


Хотя всё это проделано на ЦЗ, на большинстве современных компактов имеющих РАВ получается так же достать информацию из пересвета.

Ну и сами вы про точечный замер напомнили (не знаю, может его нет в Д40?) два снимка с точеным и средневзвешенным.

Цитата:

от:цукен
Я вам уже говорил, не заставляйте повторять, что ваша мыльница - это не все мыльницы мира, ваши знания - не образец для подражания всем фотографам, ваш "опыт" владения съемочными приемами (вы его довольно красноречиво доказали своими репликами ;) ) - не показатель нормальной фотограферской опытности.

Подробнее

Снова и снова мы приходим к тому, что для успешных съемок мыльницами (и просьюмерками) нужна какая-то опытность и т.д. С зеркалками все гораздо проще.

Цитата:

от:цукен
Вы что ни пытаетесь делать прогрессивными фичами - у вас ничего не выходит из-за ваших странных приемов и подходов к их применению и уже делаете выводы космического масштаба, что это едунда и барахло, непригодные для нормальной съемки.

Подробнее

Зачем мне эти "прогрессивные фичи", когда на зеркалке достаточно просто нажать на кнопку? Остальное камера сделает сама.

Цитата:

от: цукен
Вы никогда не задумывались, почему в самые передовые современные модели зеркалок стали встраивать СУГУБО ПРОСЬЮМЕРСКИЕ РЕЖИМЫ, т.е. переводя зеркалку в ...мыльничный режим? ;)

Идут на поводу у широких масс, которых приучили кадрировать по экранчику, например. Тот же лайввью нужен в редких случаях, для очень специальных съемок. Иногда мне нужен, когда я снимаю из окна вагона поезда, чтобы не высовывать голову с фотоаппаратом, а только руки. Но без него вполне можно обойтись, а вот без фазового автофокуса сложно.

Цитата:

от: цукен

Надо ж такое сказать: на EVF виден очень приблизительный результат! И это в сравнении с дисплейчегом, к качеству которого у вас притензий нет.

Вы ж не знаете, что я смотрю на дисплейчике. У моего Никона Д40 (и у Фуджа-6500 тоже) есть такой режим просмотра кадра "засветка", где камера показывает миганием пересвеченные места. По этому вполне можно оценить будущий кадр и потребную для него экспокоррекцию. Но видно это только при просмотре пробного кадра.

[quot]Специально сейчас проверил. Быстро вел G1 слева направо и обратно.
Не заметил никакого лага.
Невооружённым глазом НЕ ВИДНО!
А вы как определили???
[/quot]
Поснимайте движущиеся объекты пасмурным зимним вечером. Когда параметры экспозиции будут ISO1600, F/4.5, 1/250 (это предел для съемки движущегося поезда). Сами увидите. Впрочем, просьюмерка в таких условиях выдаст зашумодавленную кашу. (G1 с матрицей 4/3 может и выдаст что-то приличное, но он не просьюмерка в понимании данной ветки).

Снимая с экспокоррекцией по EVF, какие режимы замеров и режимы P, S, A, M - ни какого значения не имеют. Можно навечно включить режим М и забыть вообще про понятие экспозиция и всякие цифирки, с нею связанные. С зеркалками на освоение процесса управления экспозицией, чтобы точно попадать в требуемую по замыслу, нужно потратить месяцы а то и годы. И то без гарантии, что попадешь с первого раза, а на сколько удачно попал, будешь знать только дома, за компьютером. Или снимать в RAW, доверившись замеру, а затем ковыряться в коверторе.
То же на просьюмерке, снимая прямо в jpg, правя экспозицию по EVF, освоение занимает один день (а с опытным наставником - 1 час) и гарантия попадания всегда 100% с единственной попытки.
Пока зеркальшик с годовым опытом снимает, смотрит, правит, переснимает, чертыхается и снова переснимает или строчит кадры с брекетингом, забивая память и изводя батарейки, просьюмерщик с недельным опытом - уже снял третий сюжет - без нервов и с гарантией, потратив на всё три кадра. ;)

Цитата:

от: Maxfactor
Снова и снова мы приходим к тому, что для успешных съемок мыльницами (и просьюмерками) нужна какая-то опытность и т.д. С зеркалками все гораздо проще.

Сударь, я от ваших реплик просто балдею уже вторые сутки! Спасибо. ;)
Я, случаем, вам за это ничего не должен? ;)
[дальше читать не стал]

Цитата:

от: цукен
Снимая с экспокоррекцией по EVF, какие режимы замеров и режимы P, S, A, M - ни какого значения не имеют.

Конечно, ГРИП всегда огромна, куда-то да попадешь, про управление диафрагмой можно вообще забыть - открыть на максимум навсегда. Здесь да, просьюмеркой в некотором роде проще снимать. Но как только нужна малая ГРИП - все, тушите свет, это просьюмерке вообще недоступно.

Цитата:

от:цукен
Можно навечно включить режим М и забыть вообще про понятие экспозиция и всякие цифирки, с нею связанные. С зеркалками на освоение процесса управления экспозицией, чтобы точно попадать в требуемую по замыслу, нужно потратить месяцы а то и годы.

Подробнее

Да? А я сразу научился. В простых сценах, с небольшим ДД мой Никон Д40 отлично и точно определяет экспозицию.

В сложных сценах что Фуджем-6500, что Никоном Д40 приходится делать пару пробных кадров и колдовать в Фотошопе (при этом с Никона Д40 результат намного лучше, чем с Фуджа-6500).

Цитата:

от:цукен
Пока зеркальшик с годовым опытом снимает, смотрит, правит, переснимает, чертыхается и снова переснимает или строчит кадры с брекетингом, забивая память и изводя батарейки, просьюмерщик с недельным опытом - уже снял третий сюжет - без нервов и с гарантией, потратив на всё три кадра. ;)

Подробнее

Вот только людей в заблуждение не надо вводить. Все ровно наоборот - пока просьюмерщик смотрит в свой EVF, лихорадочно дергает экспокоррекцию и получает три шумных и вообще неудобоваримых даже для печати 10х15 кадров, зеркальщик уже отснял 50 кадров, пользуясь "скорострельностью" и шириной ДД камеры. Осталось только, придя домой, выбрать получившиеся, коих будет гораздо больше, нежели кадров с просьюмерки. И снимки с зеркалки в равных условиях будут гораздо более высокого качества, нежели с просьюмерки.

Цитата:

от:Maxfactor
Вот только людей в заблуждение не надо вводить. Все ровно наоборот - пока просьюмерщик смотрит в свой EVF, лихорадочно дергает экспокоррекцию и получает три шумных и вообще неудобоваримых даже для печати 10х15 кадров, зеркальщик уже отснял 150 кадров, пользуясь "скорострельностью" и шириной ДД камеры. Осталось только, придя домой, выбрать получившиеся, коих будет гораздо больше, нежели кадров с просьюмерки. И снимки с зеркалки в равных условиях будут гораздо более высокого качества, нежели с просьюмерки.

Подробнее

Ну, остальное комментировать даже скучно и потому не стану. Но скажу вам одно: вы ни просьюмеркой, ни зеркалкой пользоваться не умеете, СУДЯ ПО ВАШИМ СЛОВАМ. Пользоваться не умеете, прочитанное адекватно воспринимать не в состоянии, извращаете суть сказанного, а судить и делать нелепые выводы беретесь. Хоть бы поостереглись толкать накую несуразицу - суда ведь заходят и люди с интересом, что себе выбрать - негуманно их вводить в заблуждение, они вам ничего плохого не сделали.

А на последней вашей реплике стоит задержаться, чтобы уточнить, кто же кого вводит в заблуждение и водит за нос НА ДЕЛЕ на примере реальной съемочной практики.
Так говорите, что снимки с зеркалки в равных условиях будут гораздо более высокого качества, нежели с просьюмерки? Вы давно просматривали свою галарею? Можете ЧЕСТНО поведать, какие съемочные и обработочные этапы прошел ваш первый снимок, который с лаврой? Он снят вашей нахваливаемой D40.

/?&author_id=150641&sort=date&prev_photo_id=1155160
Ну, и как вам этот снимок, есть ли у вас к нему (себе) претензии (чисто технические), всё ли у него для данных условий съемки хорошо, нет ли нареканий у вас самого? ;)

Цитата:

от:цукен
Ну, остальное комментировать даже скучно и потому не стану. Но скажу вам одно: вы ни просьюмеркой, ни зеркалкой пользоваться не умеете, СУДЯ ПО ВАШИМ СЛОВАМ. Пользоваться не умеете, прочитанное адекватно воспринимать не в состоянии, извращаете суть сказанного, а судить и делать нелепые выводы беретесь. Хоть бы поостереглись толкать накую несуразицу - суда ведь заходят и люди с интересом, что себе выбрать - негуманно их вводить в заблуждение, они вам ничего плохого не сделали.

А на последней вашей реплике стоит задержаться, чтобы уточнить, кто же кого вводит в заблуждение и водит за нос НА ДЕЛЕ на примере реальной съемочной практики.
Так говорите, что снимки с зеркалки в равных условиях будут гораздо более высокого качества, нежели с просьюмерки? Вы давно просматривали свою галарею? Можете ЧЕСТНО поведать, какие съемочные и обработочные этапы прошел ваш первый снимок, который с лаврой? Он снят вашей нахваливаемой D40.

/?&author_id=150641&sort=date&prev_photo_id=1155160
Ну, и как вам этот снимок, есть ли у вас к нему (себе) претензии (чисто технические), всё ли у него для данных условий съемки хорошо, нет ли нареканий у вас самого? ;)

Подробнее

Это что он Пезанскую башню снимал?

На счёт "годы опыта с ЦЗ" вы по моему при увеличиваете.
На EVF в сложных сценах конечно сразу видно, на что акцентирует своё внимание камера и легко сделать AE-Lock. На ЦЗ в этом плане просто видно прыгающие экспопары в ВИ и обязательно нужно принять это во внимание (т.е. двигая центр выше/ниже линии горизонта и получая разницу в 1-2 стопа) и просто так щёлкнуть нельзя.
Хотя тот же опыт может подсказать, что в определённом случае спасёт РАВ, экспокоррекция или тот же брекетинг. Это же задача фотографа контролировать экспопарамтры и удобство EVF в этом плане лучше, чем просто значений экспопары.

Цитата:

от: Valmish
Это что он Пезанскую башню снимал?

Ну, чуть наклонил кадр, ерунда. Это не техническая ошибка и камера, пользование ею тут ни при чем, это просто досадная пустячная неаккуратность. Кстати, она простительна и легко объяснима, почему она возникла при съемке. Если вы присмотритесь к кремлевской стене, то заметите, что она расположена НЕ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО ОСИ ОБЪЕКТИВА - таков ракурс. Если шпиль храма подравнять - стена горизонтальность стены еще сильнее перекосится. Этот эффект перекоса стены и смутил невольно фотографа при наводке. Придираться к такому - мелочность.

Цитата:

от: Голубков Александр
На счёт "годы опыта с ЦЗ" вы по моему при увеличиваете.

Если вы манеру съемки на зеркалку: снял, посмотрел, поправил ЭК, снял, посмотрел, поправил ЭК, снял считаете достаточно оптимальной и приемлемой, то для обретения такого "опыта" достаточно пары часов. Только кому такое многопопыточное ширкание с поднесением к лицу, отнесения от лица камеры нужно? А, снимая всё в RAW - и вовсе никакого опыта с камерой не надо, но нужет опыт ковыряния в конверторах и шопе, что к пользованию камеры вообще никакого отношения не имеет.
Но мы-то ведь о камерах, их потенциальных достоинствах/недостатках и умении с них получить снимок наиболее близкий к творческому замыслу ПО ЭКСПОЗИЦИИ с единственной попытки в первую очередь. Здесь просьюмерки вне конкуренции по отношении к типичным мыльницам, а сравнивать с этим "сервисом" у зеркалок - вообще смешно даже. Зеркалки в этом плане - допотопщина уровня каменного века. Кто этого не понимает, тот просто НЕ УМЕЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ просьюмерками, не понимает их сути, пытается пользоваться ею как зеркалкой, игнорируя ключевыми преимуществами просьюмерки. Что нам любезно наглядно демонстрирует уважаемый Maxfactor, за что ему большое спасибо. ;)

Цитата:

от:цукен
Ну, чуть наклонил кадр, ерунда. Это не техническая ошибка и камера, пользование ею тут ни при чем, это просто досадная пустячная неаккуратность. Кстати, она простительна и легко объяснима, почему она возникла при съемке. Если вы присмотритесь к кремлевской стене, то заметите, что она расположена НЕ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО ОСИ ОБЪЕКТИВА - таков ракурс. Если шпиль храма подравнять - стена горизонтальность стены еще сильнее перекосится. Этот эффект перекоса стены и смутил невольно фотографа при наводке. Придираться к такому - мелочность.

Подробнее

Я не придераюсь просто высказал первое впечатление (снимок даже не расматривал) такими перекосами (наклоненые и лежачие объекты) страдают почти все любители и не только правда потом некоторые ровняют в редакторах

Я не с проста предложил МаксФактору, усердно остаивающему убеждение, что при одних и тех же условиях (но с зеркалки легко и быстро, а с просьюмерки долго и неудобно возясь) с зеркалки снимок будет по-любому безусловно лучше. И доводы его строятся на сравнительном пользовании и опыте пользования обеими типами камер.

/?&author_id=150641&sort=date&prev_photo_id=1155160
Уж не знаю, сколько пробных кадров ему понадобилось, снимая этот снимок на зеркалку (он утверждает, что обеими камерами в любом случае не меньше двух кадров потратишь), возможно, в RAW, столько и как он потом со снимков возился, обрабатывал, доводя до финальной кондиции, которую мы и видим - об этом можно только гадать или (с большим сомнением) послушать его признание в том. ;) Во всяком случае снимок, сделанный в веселенький летний денек с отчетливыми кучевыми облаками, с боковым освещением, смотрится довольно-таки неприглядно по тональности, мрачно и с ЯВНЫМ уховом в холод ББ.
Я свой снимок сделал на просьюмерку в jpg, походя, с единственой попытки, потратив пару секунд на установку экспозиции по EVF. Это ранняя весна, сумрачный, неприглядный день, снимал под моросящий дождь, почти против пробивающееся сквозь тяжелые облака солнце. Из "обработки" ;) - только ресайз и кроп, т.е. обработки никакой.
http://album.foto.ru/photo/1335421
Не скажу, что безусловно на много лучше, но уж не хуже хваленой зеркалки - точно. Это еще иллюстрация к избитому вопросу, можно ли отличить снимки, снятые просьюмерки и зеркалки и какую роль в этом занимает умение самого снимающего. Все говорят, что на зеркалке вынул из сумки, включил, навелся, нажал кнопку и снимок готов в самом лучшем виде, а с мыльницей нужено набраться опыта, промучаешься снимая, а потому править в шопе нужно неприменно и то в результате будет неоспоримо хуже и разница просто бросается в глаза. ;)

Интересная статья где каждая сторона может найти свои ЗА и ПРОТИВ. ;)

http://www.mobimag.ru/Articles/4206/S_zerkalom_i_bez.htm

Правильно Цукен говорит.В экспозицию попасть просьюмаркой намного проще.И результат экспокоррекции виден сразу а не дома.Ковырять после репортажа равы,и шопить потом кучу фот-геморно,времени много занимает.Такие вещи сразу в жпг,чтоб не париться.И просьюмека позволяет лучше попасть в экспозицию.Тот фест что я снимал немного,снимали и профессиональные репортёры.У них и следящий фокус отличный,и серийная будь здоров.А малость пересвечивают на ярком солнце.И ведь не первый и не третий год с камерой бегают.А тут одному знакомому просьюмерку дали снять выступление(человек первый раз взял в руки фот)-ни во что он,конечно не попал,но отэкспонирован фотобрак как надо.Этого не отнять.Правда репортёры зеркалками фон мажут красиво,с меня тоже просят,стараюсь,но увы,редко получается.С другой стороны если посмотреть-то приучает за фоном следить.

Цитата:

от: цукен
Ну, остальное комментировать даже скучно и потому не стану. Но скажу вам одно: вы ни просьюмеркой, ни зеркалкой пользоваться не умеете, СУДЯ ПО ВАШИМ СЛОВАМ.

Не понимаю, зачем мне это, если на зеркалке достаточно нажать на кнопку? Камера сама все сделает.

Цитата:

от: цукен
Хоть бы поостереглись толкать накую несуразицу - суда ведь заходят и люди с интересом, что себе выбрать - негуманно их вводить в заблуждение, они вам ничего плохого не сделали.

Вот и не надо вводить их в заблуждение, пусть берут сразу зеркалку, снимки лучше будут.

Цитата:

от:цукен

А на последней вашей реплике стоит задержаться, чтобы уточнить, кто же кого вводит в заблуждение и водит за нос НА ДЕЛЕ на примере реальной съемочной практики.
Так говорите, что снимки с зеркалки в равных условиях будут гораздо более высокого качества, нежели с просьюмерки?

Подробнее

Да, причем всегда (я имею в виду техническое качество). От размера матрицы никуда не деться. Другое дело, что в некоторых случаях эта разница будет незаметна (ну там при ресайзе в 1600х1200, например), но объективно она есть.

Цитата:

от: цукен
Вы давно просматривали свою галарею? Можете ЧЕСТНО поведать, какие съемочные и обработочные этапы прошел ваш первый снимок, который с лаврой? Он снят вашей нахваливаемой D40.

Имеющейся у меня. Я только поэтому все время в пример Никон Д40 и привожу. Был бы Сапог 400Д - приводил бы его в пример. А какую снимок проходил обработку - не помню уже (тени высветлял, автоцвет и автоконтраст, по-моему, делал), только снимал я не в РАВ, а в джипег и снимал почти против света (солнце за облаками где-то на 10 часов), с насыпи железной дороги, просто проходя мимо. Сделал кадров 7-8, благо время и скорострельность камеры позволяли. Выбрал один.

Цитата:

от:цукен


/?&author_id=150641&sort=date&prev_photo_id=1155160
Ну, и как вам этот снимок, есть ли у вас к нему (себе) претензии (чисто технические), всё ли у него для данных условий съемки хорошо, нет ли нареканий у вас самого? ;)

Подробнее

Понятия не имею. Это ж не основной объект съемки все-таки. Но мыльницей получилось бы хуже.

[quot]Не скажу, что безусловно на много лучше, но уж не хуже хваленой зеркалки - точно. Это еще иллюстрация к избитому вопросу, можно ли отличить снимки, снятые просьюмерки[/quot]
Да, при ресайзе до 900хсколько-то там в некоторых случаях незаметно.