мне времени жалко - заниматься классификацией не существующего вид фотоаппаратов как и классифицировать несуществующие различия в съёмке сравнительно с обычными компактами
Снимаем просьюмеркой: как это делать лучше? Собираем опыт в чистом виде.
Всего 1077 сообщ.
|
Показаны 321 - 340
Re[anGel]:
это не ко мне - пост не мой.
мне времени жалко - заниматься классификацией не существующего вид фотоаппаратов как и классифицировать несуществующие различия в съёмке сравнительно с обычными компактами
мне времени жалко - заниматься классификацией не существующего вид фотоаппаратов как и классифицировать несуществующие различия в съёмке сравнительно с обычными компактами
Re[anGel]:
Насчет эл. видоискателя согласен - просто забыл. Это кардинальный признак.
По остальному - будем дискутировать, скорее всего.
Ибо ульразум с матрицей 1/2,5 дюйма - уже явно не просьюмерка, а просто УЗ.
Да и тот же мой Фудж S100fs - тоже не классическая
просьюмерка, ибо в него "запихнули" аж 15 х ЗУМ, что сделало его "гибридом" ультразума и просьюмерки.
А сделай его в классических традициях: ЭФР 28-200 мм при оптике 2,0 - 2,8 да еще и при наличии стабилизатора и довольно хороших ИСО 800 - это была бы, возможно, совсем другая камера. И вполне разумно было бы даже выпускать параллельно Фудж-ультразум и Фудж-просьюмер, у каждого нашлись бы поклонники.
Впрочем, насколько это было бы рентабельно - трудно сказать, ибо приличная светосильная оптика всегда стоит хороших денег, вот в чем заковыка! :!:
Ну и те же Кеноны серии G - это всего лишь отличные компакты, но не просьюмерки - в первую очередь из-за формы корпуса!
Ибо просьюмерка - выполняется в форме псевдозеркалки с НЕУБИРАЮЩИМСЯ объективом и механическим ЗУМом. Тот же Кенон Про - уже причисляется к просьюмеркам с некоторой оговоркой...
Иначе мы в просьюмерки "запихнем" чуть не половину всех камер с несъемной оптикой...
Жду еще мнения. Как видим, даже формулировка самого термина - вызывает разночтения...
По остальному - будем дискутировать, скорее всего.
Ибо ульразум с матрицей 1/2,5 дюйма - уже явно не просьюмерка, а просто УЗ.
Да и тот же мой Фудж S100fs - тоже не классическая
просьюмерка, ибо в него "запихнули" аж 15 х ЗУМ, что сделало его "гибридом" ультразума и просьюмерки. А сделай его в классических традициях: ЭФР 28-200 мм при оптике 2,0 - 2,8 да еще и при наличии стабилизатора и довольно хороших ИСО 800 - это была бы, возможно, совсем другая камера. И вполне разумно было бы даже выпускать параллельно Фудж-ультразум и Фудж-просьюмер, у каждого нашлись бы поклонники.
Впрочем, насколько это было бы рентабельно - трудно сказать, ибо приличная светосильная оптика всегда стоит хороших денег, вот в чем заковыка! :!:
Ну и те же Кеноны серии G - это всего лишь отличные компакты, но не просьюмерки - в первую очередь из-за формы корпуса!
Ибо просьюмерка - выполняется в форме псевдозеркалки с НЕУБИРАЮЩИМСЯ объективом и механическим ЗУМом. Тот же Кенон Про - уже причисляется к просьюмеркам с некоторой оговоркой...
Иначе мы в просьюмерки "запихнем" чуть не половину всех камер с несъемной оптикой...
Жду еще мнения. Как видим, даже формулировка самого термина - вызывает разночтения...
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Насчет эл. видоискателя согласен - просто забыл. Это кардинальный признак.
По остальному - будем дискутировать, скорее всего.
Ибо ульразум с матрицей 1/2,5 дюйма - уже явно не просьюмерка, а просто УЗ.
Может будет звучать, как опровдание моего кодака, но он таки по всем признакам кроме размера матрицы является просьюмером: РАВ, Хват/эргономика, ЭВИ, куча настроек, башмак, резьба, куча кнопок (вроде 14, не укаждой зеркалки стоко есть) и т.д.
Да и тот же мой Фудж S100fs - тоже не классическая
А сделай его в классических традициях: ЭФР 28-200 мм при оптике 2,0 - 2,8 да еще и при наличии стабилизатора и довольно хороших ИСО 800 - это была бы, возможно, совсем другая камера. И вполне разумно было бы даже выпускать параллельно Фудж-ультразум и Фудж-просьюмер, у каждого нашлись бы поклонники.
Так так и есть ужо, есть Sxxx просьюмеры, есть HS-серия и Sxxxx ультразумы.
Впрочем, насколько это было бы рентабельно - трудно сказать, ибо приличная светосильная оптика всегда стоит хороших денег, вот в чем заковыка! :!:
Ну и те же Кеноны серии G - это всего лишь отличные компакты, но не просьюмерки - в первую очередь из-за формы корпуса!
Если цитировать вас то "объектив с механическим ЗУМом, который не убирается в корпус, что и придает просьюмеркам внешность зеркалки в значительной мере," Внешность зеркалки", взять младшие олики 410 и 510 да они от G боди практически не отличаются.
Ибо просьюмерка - выполняется в форме псевдозеркалки с НЕУБИРАЮЩИМСЯ объективом и механическим ЗУМом. Тот же Кенон Про - уже причисляется к просьюмеркам с некоторой оговоркой...
Иначе мы в просьюмерки "запихнем" чуть не половину всех камер с несъемной оптикой...
И что в этом плохого? Если уж на то пошло, то под класический пример просьюмера щас вообще ни чего не запихнуть
Жду еще мнения. Как видим, даже формулировка самого термина - вызывает разночтения...Подробнее
Re[anGel]:
Пусть выскажутся другие и вечером попозже продолжим, пора бежать...
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopoldЛогики в ваших доводах и способностей к обобщениям - по-прежнему НОЛЬ. Не систематизация, а каша перловая. Кто будет читать - с ума сойдет от отступлений, оговорок, алогизмов и противоречий. Нелепость на нелепости, такое уже не поправишь и не поменяешь, сам подход в основе своей - порочный.
По остальному - будем дискутировать, скорее всего.
"Что-то надо менять в консерватории". (с)
В написании материалов учебного или инструктивного плана нужно исходить из того, что подавать материал нужно не исходя из знаний и уровня подготовки пишушего или того, кто это УЖЕ ЗНАЕТ, а из опыта, знаний и уровня подготовки читающего, для которого это - пока область неизвестного. Видно, что пониятие "целевая аудитория" для вас "темный лес".
Не хотел бы, чтобы цитирования меня фигурировали в таком балагане.
Re[KotLeopold]:
Вечером меня не будет, да и в выходные может не доберусь до компа, так что сейчас.
Вопрос в цене, если цена будет близка к зеркалке/беззеркалке начального уровня с приличной оптикой, то смысла нет ни какого, а на сегодняшний день это порядок цен до 20тыр. Но при этом функционал должен быть на уровне полупроЦЗ иначе смысла нет. И резон будет, кто не прётся от папараци, от боке и подобных плюсов больших матриц в зеркальном исполнении, то такого аппарата будет более чем достаточно.
Что хотелось бы:
- 8-10Мп на матрице 2/3 (квадратную или поворотную... мечты...мечты)
- 25-300мм f2-2.8
- кольца зума и фокуса, можно ещё и диафрагмы
- поворотный экран, как на Кенонах, а не как у сони А55 (2,5" за глаза)
- 1,44Мп в электронном видоискателе, можно больше
- хорошую скорость АФ
- стаб как у Сапопов или Панасов
- обработку жипега нормальную, как у фуджа S5Pro
- серию 5-6к/с
- много кнопок для быстрого изменения настроек
- резьбу на объективе, а не на шахте
- пульт, как у Про1
- встроенную вспышку с поворотной головкой и мощностью до 24м
- большой аккумулятор + батблок на АА
Ну а RAW, башмак, хват, макро от 1см всё это по умолчанию.
Вот только ктож его посадит сделает? Человек купив такой аппарат в большенстве случаев на нём и останется, а это не выгодно производителю. Хотя так поступают 90% покупателей китовых ЦЗ любительского сегмента и ни Сапоп ни Никон не собираются с этим бороться.
PS про губозакатыватель забыл... Хотя это всё реально и в цене добавит только объектив, всё остальное чисто электронные и программные фичи, разницы в цене минимальны.
от: Leo
Нужны ли просьюмерки сегодня? Кому есть смысл присмотреться к этому классу техники?
Вопрос в цене, если цена будет близка к зеркалке/беззеркалке начального уровня с приличной оптикой, то смысла нет ни какого, а на сегодняшний день это порядок цен до 20тыр. Но при этом функционал должен быть на уровне полупроЦЗ иначе смысла нет. И резон будет, кто не прётся от папараци, от боке и подобных плюсов больших матриц в зеркальном исполнении, то такого аппарата будет более чем достаточно.
Что хотелось бы:
- 8-10Мп на матрице 2/3 (квадратную или поворотную... мечты...мечты)
- 25-300мм f2-2.8
- кольца зума и фокуса, можно ещё и диафрагмы
- поворотный экран, как на Кенонах, а не как у сони А55 (2,5" за глаза)
- 1,44Мп в электронном видоискателе, можно больше
- хорошую скорость АФ
- стаб как у Сапопов или Панасов
- обработку жипега нормальную, как у фуджа S5Pro
- серию 5-6к/с
- много кнопок для быстрого изменения настроек
- резьбу на объективе, а не на шахте
- пульт, как у Про1
- встроенную вспышку с поворотной головкой и мощностью до 24м
- большой аккумулятор + батблок на АА
Ну а RAW, башмак, хват, макро от 1см всё это по умолчанию.
Вот только ктож его посадит сделает? Человек купив такой аппарат в большенстве случаев на нём и останется, а это не выгодно производителю. Хотя так поступают 90% покупателей китовых ЦЗ любительского сегмента и ни Сапоп ни Никон не собираются с этим бороться.
PS про губозакатыватель забыл... Хотя это всё реально и в цене добавит только объектив, всё остальное чисто электронные и программные фичи, разницы в цене минимальны.
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopoldЗначит, есть какой-то пороговый размер матрицы для просьюмера? Какой (пусть и несколько условно)? И считать ли это необходимым признаком просьюмера - таким же, как, например, электронный видоискатель?
Ибо ульразум с матрицей 1/2,5 дюйма - уже явно не просьюмерка, а просто УЗ.
Да и тот же мой Фудж S100fs - тоже не классическая(По-моему, "аж 14х-кратный"...) Мне кажется, лучше пока не использовать термины "классическая", "гибрид" и и.п. Мы ещё не определили толком, что же такое просьюмер, а уже говорим "классический"...Подробнее
Надо заранее принять, что определяемые классы вполне могут пересекаться :!: Т.е., например, R1 - просьюмер, но не компакт и не ультразум; DMC-TZ10 - И компакт, И ультразум, но не просьюмер; S100FS - И просьюмер, И ультразум, но не компакт. Допускаю, что какая-то камера может быть И компактом, И ультразумом, И просьюмером - просто не приходит в голову.
Что же касается "мыльницы" - напомню, что выше в этой теме я предложил вообще не применять этот термин к цифровым аппаратам: как по причине размытости и двусмысленности определения, так и по причине наличия в нём унизительного оттенка.
Ну и те же Кеноны серии G - это всего лишь отличные компакты, но не просьюмерки - в первую очередь из-за формы корпуса!А вот с этим никак не могу согласиться... По мне, так вносить "форму корпуса" в необходимо определяющую характеристику просьюмера - ещё большая ошибка, чем поступить так с "ультразумностью".
Мне кажется, она должна быть "предпочтительной", да и то - в самом конце этого списка.
Ведь в конце концов И размер матрицы, И видоискатель, И форма корпуса служат для того, чтобы повысить итоговое качество снимков камеры, БЕЗ необходимости обременения себя всем набором зеркальной техники. И что же: если найдётся компактный аппарат, по качеству фото и рабочему функционалу приближающийся к зеркалке (напр., та же Sigma DP2s), мы не сможем назвать его почётным термином "просьюмера" только от того, что он далёк от зеркалки ПО ФОРМЕ? По-моему, это - глупо.
Re[anGel]:
Дополню немного лишь это:
Вот, приводил уже здесь эту замечательную фотку Александра из соседней ветки:
от: anGelВопрос НЕ ТОЛЬКО в цене. По крайней мере, это ещё и момент КОМПАКТНОСТИ всего необходимого набора просьюмера по сравнению с тем же набором зеркалки. Особенно, если это просьюмер-ультразум.
Вопрос в цене, если цена будет близка к зеркалке/беззеркалке начального уровня с приличной оптикой, то смысла нет ни какого, ...
Вот, приводил уже здесь эту замечательную фотку Александра из соседней ветки:
Re[Лео]:
Ну разве не просьюмер?
И у него есть уникальная фича
При том что это камера 2004-го года отгодайте какое это ИСО
100% кропы
ИСО 400
Нажмите Ctrl+A
И у него есть уникальная фича
При том что это камера 2004-го года отгодайте какое это ИСО
100% кропы
ИСО 400Нажмите Ctrl+A
Re[anGel]:
Эта фича была малопригодна на панасе L1. где и матрица была гораздо поболее, и рабочие исо повыше.
пыха откровеннго слабая для "потолочного" использования.
Чего уж там говорить про LC1 с макс 400ед
пыха откровеннго слабая для "потолочного" использования.
Чего уж там говорить про LC1 с макс 400ед
Re[KotLeopold]:
Что общество скажет по поводу термина "bridge" (мост), применяемого буржуями для классификации камер нашего типа? Они ведь действительно некий переход между явными компактами и зеркалками. Если так, достаточно определиться с точками перехода: что точно нельзя считать компактом и что не позволяет камеру причислить к зеркалкам. Про зеркалки вроде просто, зеркало - конструктивная особенность и неоспоримый квалификационный признак, получается, верхняя граница перехода и вопросов-то вызывать не должна, а нижнюю можно разбить, как уже и предлагалось. Просто слово-то русское (мост) не так слух режет, и склоняется, и негативных оттенков и ассоциаций не несет.
Re[Bull]:
от:BullНасчёт слова - согласен, но внедрить "мост" вместо уже начавшего привыкаться "просьюмера" - кажется, нереально...
Что общество скажет по поводу термина "bridge" (мост), применяемого буржуями для классификации камер нашего типа? Они ведь действительно некий переход между явными компактами и зеркалками. Если так, достаточно определиться с точками перехода: что точно нельзя считать компактом и что не позволяет камеру причислить к зеркалкам. Про зеркалки вроде просто, зеркало - конструктивная особенность и неоспоримый квалификационный признак, получается, верхняя граница перехода и вопросов-то вызывать не должна, а нижнюю можно разбить, как уже и предлагалось. Просто слово-то русское (мост) не так слух режет, и склоняется, и негативных оттенков и ассоциаций не несет.Подробнее
Но главное - не это.
от: BullВ том-то и дело, что "просьюмер" (во всяком случае, как _мне_ кажется) вовсе не исключает понятие "компакта" - точно так же, как "подросток" не исключает понятия "ребёнка". Вот "юноша" ("зеркалка") - уже точно не "ребёнок". А подросток - может быть, а может и нет: смотря по соответствующему набору признаков.
Если так, достаточно определиться с точками перехода: что точно нельзя считать компактом ...
Re[цукен]:
от: цукен
Логики в ваших доводах и способностей к обобщениям - по-прежнему НОЛЬ. Не хотел бы, чтобы цитирования меня фигурировали в таком балагане.
Я предвидел это. Ну да и слава Богу - с такими помощниками далеко не уйдешь. :(
"Восток есть Восток", а Цукен есть Цукен...
Ничего не исправить... ;)
Re[KotLeopold]:
Да, нелегка ты, шапка Мономаха... :(
Уточняю про Кенон G серии: это ТОПОВЫЕ КОМПАКТЫ!
Хотя бы потому, что видоискатель у них оптический, что ЗУМ у них не механический и убирается в корпус, что хват у них неудобный, а корпус типично "мыльничный".
Неужто не понятно? :?:
Уточняю про Кенон G серии: это ТОПОВЫЕ КОМПАКТЫ!
Хотя бы потому, что видоискатель у них оптический, что ЗУМ у них не механический и убирается в корпус, что хват у них неудобный, а корпус типично "мыльничный".
Неужто не понятно? :?:
Re[KotLeopold]:
Не успеваю по сути ответить тем, кто таки пытается внести ясность в тему хотя бы в плане определения термина просьюмер. Да и смысла пока нет.
Предложение простое: давайте почитайте обзоры о классических просьюмерах типа Минольты А1 (или А2), Сони F828, ряда Олимпусов того времени и, возможно, ряду форумчан станет более понятно, что это были за камеры и почему они именовались просьюмерами.
И тогда будет легче отграничить эти топовые, дорогие, достаточно навороченные и удобные камеры от просто ультразумов и топовых компактов.
Читаем, изучаем...
А я пошел отдыхать, споры на форуме явно не стоят того, чтобы недосыпать. :D
Предложение простое: давайте почитайте обзоры о классических просьюмерах типа Минольты А1 (или А2), Сони F828, ряда Олимпусов того времени и, возможно, ряду форумчан станет более понятно, что это были за камеры и почему они именовались просьюмерами.
И тогда будет легче отграничить эти топовые, дорогие, достаточно навороченные и удобные камеры от просто ультразумов и топовых компактов.
Читаем, изучаем...
А я пошел отдыхать, споры на форуме явно не стоят того, чтобы недосыпать. :D
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopoldЯ вам в помощники?!!!!!!!!! ;) Да вы не в себе! Не льстите себе так уж, опуститесь на землю, сползите с трона. Мономах....... ;) ;) ;)
с такими помощниками далеко не уйдешь
"Очень приятно, царь, просто царь". (с) Иван Васильевич.
Re[цукен]:
17 страниц никаг не определят "што какое есть просьюмеръ?"
Re[цукен]:
от:цукен
Я вам в помощники?!!!!!!!!! ;) Да вы не в себе! Не льстите себе так уж, опуститесь на землю, сползите с трона. Мономах....... ;) ;) ;)
"Очень приятно, царь, просто царь". (с) Иван Васильевич.Подробнее
Вот и славно.
Я из вежливости предложил, а Вы столь же любезно отказались.
Да и вообще Вы - образец воспитанности, такта, учтивости, доброжелательности, дорогой наш Цукен! :!:
Спасибо Вам за это - что зашли на эту ветку, что давали советы, что снизошли до нас, сирых и убогих... ;)
А по сути Цукен-сын все таки твоя сущность, как ни крути.
Re
жёлтая карточка.
Причина:
Оскорбление членов Клуба:не может же быть больше одного-двух попализов...
Причина:
Оскорбление членов Клуба:не может же быть больше одного-двух попализов...
Re[Ясно Видящий.]:
от: Ясно Видящий.
17 страниц никаг не определят "што какое есть просьюмеръ?"
Так Вы бы не радовались этому, а помогли бы понять, что к чему...
А для большинства форумчан кину пару ссылок - почитайте хотя бы на нашем родном фото.ру про эти камеры, это отзывы таких же форумчан, читайте:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1377
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=605
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=413
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=398
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=273
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=927
Новых немного, но есть, напоминаю:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2027
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1762
И, как это для многих ни будет странно, но новые Фуджи по ряду параметров уступают старым просьюмеркам, не удивляйтесь! :!:
Думаю, можно было и больше накидать ссылок, но для начала хватит.
По мере прочтения и ознакомления у многих будет, надеюсь, более адекватное понимание того, что такое просьюмерка.
Что поделаешь, двигаемся медленно... :(
И еще один момент: прошу знатоков Олимпуса помочь выбрать ЛУЧШУЮ просьюмерку (или пару) от этой замечательной фирмы, а то я теряюсь, не могу выбрать четко.
Ну и кто подскажет еще пару легендарных камер - я внесу в список, а то он явно неполный. На этом на сегодня хватит, всем удачи!
