Смерть мыльниц или начальный любительский уровень у цифрозеркала

А чем это 10 или 12 Мпикс лучше 6-ти???
чёткость (при одинаковых обьективах) всё-равно как не крути получается хуже и только при уменьшении до размеров аналогичных 6Мпикс - выравнивается или немного даже лучше, шум выше, потому что меньше размер светочуствительного елемента, соотношение перегородки между елементами к размеру самого елемента выше, в результате уменьшается чувствительность матрицы, вытягивая её - увеличивают в несколько раз шум!
6-8 Мпикс - это золотая середина и гонка за Мпикселами ничего не даст, возможности класической електроники на кремние и арсениде галия уже исчерпаны на 99%. Никакой революции не предвидится, пока не найдут какой-то другой менее шумный и быстрый материал. И сказки о том, что мыльница скоро будет с матрицей, которая не шумит - это утопия, предел достигнут, лучшего не будет, а если будет, то только с помощью фильтров, что скажется на чёткости и мыльности. ИМХО

Цитата:

от: Andrey_Y
А чем это 10 или 12 Мпикс лучше 6-ти???
чёткость (при одинаковых обьективах) всё-равно как не крути получается хуже и только при уменьшении до размеров аналогичных 6Мпикс

Тем что в реальности крайне редко требуется уменьшать 10-12мп до 6. Гораздо чаще требуется как раз наоборот, увеличивать 6 до 10-12-18-25 при печати, и разница вполне существует и видна.
Цитата:

6-8 Мпикс - это золотая середина и гонка за Мпикселами ничего не даст, возможности класической електроники на кремние и арсениде галия уже исчерпаны на 99%.

Если б Вы написали 60-80 байеровских мп, то еще б можно было б поверить. А так - неубедительно. Смогли б сделать 100мп на кропе, попутно выбросив АА фильтр, давно б сделали.

Я в общем не спорю что R1 - оттстой :)

но если бы эту матрицу запихнуть в компакт с резким светосильным фиксом и ессно дешевле, то вещь получилась бы хорошая...
Просто у соньки руки торчат не оттуда....

Цитата:

от:mozilla
Я в общем не спорю что R1 - оттстой :)

но если бы эту матрицу запихнуть в компакт с резким светосильным фиксом и ессно дешевле, то вещь получилась бы хорошая...
Просто у соньки руки торчат не оттуда....

Подробнее

тока пришлось-бы обывателю долго обЪяснять ХДЕ ЗУМ....

Цитата:

от: Gapey

тока пришлось-бы обывателю долго обЪяснять ХДЕ ЗУМ....

Ricoh gr-d судя по dpreview очень неплохо продается в японии
при том, что там убогая матрица и нету зума...

Посмотрите сколько народу покупает зеркалки...
И многие из них вполне бы купили компактный аппарат обеспечивающий аналогичное качество но без зума...

Цитата:

от: netV
Цитата:

от:Mik_S
а еще лучше - сами попользуйтесь, да поймите что там на самом деле к чему
вот тогда и судите.

Mik_S а вы уже забыли что я также являюсь влядельцем Nikon F75 (тока пленочного)? кажется я вам уже писал...
так что не надо тут тыкать по пользуйтесь сами...

Подробнее

вообще-то разница между цифровыми зеркалками и мыльницами - намного больше чем между пленочными зеркалками и мыльницами


просто вы так лихо рассуждаете о гипотетических свойствах "цифромыльниц", "просьюмерок" и "зеркалок" (причем свойствах, порой не имеющих никакого отношения к реальности), что мне становится интеерсно - чем вы же на самом деле пользовались0то? Кроме F75 (который совсем недурная камера, но к теме обсуждения относится весьма отдаленно).

Цитата:

от: netV

одно это точно можно сказать
....
скорее всего те три категории которые перечислили так и останутся:
1. карманное мыло
2. несменная компакт полупрофи
3. профи-зеркало

во-первых, что такое "полупрофи" ?
"наполовину беременный" ?
во вторых зеркалки бывают не только профи, но и совершенно любительские (типичный пример - ваш F75, еще более типичный - какой-нибудь E-300, D50, 350D).

я так думаю, что остануться:
- фотомобилы
- что-то типа нынешних "мыльниц поприличней", типа Canon A610/Nikon P2/Olympus-350 с какой-нибудь расширенной записью видео может быть. Отличающих - как уже произошло - названием да бантиками-свисточками
- узкий сегмент, включающий что-то типа нынешних Сони Р-1 (приличная матрица, несменная оптика) и Панасоник FZ-30 (мелкая матрица, гиперзум стабилизатор). Больше пары-тройки моделей в этом сегменте вряд ли удержится.
- ну и обычный набор заеркалок - от совсем "любительских" типа нынешних Олипусов, D50, 350D до настоящих проф. машинок.

Цитата:

от: mozilla
У соньки просто руки торчат из неправильного места...
Надо было делать аналог пленочной olympus mju-2 но с матрицей и не парить мозг...

кому надо-то?
во всем многообразии пленочных мыльниц - мю-2 так и пребыл в гордом одиночестве для редких эстетов
были сравнимые машинки - Яшка Т4, Рико ГР-2, да сплыли. Ибо не покупались.
Вот и "крупноматричная с хорошим фиксом" будет таким же маргинальным продуктом для отдельных эстетов. Кгода-нибудь рынок может и дойдет до того, что такие штуки станет осмысленно выпускать чтобы чуть-чуь увеличить продажи, , а пока с еще с цифрорынка пытаются активно бабло стричь, и тут эстеты - не тот контингент, с него настриг маленький.

Цитата:

от: Gapey
все что касаемо полупроводников -- читаем закон МУРА ........
оптика законам МУРА не подчиняется.... :D

да физика полупроводников, вообще-то, тоже.
можнонапихать на кристалл кроме 8 Мп еще какой-нибудь ерунды... это вопрсо технологический
но вот сколкьо всего вокруг той матрицы придется повесить и что после этого останется от картинки с * Мп - вопрос уже физический. И никакой Мур тут не при чем

Кстати, а почему он "закон"? Закон содержит момент обязательноси и всеобщности. А это, которео Мура - чисто эмпирическое наблюдение в узкой области, и как всякое эмипирическое наблюдение - в реальности дает больше исключений, чем подтверждений. Даже в своей узкой области. Экстраполировать же его на совершенно иные области (например на крениевые фотоприемники) - совсем глупо... ну как пытаться применить Конституцию США к жизни племени Мумбо-Юмбо).

Цитата:

от:Gapey

те через несколько лет вполне будут матрицы на которые при размере 1/1,8 будут помещаться не только 8мп но и датчики фокусировки.... и процик камеры сможет обработать кадров 30 в секунду...и флэшка всё это записывать успеет при копеечной стоимости…. и шуметь матрица будут намного меньше даже при постоянной работе чем теперешние даже холодные.... и чувствительность можно будет регулировать каждой ячейке отдельно.... скорость сЪёмки и лаг будут меньше чем у зеркалок

Подробнее

т.е. вы совершенно уверены, что в ближайшие несколкьо лет кто-то отхватит Нобелевку за революционные открытия в области физики полупроводников и эти открытия окажутся просто моментально воплощены в технологии ?
Гм... Ваше фамилия не Нострадамус?
А если нет - то поверьте, получить все что вы пишите одновременно на соверменных полупроводниковых матрицах невозможно физически. А атких матриц на которых это можно было бы получить - пока не придумали. Какой-то своершенно иной прицип нужен, чем для современных (которые, между прочим, с 60-х гг до своего нынешнего состояния разивались).

Mik_S я посмотрю вы такой умный и всех критикуете и в электронике вы так сведуете в полупроводниках, а вот элементарных вещей даже не знаете...

Вы что заканчивали?
Простите но судя по тому что вы пишете, вы нифига в процессах протекающих в полупроводниках не смыслете а лезете...
Я уже который раз слышу рассужления о шумах и то как греется матрица и тому подобное...

неужели матрица меньшего размера греется БОЛЬШЕ(исп.) чем больших размеров?
И я тут слышал про то как нагревание на шумы влияет... Вы серьезно верите что матрица мыльницы так нагревается что шумы от этого идут (может вам туда еще вентиляторы поставить) ?
неужели матрица греется сильнее чем та электроника что внутри которая нагревает все внутри в том числе матрицу?
Советую вам взять мыльницу включит ее и сделать несколько снимков в разнице по времени от момента включения - ну как у вас становится шумов больше.???

и если опять я не прав - то сделайте снимок на зеркалке с большой выдержкой, если ваша теория верна то у вас больше будет шумов чем на мыле при меньшей выдержке..

я согласен что шумов больше где меньше растояние между ячейками, но это столь малая долика и ее влияние не значительное, и это влияет больше на хаотичность их появления в разных местах (что все наблюдают)...
а рельное количество шумов зависит тока от параметров самого элемента (и используемой технологии)...

так что все дело за технологией, и простите но последние матрицы выпушенные недавно доказывают что не стоят на месте полупроводники в данной сфере...

а матрицу 1/2.5 уже выпустили на 10Мпх - читайте ixbt вчерашние новости

Ужас... чего вы хотите доказать? всех обхаить?

Цитата:

от: netV
...

И еще!

2Mik_S

Вы подумайте что размер зеркалок до сих пор не изменился - а все потому что размер сменной оптики уже устоялся на протяжении скольких лет... вы представляете потери фирм елси они сейчас начнут менят парк оптики?

Цитата:

от:netV
Вы подумайте что размер зеркалок до сих пор не изменился - а все потому что размер сменной оптики уже устоялся на протяжении скольких лет... вы представляете потери фирм елси они сейчас начнут менят парк оптики?

Подробнее

Почему это потери? Как раз именно замена оптики сулит немалые доходы, заставить покупателя под благовидным предлогом покупать сначала одно, потом другое, потом третье :)

А размер зеркалок и оптики к ним бывает разный.

Одна из самых смешных тем на этом форуме

Цитата:

от:Un hombre sincero
Цитата:

от:netV
Вы подумайте что размер зеркалок до сих пор не изменился - а все потому что размер сменной оптики уже устоялся на протяжении скольких лет... вы представляете потери фирм елси они сейчас начнут менят парк оптики?

Подробнее

Почему это потери? Как раз именно замена оптики сулит немалые доходы, заставить покупателя под благовидным предлогом покупать сначала одно, потом другое, потом третье :)

А размер зеркалок и оптики к ним бывает разный.

Подробнее

Глупый вопрос... если вы знакомы с производством...
по той же причине по которой мы уже бог знает сколько видим одно и тоже от Жигулей и Волги... (знаете сколько обходится переоборудование мошных линий?)
Ваши рассуждения похоже на современных маркетологов которые губят фотогигантов

Цитата:

от: netV

Я уже который раз слышу рассужления о шумах и то как греется матрица и тому подобное...

вы от меня хоть раз слышали про "греется матрица" ?
"греется" тут совершенно не при чем
так что не надо мне припичывать того, чего я не говорил.
т.е. температура, конечно, на уровень шумов влияет, но на фоне остальных эффектов - пренебрежимо мало.
так чо своетую обратить весь весь пафос, заключенный в следующих фразах вашего сообщения к кому-нибудь другому :-)

Цитата:

не цитирую много текста про греющиеся шумы не имеющие отношения к делу

а в дипломе у меня написано "инженер-физик"...

Цитата:

от:netV

я согласен что шумов больше где меньше растояние между ячейками, но это столь малая долика и ее влияние не значительное, и это влияет больше на хаотичность их появления в разных местах (что все наблюдают)...
а рельное количество шумов зависит тока от параметров самого элемента (и используемой технологии)...

Подробнее

знаете как матрица работает?
фотончики попадают на кристалл полупроводника и выбивают из узлов ячейки электроны, оставляя в узле "дырку". Которые дырки и электроны начинают дрефовать по структуре кристалла, порождая электрический ток. На идеальной матрице - нет света нет тока, есть свет - есть ток, чем больше света - тем больше ток.
Но матрица, сволочь, реальная, и в ней всегда есть свободные дырки и электроны, возникающие и рекомбинирующие хаотично. Они порождают некий "темновой ток". Котоырй приводит к тому, что ток через ячейку есть всегда. Причем как с технологией не извращайся, для этого тока есть теоретический нижний предел. Довольно заметный. Соответственно, обнаруживаем мы не факт наличия тока, а факт превышения "светового" тока над "темновым". Чтобы обнаружить этот факт - количство фотонов, выбивших электрон из узлов ячейки, должно быть довольно большим. Если в ячейке - условно - 100 свободных носителей заяда, а в нее прилетело 10 фотонов и все выбили еще по носителю (что в реальности не случается), то эти 10 носителей на фоне уже существующих ста будут незаметны. И пытаясь усилить сигнал с матрицы ("поднять ISO") при слабом освещении - мы вместе с маденьким "полезным сигналом" усиливаем и "темновой ток". И если полезный сигнал в разы не превышает "темновой ток", то мы наслаждаемся видом "шума" - те самые пестрые крапинки. Это и есть хаотичный темновой ток ячеек матрицы.

Понятно к чему я, да? В маленькую ячейку при том же уровне освещенности попадает куда меньше фотонов, и порождаемый ими ток весьма мал. И увидеть его на фоне "темнового тока" (он же "шум матрицы") становится куда проблематичнее, чем в случае большой ячейки, куда при том же уровне освещенности попадает много фотонов.
При том, что количество фотонов, попавших на ячейку при том же уровне освещенности при увеличении размеров ячейки растет, очевидно, пропорционально площади, а уровень шумов ("темнового тока") при увеличении размеров ячейки тоже растет, но медленнее - примерно пропорционально размерам.

Дальнейшие выводы о том, почему мелкие матрицы сильно шумят - я думаю, вы сумеете сделать самостоятельно.
Причем то, что я написал, откровением не является - написано в любой популярной книжке по полупроводниковым приборам и даже в книжках по цифровой фотграфии это пишут... В журналах для домохозяек, конечно, не пишут.

Ну а расстояние между ячейками тут вообще не при чем - точнее, при чем но боком. Чем меньше это расстояние - тем вероятнее перетекание свободных зарядов из ячейки в ячейку.. Что известно как "блюминг" - получение ореолов вокруг ярких деталей на темном фоне. Но вот это как раз проблема сугубо технологическая, вопрсо изоляции ячеек друг от друга более-менее решается.


Цитата:

от: netV

так что все дело за технологией, и простите но последние матрицы выпушенные недавно доказывают что не стоят на месте полупроводники в данной сфере...

видите ли, я пару лет работал в произодстве полупроводниковых приборов.
так что немного представляю куд атам технологии не стоят.
они замечательно не стоят в области увеличения плотности элментов на кристалле.
более-менее не стоят (хотя небыстро) в области удешевления производства кристаллов. Причем чем мельче кристалл - тем дешевле (на единицу площади) он стоит, и звисимость там совсем не линейная... Потому мелкие матрицы и модны, то ихвыпуск наладить на порядок проще. А чуть кристалл больше - и тут же гораздо бОльшее кол-во кристаллов уходит в брак. Так производство устроено. Сниженеи процента брака - большая и сложная задача, и мелкий кристалл всегда будет в разы дешевле крупного.

Цитата:

от: netV

а матрицу 1/2.5 уже выпустили на 10Мпх - читайте ixbt вчерашние новости

и чего?
будет у нее шум, как у паровоза.
по описанным выше причинам - темновой ток ниже некоторого, уже почти достигнутого, предела снизить нельзя, а фотонов при "нормальном освещении" на ячейки размером... (ну сами посчитайте сколкьов ней микрон) будет попадать с гулькин... нос. Технологически можно и 100 Мп на такую матрицу запихнуть :-) Толкьо дл ятого, чтобы на фото что-то разглядеть - придется сюжет подсвечивать небольшим ядерным взрывом.

Цитата:

от: netV

Ужас... чего вы хотите доказать? всех обхаить?

Чего хочу? Чтобы было меньше маркетинговых завываний и больше понимания сути дела. Еще вяло надеюсь, что кто-нибудь вместо распространения вычитанных в журналах легенд - пойдет наконец и какую-нибудь книжку почитает про то, как оно на самом деле устроено.

А с вас, если вы честный человек, за проведенный ликбез причитается.

Я буду рад, если вы самостоятельно выясните, почему-то все-таки камера "с постоянным визированием" всегда будет шуметь больше камеры, матрица которой открывается только на момент кадра. Нагрев, как вы правильно сказали, тут не при чем. Но эффект тем не менее есть (более того - обязан быть) и эффект вполне заметный.

Правильный ответ на этот вопрос бывал неоднократно в форуме, можете воспользоваться поиском. Ну или книжки какие-нибудь поищите толковые. И расскажите. И вам будет полезно, и многим другим, и я получу то, чего добиваюсь :-)

Цитата:

от:netV
Глупый вопрос... если вы знакомы с производством... по той же причине по которой мы уже бог знает сколько видим одно и тоже от Жигулей и Волги... (знаете сколько обходится переоборудование мошных линий?)
Ваши рассуждения похоже на современных маркетологов которые губят фотогигантов

Подробнее

Самое главное - чтобы был спрос, причем спрос платежеспособный, и конкуренция за этих платежеспособных покупателей более-менее честная. А там уже можно (и придется) и переоборудовать, и переделывать, и все на свете.

Что-то я не думаю что тов. Никон с Кэноном потеряли сильно много денег понавыпустив сначала под 24х36 оптики, потом под DX, потом обратно. Как и цифромыльщики, что ни камера, то очередной объектив.

Цитата:

от:netV
И еще!

2Mik_S

Вы подумайте что размер зеркалок до сих пор не изменился - а все потому что размер сменной оптики уже устоялся на протяжении скольких лет... вы представляете потери фирм елси они сейчас начнут менят парк оптики?

Подробнее

почему потери?
наоборот - приобретения
если вы не заметили - то как раз для цифрозеркалок активно выпускается новая линейка оптики
потому как размер кадра таки сменился (а размер кадра прямо связан с используемой оптикой).
и масса народу, даже имеющего уже приличный парк оптики, вполне активно покупает "новую" оптику - DX, EF-S, DA и т.п.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:netV

Я уже который раз слышу рассужления о шумах и то как греется матрица и тому подобное...

вы от меня хоть раз слышали про "греется матрица" ?
"греется" тут совершенно не при чем
так что не надо мне припичывать того, чего я не говорил.
т.е. температура, конечно, на уровень шумов влияет, но на фоне остальных эффектов - пренебрежимо мало.
так чо своетую обратить весь весь пафос, заключенный в следующих фразах вашего сообщения к кому-нибудь другому :-)

[skipped]
много текста про греющиеся шумы не имеющие отношения к делу

Подробнее

а в дипломе у меня написано "инженер-физик"...

Цитата:

от:netV

я согласен что шумов больше где меньше растояние между ячейками, но это столь малая долика и ее влияние не значительное, и это влияет больше на хаотичность их появления в разных местах (что все наблюдают)...
а рельное количество шумов зависит тока от параметров самого элемента (и используемой технологии)...

Подробнее

знаете как матрица работает?
фотончики попадают на кристалл полупроводника и выбивают из узлов ячейки электроны, оставляя в узле "дырку". Которые дырки и электроны начинают дрефовать по структуре кристалла, порождая электрический ток. На идеальной матрице - нет света нет тока, есть свет - есть ток, чем больше света - тем больше ток.
Но матрица, сволочь, реальная, и в ней всегда есть свободные дырки и электроны, возникающие и рекомбинирующие хаотично. Они порождают некий "темновой ток". Котоырй приводит к тому, что ток через ячейку есть всегда. Причем как с технологией не извращайся, для этого тока есть теоретический нижний предел. Довольно заметный. Соответственно, обнаруживаем мы не факт наличия тока, а факт превышения "светового" тока над "темновым". Чтобы обнаружить этот факт - количство фотонов, выбивших электрон из узлов ячейки, должно быть довольно большим. Если в ячейке - условно - 100 свободных носителей заяда, а в нее прилетело 10 фотонов и все выбили еще по носителю (что в реальности не случается), то эти 10 носителей на фоне уже существующих ста будут незаметны. И пытаясь усилить сигнал с матрицы ("поднять ISO") при слабом освещении - мы вместе с маденьким "полезным сигналом" усиливаем и "темновой ток". И если полезный сигнал в разы не превышает "темновой ток", то мы наслаждаемся видом "шума" - те самые пестрые крапинки. Это и есть хаотичный темновой ток ячеек матрицы.

Понятно к чему я, да? В маленькую ячейку при том же уровне освещенности попадает куда меньше фотонов, и порождаемый ими ток весьма мал. И увидеть его на фоне "темнового тока" (он же "шум матрицы") становится куда проблематичнее, чем в случае большой ячейки, куда при том же уровне освещенности попадает много фотонов.
При том, что количество фотонов, попавших на ячейку при том же уровне освещенности при увеличении размеров ячейки растет, очевидно, пропорционально площади, а уровень шумов ("темнового тока") при увеличении размеров ячейки тоже растет, но медленнее - примерно пропорционально размерам.

Дальнейшие выводы о том, почему мелкие матрицы сильно шумят - я думаю, вы сумеете сделать самостоятельно.
Причем то, что я написал, откровением не является - написано в любой популярной книжке по полупроводниковым приборам и даже в книжках по цифровой фотграфии это пишут... В журналах для домохозяек, конечно, не пишут.

Ну а расстояние между ячейками тут вообще не при чем - точнее, при чем но боком. Чем меньше это расстояние - тем вероятнее перетекание свободных зарядов из ячейки в ячейку.. Что известно как "блюминг" - получение ореолов вокруг ярких деталей на темном фоне. Но вот это как раз проблема сугубо технологическая, вопрсо изоляции ячеек друг от друга более-менее решается.


Цитата:

от: netV

так что все дело за технологией, и простите но последние матрицы выпушенные недавно доказывают что не стоят на месте полупроводники в данной сфере...

видите ли, я пару лет работал в произодстве полупроводниковых приборов.
так что немного представляю куд атам технологии не стоят.
они замечательно не стоят в области увеличения плотности элментов на кристалле.
более-менее не стоят (хотя небыстро) в области удешевления производства кристаллов. Причем чем мельче кристалл - тем дешевле (на единицу площади) он стоит, и звисимость там совсем не линейная... Потому мелкие матрицы и модны, то ихвыпуск наладить на порядок проще. А чуть кристалл больше - и тут же гораздо бОльшее кол-во кристаллов уходит в брак. Так производство устроено. Сниженеи процента брака - большая и сложная задача, и мелкий кристалл всегда будет в разы дешевле крупного.

Цитата:

от: netV

а матрицу 1/2.5 уже выпустили на 10Мпх - читайте ixbt вчерашние новости

и чего?
будет у нее шум, как у паровоза.
по описанным выше причинам - темновой ток ниже некоторого, уже почти достигнутого, предела снизить нельзя, а фотонов при "нормальном освещении" на ячейки размером... (ну сами посчитайте сколкьов ней микрон) будет попадать с гулькин... нос. Технологически можно и 100 Мп на такую матрицу запихнуть :-) Толкьо дл ятого, чтобы на фото что-то разглядеть - придется сюжет подсвечивать небольшим ядерным взрывом.

Цитата:

от: netV

Ужас... чего вы хотите доказать? всех обхаить?

Чего хочу? Чтобы было меньше маркетинговых завываний и больше понимания сути дела. Еще вяло надеюсь, что кто-нибудь вместо распространения вычитанных в журналах легенд - пойдет наконец и какую-нибудь книжку почитает про то, как оно на самом деле устроено.

А с вас, если вы честный человек, за проведенный ликбез причитается.

Я буду рад, если вы самостоятельно выясните, почему-то все-таки камера "с постоянным визированием" всегда будет шуметь больше камеры, матрица которой открывается только на момент кадра. Нагрев, как вы правильно сказали, тут не при чем. Но эффект тем не менее есть (более того - обязан быть) и эффект вполне заметный.

Правильный ответ на этот вопрос бывал неоднократно в форуме, можете воспользоваться поиском. Ну или книжки какие-нибудь поищите толковые. И расскажите. И вам будет полезно, и многим другим, и я получу то, чего добиваюсь :-)
[/quote]

Интерестно где это у нас занимаются шас спроизводством?
не подскажите, и чего вы не там тогда работаете - ведь это самое доходное дело (по опыту в этой отросли больше всего платят)?
И интерстно как вас с таким образованием взяли туда, по моему там нужен инженер-электронщик хотябы...
Подскажите где вакантные места на дыбали, и как туды попасть?

Цитата:

от: netV
по опыту в этой отросли больше всего платят

А нельзя ли озвучить прочие "отросли" участвовавшие в сравнении, из опыта?

Цитата:

от:netV

Интерестно где это у нас занимаются шас спроизводством?
не подскажите, и чего вы не там тогда работаете - ведь это самое доходное дело (по опыту в этой отросли больше всего платят)?
И интерстно как вас с таким образованием взяли туда, по моему там нужен инженер-электронщик хотябы...
Подскажите где вакантные места на дыбали, и как туды попасть?

Подробнее

вы имеет что-то возразить по существу сказанного мной?
тогда я с радостью выслушаю - никогда не упускаю случая пополнить свое образование.

или вы просто желаете поприкалываться?
тогда с вас внятный рассказ о том, почему матрица в камерах с постоянным визированием шумит сильнее.
пока не предоставите - дискуссию с вами прекращаю.