Цитировать некого клон ушёл?
Для НАЧАЛА рассмотрения любого вопроса необходимое и достаточное условие - наличие как минимум двух точек зрения !!! НО
Есть одна картинка / сразу оговорюсь для потребителя неважно, чем снята мыльницей или зеркалкой, украл из вчерашней “темы дня”/ - вопрос видения!!!!
http://forum.academ.org/uploads/post-213-1148463929.jpg
Вариант 1 Репортаж
Клоны авторитетов завалили авторитетов…))) …поминают….накрыв стеклянным тазом…
Да их невидно – они же клоны!!!! бокалов два .. ног четыре … чЁтное…
На траурной ленточке различимо имя главного авторитета…..скорбим….
Варинт 2 Предметка
Стол накрыт!!!! Пятница!!!! Клонам налито!!!! Авторитеты по гусарски - из бленд!!!!!)))))
С задачами определились??? Ведь тот же флейм только уровень не патсанский, а универа и вся разница!!!! Поверьте тема “спора на форуме спецов” /причём в разных областях/- баянная в принципе!!!! Есть здесь и с диссертациями и наверняка доктора наук присутствуют, а уж “изучивщих маркетинг” пруд пруди! И мерится пиписьками как Вы сказали или мериться “длинной волны” те же “яица” /весёлая темка была/ только в профиль… да и размер в этом случае понятие относительное..))))
Задача - мораль???? Тогда не надо огульно – лучше адресно!!!! L4m3r – явно не производитель флейма о котором пишете!!! Он реально трудится, объясняя новичкам какую мыльницу / зеркалку выбрать и лишь парой фраз намекает на суть процессов /в которых Вы с ним похоже неплохо разбираетесь/!!! Так что можно сказать отвлекаете от непосредственной работы..))) Да можно сравнить его ну скажем с Черномырдиным, поскольку иногда так же трудно понять, что он написал как и то, что Виктор Степанович “ имел ввиду сказать”(c) , а когда посылает учить физику точно оговаривая / чаще 1/ класс, то первый посыл послать его во II четверть того же 1 класса – учить русский …)))))
Но поверьте когда человек говорит по ДЕЛУ – настрой пропадает быстро !!!!
Только вот одного дня на форуме - не достаточно по практике / даже имея пару универов за плечами/ чтобы понять это.. и именно поэтому клоны…только как посты пропадают, а тема в целом остаётся непонятно ..,?? )))
И дайте Mik_S передохнуть он тоже всю неделю не “фотоном” груши околачивал…)))
а пятница святое…)))))
Давайте переходить к варианту 2 стол то накрыт… пятница…)))))
Смерть мыльниц или начальный любительский уровень у цифрозеркала
Всего 212 сообщ.
|
Показаны 201 - 212
Re: Смерть мыльниц или начальный любительский уровень у цифрозеркала
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Смерть мыльниц или начальный любительский уровень у цифрозеркала
от:Гиляйот:netVот:Гиляйот:Mik_Sот:Гиляй
Вам бы книжки писать. Лучше- детские. Закройте объектив и с выдержкой 0.1- 1 сек сделайте снимок и найдите те цветные шумы, которые вы получаете при фотографировании в условиях недостаточной освещенности. Куда делся темновой ток?Подробнее
проделал
вам файл по какому адресу выслать?
фрагментик могу тут привести
D100, ISO 1600, выдержка 1 сек, отнормировано по макс. уровню полученного с матрицы сигнала (20->255, примерно так. т.е. все точки имеющие яркость меньше 20 в 8-ми окажется "под шумами" в данном случае)
с мыльницы все будет еще веселее.от:Гиляй
Природа шумов малоразмерных матриц заключается в следующем (главным образом). Матрица 1.8 с 4 мпикс имеет размер ячейки порядка 3.3 микрон. 10 мпикс на матрице 2.5 дают ячейку размером порядка 1 микрона. Нижняя граница длины волны видимой части спектра -краный цвет- 6900 Ангстрем или 0.69 микрон. Если размер светочувствительной ячейки не превышает 0.2 микрона (неважно, что это, пленка или цифра), то такая ячейка на свет в видимой части спектра вообще не реагирует. Чем меньше разница между длиной волны и размером элементарной ячейки- тем больше шумы. Чем больше у нас инженерОв, тем меньше инженЕров.Подробнее
гм...
нет, какая длина фолны у света - понимаю
но природа-то в чем заключается в данном случае?
почему "чем меньше разница между длиной волны и размером элементарной ячейки- тем больше шумы" ?
дифракцию на краях ячейки считаете, да еще с учетом разной дифракции для разной длины волны?
есть такой эффект :-) но дело не в нем.
в этом случае эффект не должен бы зависеть от количества падающего света, правда? Точнее должен, но прямо противоположным образом.Подробнее
Опять хомут. Дифракция наблюдается при прохождении света через что-либо навылет. Своеобразное заворачивание света за угол. Матрица глуха.Подробнее
Не ну Гиляй Вы даете!
откуда у Вас шумы при дифракции?????
Интерестно т.е. по Вашей теории тока размер влияет на шумы?
Раскажите по подробней свою теорию... я так понимаю вы оптик?Подробнее
Дуся! Пожалуйста, будьте внимательны и не облизывайте не тот палец. Я объяснял уважаемому товарищу, при каких условиях наблюдается дифракция. О шумах- ни одного слова. И не пишите, пожалуйста, ответ сразу. Внимательно перечитайте (ну хотя бы 2 раза) что написано вышеПодробнее
лучше вы сами внимательно перечитайте
и попробуйте еще раз - желательно внятно - все-таки объяснить, как связаны шума с отноешнием размера пикселя к длине волны.
единственный эффект, который тут можно притянуть за уши - та самая дифракция, но шумы тут совершенно не при чем.
от:Гиляй
Дуся! Вот Вам из энциклопедии.
"ДИФРАКЦИЯ ВОЛН (от лат. diffractus разломанный), огибание волнами различных препятствий. Дифракция волн свойственна всякому волновому движению; имеет место, если размеры препятствия порядка длины волны или больше. Напр., дифракция света наблюдается при распространении света вблизи краев непрозрачных тел, сквозь узкие отверстия, щели и т. д.; дифракционная картина (чередование световых максимумов и минимумов) результат интерференции световых волн."
Вот это ОГИБАНИЕ (заворачивание за угол, как я пошутил) создает нам тртрудности при сильном диафрагмировании объектива при прохождении света СКВОЗЬ диафрагму (см выше). А на поверхности матрицы происходит обмен энергиями. Будем дальше подпрыгивать?Подробнее
да подпрыгивайте, кто вам мешает.
можно вместе с энциклопедией.
кстати, напишиет на полях своей энциклопедии, что дифракция есть всегда. А не толко когда размер препятствия сравним с длиной волны.
И еще раз - попробуйте внятно изложить свою мысль о соотношении длины волны, размера пиксела и шума.
ну и заодно поясните, кто с кем обменивается энергией на поверхности матрицы, и к чему вы это сказали.
а то шуток много, сути мало.
(снять аппаратом с закрытой крышкой ипосмотреьт что получается - уже пробовали? или вам таки мой файл, фрагмент которогоя приводил, выслать?).
Re: Re: Смерть мыльниц или начальный любительский уровень у цифрозеркала
от: expertprice
он тоже всю неделю не “фотоном” груши околачивал…)))
"Фотоном" груши?
Интересная мысль. Должно неплохо получаться. Помню я это изделие (правда, только на витрине магазина, в рукине брал). Груши околачивать - точно самое то. Здоровый и тяжелый. Сейчас ведь, поди, раритет (выпущено меньше 2000 штук).
Так что нет, не "Фотоном". И даже не груши. Так, немного поснимал для добрых людей (вообще-то много-много лет снимал "только для себя", но тут вот попросили поспособствовать). Никоном ФМ2 и Никоном Д100. Теперь сижу, фотошоплю снятое цифрой. Снятое пленкой-то фотошопить не надо, пошел в лабу, договорился с начальником, сел на шею оператору, получил приличный результат. А с той цифрой - вроде снимать удобно, и вообще, но чтобы отпечатать прилично надо столько геморрою, что ой.
Re: Re: Re: Re: Re: Смерть мыльниц или начальный любительский уровень у цифрозеркала
от: Un hombre sincero
Ну поди рассматриваются как раз фотоаппараты, причем которые рядовые граждане могли/могут купить в обычном магазине.
Я это не рассматриваю, тему которую я дискутирую, можете уточнить прочитав сообщения раньше, она как раз про "вакуумированных коней".
от: Un hombre sincero
Если этого не принимать во внимание и начать про сферических коней, то из малого размера матрицы совершенно не следует уменьшение динамического диапазона.
Не следует, из размера вытекает только ограничение по предельному разрешению, хотя при заданном разрешении конечно же динамический диапазон будет соответственно изменяться.
...
от:Un hombre sincero
Ну если у упомянутого объектива поднять световой поток до уровня 50/1.8, то он и в размерах увеличится... Вон, вполне металлическо-стеклянный экземпляр полнокадрового полтинника - http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/s/data/s_sere_50_35v2.html. 150г, причем "лишнего" железа явно больше чем надо.Подробнее
А Вы не переживайте, у того тоже с "железом" нормально:
http://www.cbcamerica.com/images/computar/Megapixel/M1214MP_sm.jpg
от: Un hombre sincero
И несмотря на f/3.5 все еще в два с лишним раза больше света пропустит чем упомянутый 12/1.4.
Он несмотря ни на что так и остался и тяжелее и больше. Что Вы хотите мне (или кому?) доказать? Что в ряду объективов формирующих равный световой поток на разной площади, тот, что с фокусным 50 мм и световым кружком 45 мм однозначно более выгоден чем с фокусным 12 мм и кружком 12 мм? С чего вдруг?
Re: Re: Смерть мыльниц или начальный любительский уровень у цифрозеркала
от:expertprice
Цитировать некого клон ушёл?
Для НАЧАЛА рассмотрения любого вопроса необходимое и достаточное условие - наличие как минимум двух точек зрения !!! НО
Есть одна картинка / сразу оговорюсь для потребителя неважно, чем снята мыльницей или зеркалкой, украл из вчерашней “темы дня”/ - вопрос видения!!!!
http://forum.academ.org/uploads/post-213-1148463929.jpg
Вариант 1 Репортаж
Клоны авторитетов завалили авторитетов…))) …поминают….накрыв стеклянным тазом…
Да их невидно – они же клоны!!!! бокалов два .. ног четыре … чЁтное…
На траурной ленточке различимо имя главного авторитета…..скорбим….
Варинт 2 Предметка
Стол накрыт!!!! Пятница!!!! Клонам налито!!!! Авторитеты по гусарски - из бленд!!!!!)))))
С задачами определились??? Ведь тот же флейм только уровень не патсанский, а универа и вся разница!!!! Поверьте тема “спора на форуме спецов” /причём в разных областях/- баянная в принципе!!!! Есть здесь и с диссертациями и наверняка доктора наук присутствуют, а уж “изучивщих маркетинг” пруд пруди! И мерится пиписьками как Вы сказали или мериться “длинной волны” те же “яица” /весёлая темка была/ только в профиль… да и размер в этом случае понятие относительное..))))
Задача - мораль???? Тогда не надо огульно – лучше адресно!!!! L4m3r – явно не производитель флейма о котором пишете!!! Он реально трудится, объясняя новичкам какую мыльницу / зеркалку выбрать и лишь парой фраз намекает на суть процессов /в которых Вы с ним похоже неплохо разбираетесь/!!! Так что можно сказать отвлекаете от непосредственной работы..))) Да можно сравнить его ну скажем с Черномырдиным, поскольку иногда так же трудно понять, что он написал как и то, что Виктор Степанович “ имел ввиду сказать”(c) , а когда посылает учить физику точно оговаривая / чаще 1/ класс, то первый посыл послать его во II четверть того же 1 класса – учить русский …)))))
Но поверьте когда человек говорит по ДЕЛУ – настрой пропадает быстро !!!!
Только вот одного дня на форуме - не достаточно по практике / даже имея пару универов за плечами/ чтобы понять это.. и именно поэтому клоны…только как посты пропадают, а тема в целом остаётся непонятно ..,?? )))
И дайте Mik_S передохнуть он тоже всю неделю не “фотоном” груши околачивал…)))
а пятница святое…)))))
Давайте переходить к варианту 2 стол то накрыт… пятница…)))))Подробнее
Йоу чувак респект тибе. А пашему тока столик не жк? Хотя неплохо вышла! зочОт!
Re: Смерть мыльниц или начальный любительский уровень у цифрозеркала
Чем любая мыльница с современными возможностями зеркалок будет лучше 350д с схожим объективом? Какие "+" то?
Я так понял, что спор сводится к визирование 100% по экранчику с "зеброй" гистограмой и ещё какой-нибудь ерундой закрывающей кадр VS визирование через видоискатель, с немного меньшим лагом и немного меньшими шумами?
Я выбираю второе(исходя из сегодняшних реалий). Может через 40 лет что-то изменится но 2-3года всё будет стабильно.
Я так понял, что спор сводится к визирование 100% по экранчику с "зеброй" гистограмой и ещё какой-нибудь ерундой закрывающей кадр VS визирование через видоискатель, с немного меньшим лагом и немного меньшими шумами?
Я выбираю второе(исходя из сегодняшних реалий). Может через 40 лет что-то изменится но 2-3года всё будет стабильно.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Смерть мыльниц или начальный любительский уровень у цифрозеркала
от:A-Nippel
...Что в ряду объективов формирующих равный световой поток на разной площади, тот, что с фокусным 50 мм и световым кружком 45 мм однозначно более выгоден чем с фокусным 12 мм и кружком 12 мм? С чего вдруг?
Разумеется. Сколько апертурой вырезано,столько и будет.
Или Вы считаете что чем меньше объектив тем сильнее он волшебным образом "притягивает" свет от объекта?
"равный световой поток на разной площади" -это что !?Подробнее
Re: Re: Re: Re: Re: Смерть мыльниц или начальный любительский уровень у цифрозеркала
от:Mik_S
ну давайте подумаем, от чего зависит кол-во света, попадающе на единицу площади матрицы...
...либо увеличением апертуры объектива (его светосилы).
максимально достигнутая светосила, если мне не изменяет склероз - в районе 0.8-0.9. Причем на фиксированном фокусном, естественно. И с резкостью и абберациями у такого объектива уже не все слава богу, и очень сильно.Подробнее
На чём достигнуто? На 45-миллиметровом световом кружке? Или на 12-миллиметровом и меньше? Первое никаким боком тут не интересно. Так у Вас есть какие-то конкретные данные?
от: Mik_S
А цена зашкаливает до небес.
И что же всё таки там у Вас зашкаливает? Где данные? Я ссылку на CBC давал, поройтесь, там у них для малых матриц вполне реальные объективы 0,8 есть и стоят они вполне нормальные две сотни долл., причём надо понимать, что это всё таки не консьюмер-продукт...
от: Mik_S
И чего? Ради отыгрвания двух ступеней ставить в мыльницу фиксированный объектив ценой с паровоз с невнятными характеристиками? Не поймут :-)
Пару ступеней у начальных зеркальных китов отыгрывают вполне малогабаритные объективы целой массы вполне реальных компактов. Только речь не о них, а о вашем рассказе "для домохозяек" на тему шума малых матриц. Я ещё раз спрашиваю, с какой стати Вы задаётесь равным уровнем освещённости для разных форматов кадров, когда изначально ясно, что малоформатный объектив при этом будет во много раз меньше? Я вижу тут только желание подогнать ход рассуждений под заранее заготовленный ответ, поскольку хотели бы Вы найти истину, неизбежно пришли бы к необходимости сранения при прочих равных условиях.
от:Mik_S
...а снижение динамического диапазона - это еще одна отдельная песня, которую в этой ветке еще и не запевали. Причем, что характерно, с этой бедой как раз бороться можно. Но опять же путем снижения чувствительности. Тут куда не кинь - всюду клин.Подробнее
Причём тут чувствительность? Матрица работает вовсе не так, как Вы описывали в своей саге. Она не осуществляет прямого преобразования света в ток или потенциал. У матрицы есть фаза экспозиции, когда происходит накопление зарядов в потенциальных ямах светочувствительных элементов и фаза измерения в которой накопленные заряды преобразуются в потенциал и оцифровываются. Динамический диапазон в рамках данного технологического процесса ограничивается "ёмкостью" потенциальных ям и оказывается практически пропорциональным их площади.
Re: Смерть мыльниц или начальный любительский уровень у цифрозеркала
от:Alex Trefот:A-Nippel
...Что в ряду объективов формирующих равный световой поток на разной площади, тот, что с фокусным 50 мм и световым кружком 45 мм однозначно более выгоден чем с фокусным 12 мм и кружком 12 мм? С чего вдруг?Подробнее
Разумеется. Сколько апертурой вырезано,столько и будет.Подробнее
Что разумеется? Что и откуда вырезано? Вы вообще о чём?
от: Alex Tref
Или Вы считаете что чем меньше объектив тем сильнее он волшебным образом "притягивает" свет от объекта?
Я считаю? Цитату, пожалуйста, где я такое "считаю".
от: Alex Tref
"равный световой поток на разной площади" -это что !?
В точности то, что сказано, терминология общепринятая. Что не понятно то?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Смерть мыльниц или начальный любительский уровень у цифрозеркала
от:A-Nippel
Он несмотря ни на что так и остался и тяжелее и больше. Что Вы хотите мне (или кому?) доказать? Что в ряду объективов формирующих равный световой поток на разной площади, тот, что с фокусным 50 мм и световым кружком 45 мм однозначно более выгоден чем с фокусным 12 мм и кружком 12 мм? С чего вдруг?Подробнее
О том что пропускаемое за единицу времени количество света и масса объектива вещи вполне связанные. Объектив для маленькой матрицы который будет пропускать света как EF 50 f/1.4 вообще невозможно изготовить.
Т.е. при сохранении светового потока никакого серьезного выигрыша в габаритах объектива при уменьшении матрицы мы не получаем, в то время как разрешение теряется. За примерами далеко ходить не надо - широкоугольные Никкоры для большого формата вполне простые, легкие и недорогие при разрешении которое малому формату и не снилось. Ну вон http://www.adorama.com/NK10556W.html, скоко-скоко будет стоить 30 f/1.6 объектив под узкую пленку с подобным разрешением, и будет ли он меньше 200г весить и стоить $400 при весьма скромном спросе? Что-то сумневаюсь.
А примеры промышленных объективов с f/0.8 не надо приводить. Видеокамер с f/1.2 зумами полно тоже. Для 1000х1000 пиксельной CCD за ним стоящей большего и не требуется, успеть бы и это обработать в реальном времени. А вот фотографию на стенку - не очень то.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Смерть мыльниц или начальный любительский уровень у цифрозеркала
от: Un hombre sincero
...О том что пропускаемое за единицу времени количество света и масса объектива вещи вполне связанные.
Мне то Вы это зачем говорите? Рассказывайте лучше тем сказочникам которые сравнивают параметры разноформатных матриц в неравных условиях.
от: Un hombre sincero
Объектив для маленькой матрицы который будет пропускать света как EF 50 f/1.4 вообще невозможно изготовить.
И что с того? Это что идол? Икона? На него молиться надо? Какой-нибудь аналог 16 мм кинообъектива с диапазоном углов 53...4,7 и диафрагмой 1,6 под кадр 36 x 24 теоретически сделать можно и что с того? Никогда Вы его не увидете.
от: Un hombre sincero
Т.е. при сохранении светового потока никакого серьезного выигрыша в габаритах объектива при уменьшении матрицы мы не получаем, в то время как разрешение теряется.
Опять с собой спорите? Я не утверждал и не культивировал переход на малые матрицы, мне этот затхлый спор неинтересен. Я опровергаю наукообразнуюю чушь используемую в качестве аргументации параметров матриц.
от: Un hombre sincero
За примерами далеко ходить не надо - широкоугольные Никкоры для большого формата вполне простые, легкие и недорогие при разрешении которое малому формату и не снилось.
Я что-то говорил про высокое разрешение малоформатных решений или Вам просто хочется пообсуждать разрешение объективов? Запускайте тред, трите эту тему с единомышленниками. Только я то тут причём?
от: Un hombre sincero
А примеры промышленных объективов с f/0.8 не надо приводить.
Я без помощников решу, где, когда и какие примеры мне приводить. Не хотите получать аргументацию "с двойным дном" не делайте некорректных утверждений и расплывчатых формулировок.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Смерть мыльниц или начальный любительский уровень у цифрозеркала
от: A-Nippel
Я опровергаю наукообразнуюю чушь используемую в качестве аргументации параметров матриц.
Вот это точно -- к чему все эти тиаретические рассуждения про фокусные и светосилу, когда есть простой жизненный факт -- снимко с бОльшей матрицы выглядит лучше, хоть убейся.
Если о чем и имеет смысл говорить, то только о том, что увеличение матрицы входит в противоречие с финансовыми интересами и грузоподъемностью организма.
