Слухи о новой камере Canon

от:Андрей Борисович
О! Вы сами подтвердили мое утверждение. Себестоимость бленды, наверняка, копеешная. Но Кэнон парит ее дорого. Конкурентам не выгодно производить бленды, потому как товар специфический, распродаваться будут долго, не интересно экономически. Но у Кэнона с его сетью дилеров такой проблемы нет. И тем не менее он их парит за не хилые деньги.

Подробнее

от: Андрей Борисович
Цитата:

от: bc----
А почему Вы считаете, что цена неадекватная?

А вы считаете цену адекватной затратам на производство бленды?

от:SergeKo
А вот почему: от этого и покупателям хорошо - не ВСЕМ, А ТОЛЬКО НЕКОТОРЫМ - целевым клиентским группам, для Кэнона это профи-репортерский сегмент, а остальных как справделиво было отмечено - их ... имеют

Не согласен. Какая фирма опустила цены на DSLR с заоблачных $3000+ до $1500, а потом до >$1000 ?

Но если вы были бы действительно в курсе вопроса, то знали бы, что уровень системы контроля качества ничего не говорит о качестве готовой продукции ...

То есть можно качественно, в точном состветствии с техническими нормами и правилами производить полное дерьмо :!: :!: :D :!: :!:

Вопрос стоимости системы качества очень значителен, можно проверять 100% продукции и отбраковывать/отправлять на доработку 50-70% будет вам качество лучше Лейки соответственно и цена тоже. Ну а так все фирмы балансируют на уровне разумной достаточности, это прекрасно видно не только на примере кэнона, но и никона и остальных.
Покупатель хочет всего побольше и на халяву...

Подробнее

от:SergeKo

Почти честный маркетолог ....
Чудо невероятное ...
Почему почти ???
А вот почему: от этого и покупателям хорошо - не ВСЕМ, А ТОЛЬКО НЕКОТОРЫМ - целевым клиентским группам, для Кэнона это профи-репортерский сегмент, а остальных как справделиво было отмечено - их ... имеют

Подробнее

от:SCAT
Цитата:

от:Андрей Борисович
Вот тут и наблюдается некоторая некорректность в Вашем сравнении. Кэнон к типа профессиональным объективам (Л-кам) дает бленды на шару. А для типа любительской оптики - за отдельные деньги. Было бы наоборот - я бы не бухтел. Ну типа ты, дядя, профи, нашел торбу денег на крутое стекло, поройся по карманам, наскреби еще пол сотни на пластмасску. А любителям, которые от бедности берут дешевые стеклышки - нате вам кость с барского стола - бленду на шару.... Ну типа маркетинг...

Подробнее

Не, тут все правильно. Во первых профи бленда нужна однозначно, во вторых она все равно включена в цену линзы, т.к. стоимость ее и так высока, а покупатель в этом сегменте весьма лоялен к высоким ценам.
Что касается любителей, то большинство из них даже не знает нафига она нужна и не готов платить за нее даже +10 баксов...

Подробнее

от:SCAT

Не, тут все правильно. Во первых профи бленда нужна однозначно, во вторых она все равно включена в цену линзы, т.к. стоимость ее и так высока, а покупатель в этом сегменте весьма лоялен к высоким ценам.
Что касается любителей, то большинство из них даже не знает нафига она нужна и не готов платить за нее даже +10 баксов...

Подробнее

от: bc----
Неправильно. Себестоимость ПРОИЗВОДСТВА бленды копеешная. С этим я не спорю. А вот себестоимость ее ПРОДАЖИ может быть намнооооого выше.

от:SergeKo


Тоесть вы утверждаете что у КЭНОНА НЕТ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ?

Есть она :D :D :D

Но если вы были бы действительно в курсе вопроса, то знали бы, что уровень системы контроля качества ничего не говорит о качестве готовой продукции ...

То есть можно качественно, в точном состветствии с техническими нормами и правилами производить полное дерьмо :!: :!: :D :!: :!:

Подробнее

от: Андрей Борисович
О любителях Кэнон не шибко заботится...

от:SCAT
Посему заботится он о любителях не меньше и реклама в основном только на них ориентируется, профстекла и тушки сами себя продвигают на любых мероприятиях типа футбола и автогонок... :)

Подробнее

от:bc----
Цитата:

от:Андрей Борисович
О! Вы сами подтвердили мое утверждение. Себестоимость бленды, наверняка, копеешная. Но Кэнон парит ее дорого. Конкурентам не выгодно производить бленды, потому как товар специфический, распродаваться будут долго, не интересно экономически. Но у Кэнона с его сетью дилеров такой проблемы нет. И тем не менее он их парит за не хилые деньги.

Подробнее

Неправильно. Себестоимость ПРОИЗВОДСТВА бленды копеешная. С этим я не спорю. А вот себестоимость ее ПРОДАЖИ может быть намнооооого выше.

Подробнее

от: 3MeeBuK
p.S. Второй раз спрашиваю: КАКИМИ ОБЪЕКТИВАМИ СНИМАЛИ?

от: Андрей Борисович
Цитата:

от:bc----
Неправильно. Себестоимость ПРОИЗВОДСТВА бленды копеешная. С этим я не спорю. А вот себестоимость ее ПРОДАЖИ может быть намнооооого выше.

А что входит в себестоимость продажи? Вы видели где-то рекламу бленд? Они продаются без каких-либо усилий со стороны фирмы-производителя, нород сам их находит.

Подробнее

от: bc----
В данном случае матрица от 1Дс марк 2 имеет бОльшее разрешение,

от: bc----
более полно использует возможности оптики,

от: bc----
при печати на тот же размер имеет намного меньше шумов

от:Олег Шустин
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Андрей Борисович
О! Вы сами подтвердили мое утверждение. Себестоимость бленды, наверняка, копеешная. Но Кэнон парит ее дорого. Конкурентам не выгодно производить бленды, потому как товар специфический, распродаваться будут долго, не интересно экономически. Но у Кэнона с его сетью дилеров такой проблемы нет. И тем не менее он их парит за не хилые деньги.

Подробнее

Неправильно. Себестоимость ПРОИЗВОДСТВА бленды копеешная. С этим я не спорю. А вот себестоимость ее ПРОДАЖИ может быть намнооооого выше.

Подробнее

Так не надо ее продавать...
Надо просто комплектовать ими все линзы. Вот и экономия на продажах!

Подробнее

от:Фотоюзверь
Цитата:

от:SCAT
Посему заботится он о любителях не меньше и реклама в основном только на них ориентируется, профстекла и тушки сами себя продвигают на любых мероприятиях типа футбола и автогонок... :)

Подробнее

Не заботится. Максимальную прибыль выжимает. В ущерб Высоким Идеалам фотографического качества и иногда просто здравому смыслу. Примеры найти легче-легкого.

Подробнее