Слухи о новой камере Canon

[quot]любой объектив можно "довести" практически до предельного высокого для его конструкции уровня качества. Но это будет стоит ДОРОГО. Т.е. обобщеный советский Юпитер/Гелиос можно отъюстировать так, что он дасть более резкую и качественную картинку, чем Кеноновские Л-фиксы. Но это будет стоить денег больше, чем тот-же Кенон-фикс. [/quot]

Не любой ...
Юпитер/Гелиос - можно, потому,что там не худшие по техническим характеристикам изготовления СТЕКЛЯННЫЕ линзы и оптическая схема, металлический корпус, позволяющий это сделать ...
А вот пластиковые линзы с допуском 0.05 и пластиковый корпус с допуском 0.5 мм - нельзя ..., хоть удавись ...


[quot]Людей, согласных платить в два раза больше за более высокое качество оптики повидимому недостаточно для увеличения затрат на QC на Кеноне. Поэтому, обычно те, кто не совсем доволен своей Л-кой, обращаются в СС для дополнительной юстировки по более жестким нормативам, чем указаные в ТХ на линзу. [/quot]

Вот вы и подтвердили, что я выше писал ....

Нормативы, по котрым ведется контроль качества выполняются ТО ЕСТЬ продукция качетвенная, ... но на какой результат ваших снимков они рассчитаны ... вот в этом то и вопрос ...

Л-ка для восхитительных снимков 10х15, ну 15х18 ?
Вы правы - на Западе это ОЧЕНЬ МНОГИХ УСТРОИТ ...

[quot]но для Штатов, Европы и Японии вполне на уровне затрат на хобби для среднего класса. Подумайте, о чем вы спорите - цена бленды это стоимость недорого ужина в ресторане! Это не та покупка, о которой люди будут задумываться - так почему Кенону или другим производителям не держать ее в верхней части оптимума? [/quot]

Вот так то ...

Хотите тащиться от 10х15 - покупайте Л-ки ... - это уровень ваших КАРМАННЫХ РАСХОДОВ ...

Тащиться не хотите, .... хотите просто печтать, чтобы можно было узнать Пита, Дейва и Кэт на пляже в солнечный день ... - сойдет и кит ...

КАЖДЫЙ ДЕНЬ ужинаете в ресторан за 30-50 баксов - откажите себе в одном ужине - купите бленду ...

Самое страшное - что это ПРАВДА ....

Такова философия этого маркетинга ...

Цитата:

от: SGrAF
Цитата:

от: 3MeeBuK
p.S. Второй раз спрашиваю: КАКИМИ ОБЪЕКТИВАМИ СНИМАЛИ?

Извините, коллега, снимали с двумя объективами: 24-70 и 80-300. Оба эльки.

Теперь понятно, спасибо )
Чем конвертили RAW?

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: SGrAF
Цитата:

от:3MeeBuK
p.S. Второй раз спрашиваю: КАКИМИ ОБЪЕКТИВАМИ СНИМАЛИ?

Извините, коллега, снимали с двумя объективами: 24-70 и 80-300. Оба эльки.

Теперь понятно, спасибо )
Чем конвертили RAW?

Подробнее

Что за такая элька 80-300??

Цитата:

от: SGrAF
Я и в двадцатке шумов не нашел.

Сравните снимки на ИСО800-1600 (распечатйте А3).
Результат будет заметен.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: SGrAF
Я и в двадцатке шумов не нашел.

Сравните снимки на ИСО800-1600 (распечатйте А3).
Результат будет заметен.

Увы, с 20-ки формат А3 можно получить только путем интерполяции. Сами понимаете, там уже пойдут искажения. Я сделал несколько иначе. Просто уменьшил А3 до А4, снятый на Марк2 и сравнил с 20-кой.
RAW вытаскивал (тоже сравнивал) через фотошоповский плагин и через C1Pro.

И всё же, что за L-ка 80-300?

Цитата:

от: SGrAF
Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:SGrAF
Я и в двадцатке шумов не нашел.

Сравните снимки на ИСО800-1600 (распечатйте А3).
Результат будет заметен.

Увы, с 20-ки формат А3 можно получить только путем интерполяции.

Подробнее

Не обязательно. Печатайте 200dpi и никакой интерполяции, в чем проблема???

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Что за такая элька 80-300??

Виноват :)
80-200

Цитата:

от: SGrAF
Цитата:

от: Medvedev D.A.
Что за такая элька 80-300??

Виноват :)
80-200

Старая черная /2.8?

Цитата:

от: 3MeeBuK
Не обязательно. Печатайте 200dpi и никакой интерполяции, в чем проблема???

На струйник? Ок, попробую. Только, смысл?

Цитата:

от: SGrAF
Цитата:

от: 3MeeBuK
Не обязательно. Печатайте 200dpi и никакой интерполяции, в чем проблема???

На струйник? Ок, попробую.

Да на что угодно )
Не забудьте про ИСО800-1600

Цитата:

от: 3MeeBuK
Да на что угодно )
Не забудьте про ИСО800-1600

Ну ладно, сделаем :) Правда, 200 дпи на что угодно не прокатит. В полиграфии такие эксперименты плачевно заканчиваются.
Да и ISO Вам ничего не даст. Матрицы одни и те-же ;)

[quot]Лично я считаю цены и качество топа того-же Кенона весьма адекватными для основной группы покупателей. Возможно для России или Украины это действительно очень дорогие покупки, но для Штатов, Европы и Японии вполне на уровне затрат на хобби для среднего класса.[/quot]

Согласен полностью. Это по Российским меркам 1DsII - годовая зарплата... здесь на западе Европы все не так плохо, и любой человек, даже из "нищей" академической среды вполне может себе подобное позволить.

А почему все так цифрой озабочены? Ведь всегда можно негатив отсканировать...

Цитата:

от:SGrAF
Увы, с 20-ки формат А3 можно получить только путем интерполяции. Сами понимаете, там уже пойдут искажения. Я сделал несколько иначе. Просто уменьшил А3 до А4, снятый на Марк2 и сравнил с 20-кой.
RAW вытаскивал (тоже сравнивал) через фотошоповский плагин и через C1Pro.

Подробнее

Что за бред печатать с (я так понял 1Ds Mark II) на А4?

Фу. Еще бы на А5 напечатали бы.

Цитата:

от:SergeKo
[quot]любой объектив можно "довести" практически до предельного высокого для его конструкции уровня качества. Но это будет стоит ДОРОГО. Т.е. обобщеный советский Юпитер/Гелиос можно отъюстировать так, что он дасть более резкую и качественную картинку, чем Кеноновские Л-фиксы. Но это будет стоить денег больше, чем тот-же Кенон-фикс. [/quot]
Не любой ...
Юпитер/Гелиос - можно, потому,что там не худшие по техническим характеристикам изготовления СТЕКЛЯННЫЕ линзы и оптическая схема, металлический корпус, позволяющий это сделать ...
А вот пластиковые линзы с допуском 0.05 и пластиковый корпус с допуском 0.5 мм - нельзя ..., хоть удавись ...

Подробнее

Так владелец подобной линзы как правило этим вопросом и не заморачивается. Он свой выбор уже сделал.


Цитата:

от:SergeKo

Вот вы и подтвердили, что я выше писал ....

Нормативы, по котрым ведется контроль качества выполняются ТО ЕСТЬ продукция качетвенная, ... но на какой результат ваших снимков они рассчитаны ... вот в этом то и вопрос ...

Подробнее

Прежде, чем приобретать что либо более сложное, чем кухонный нож, нелишне поинтересоваться и ТХ этого изделия. И если эти ТХ вас устраивают - покупайте, нет - ищите то, что нужно. И фирма-производитель тут совсем не при чем - надо иметь собственное мнение, а не поддаваться рекламе.

Цитата:

от:SergeKo

Л-ка для восхитительных снимков 10х15, ну 15х18 ?
Вы правы - на Западе это ОЧЕНЬ МНОГИХ УСТРОИТ ...
.
.
.
Хотите тащиться от 10х15 - покупайте Л-ки ... - это уровень ваших КАРМАННЫХ РАСХОДОВ ...

Подробнее

Да, 10х15 и 15х18. В дюймах. Для дома и полиграфии небольшого формата вполне достаточно.

Цитата:

от: SergeKo

Такова философия этого маркетинга ...

Вам известен другой маркетинг, с другой философией?

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Вам известен другой маркетинг, с другой философией?

;)
Из БСЭ
Цитата:

от:БСЭ
Некоторые деятели и пропагандисты М. утверждают, что она способствует социальному перерождению капиталистического строя в экономическую систему, в центре которой стоит потребитель, его вкусы, желания, запросы. В действительности, М. — это попытка в рамках индивидуального капитала ликвидировать такие противоречия капитализма, как противоречия между возрастающими возможностями производства и относительно сужающимся потреблением, между растущей тенденцией к планомерной организации производства и сбыта в рамках отдельного предприятия, фирмы, монополистического объединения и анархией производства в масштабе общества.

Подробнее

Дать полную статью?

Цитата:

от: SergeSmArt

Ага .. НЕ дешево, но там по крайней мере платить за РЕАЛЬНОЕ и АБСОЛЮТНОЕ КАЧЕСТВО .. чего о Эльках я сказать НЕ могу.. достаточно на ХА полюбоваться ..

Покупайте линзы Contax по цене вдвое Canon, будут Вам более низкие ХА...


Цитата:

от:SergeSmArt
Видите ли , я исхожу из рассуждения, что стекла стоимостью от $1000 до $2000 уже должны быть АБСОЛЮТНО совершенны... настолько - насколько это возможно ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ... о тех, которые ЕЩЕ дороже уж ваще молчу...

Подробнее

Бред... Ваше "АБСОЛЮТНО совершенны... настолько - насколько это возможно ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ..." идет например для космоса по цене как бы не с тремя дополнительными ноликами.



Цитата:

от: SergeSmArt
все, кого мне только приходилось слышать на ДПревью, да и на многих сайтах у ТЕСТЕРОВ - все признают ЯВНО завышенные цены на линзы Канона...

ВНИМАНИЕ! ПОЧЕМУ ЖЕ НИКТО НЕ ОЗВУЧИЛ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС СОВРЕМЕННОСТИ!

ПО СРАВНЕНИЮ С КЕМ? КТО ЕСТЬ ТАКОЙ ПИОНЕР, БОЙСКАУТ И ТИМУРОВЕЦ ЧТО ПРОДАЕТ ПО ЯВНО ЛУЧШЕМУ ОТНОШЕНИИ ЦЕНА-КАЧЕСТВО ЧЕМ CANON???


ГОЛОДРАНЦЫ УСИХ КРАЙН В КУЧУ ТОЙ КОМПАНИИ - ГОП!

Цитата:

от: ВТемноСинемЛесу
А почему все так цифрой озабочены? Ведь всегда можно негатив отсканировать...

Отсканировать с хорошим качеством, что бы получить сравнимый результат даже с 8-10 МП, очистить от пылинок и замазать царапины, а не просто дома на дешевом планшетнике, будет стОить денег и времени. С цифрой этап проявки-скана-чистки просто исчезает. А затраты в деньгах на пленки-проявки-сканы просто консолидируются в единовременные затраты на цифрозеркало.
При том, что я снимаю не очень интенсивно, мои затраты на ЦЗ камеру и пленку сравняются за полтора-два года. При этом для пленки все равно надо покупать камеру. ;)
А так просто куплю новую камеру Кенон, о которой ходят слухи, и все равно обойдется вся это цифрофотодеятельность по факту не дороже обычной пленки - но с меньшими заботами.

Цитата:

от: bc----

Заботится, холит и лелеет. Надо вам стабилизатор на широком угле - получите. Хотите много-много мегапикселей - извольте.

ААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!! Ржунимагу... Зачот!!!!! Батенька, Вы юморист!!! Точно, Кэнон заботлив как родная мама, теперь-то я в этом уверен...... :D :D :D :D

А все-равно бленды, питающие рукоятки, спусковые тросики и прочая мелкая приблуда ИМХО стОит неоправдано дорого.... Ну как для нас, бедных хохлов. ;)
Кстати, для американских братьев 5 баксов тоже деньги. Не видел я чтоб каждому негру (или хохлу) на улице за просто так раздавали.