Слухи о новой камере Canon

А вот почему ВСЕ обьективы продаються с крышками? Не думаю что себестоимость бленды намного выше крышки обьектива

Цитата:

от:Андрей Борисович
Цитата:

от:Vaimann
В связи с этим просто смешно читать проклятия некоторых доморощеных "специалистов-практиков" в адрес Canon!
И бленды у них дорогие, и эльки "не дотягивают", и матрицы кропают, не спросясь потребителей, и доооорого всё кэноновское... Ну не желает Canon раздавать свою продукцию даром, - вот сволочи! А так халявки хоцца!

Подробнее

Не халявки, уважаемый, а адекватного товара за вложенные деньги. Или адекватной цены за кусок пластмассы.
Цитата:

от:Vaimann

Да не нравится - не берите! Покупайте аппаратуру и оптику конкурентов. Благо, они существуют в достатке.
А уж если приобрели что-то от Canon (с таким же успехом поставлю Nikon, Minolna, Leica, Olimpus и т.д.), так нечего хаять фирму - сами выбирали!

Подробнее

Угу. Типа купили - и в стойло. Выбрали президента и в стойло. Хавальники закрыть и молчать. Я правильно понял?
Миленько... Вроде человек не из Туркмении.

Подробнее

Андрей Борисович, "адекватная цена", - это по каким таким меркам? Для кого-то 1000 долларов - разок по городу прошвырнуться, а для кого-то - год прожить...
Я понимаю ваш классовый гнев. Вот когда в России разница между богатыми и бедными станет не так заметна, может и вы станете не так часто рваться из "стойла" и открывать "хавальник" (цитирую ваши термины).
Не понимаю, за что вы обижены на Туркмению, но полагаю,и там есть люди здравомыслящие. Хотя, вероятно, их там меньше, чем компетентных врагов маркетологии с Брайтон-Бич. :D
Просто фирма Canon, как и многие другие фирмы, ориентирована на покупателя, имеющего возможность отдать свою месячную зарплату за фотоаппарат. На Западе таких много, на постсоветском пространстве - мало. Что, производитель виноват?

Цитата:

от:SergeKo

[quot]JohnDoe | 23.06.2005 05:39:35

Система контроля качества (открою страшную тайну) стоит деньги. Есть производства, где это просто самая дорогая компонента. Согласны платить больше? [/quot]

Тоесть вы утверждаете что у КЭНОНА НЕТ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ?

Есть она :D :D :D

Но если вы были бы действительно в курсе вопроса, то знали бы, что уровень системы контроля качества ничего не говорит о качестве готовой продукции ...

То есть можно качественно, в точном состветствии с техническими нормами и правилами производить полное дерьмо :!: :!: :D :!: :!:

Подробнее

Цитата:

от:SergeKo

[quot]SCAT | 23.06.2005 13:52:04 | Откуда: Orenburg

Вопрос стоимости системы качества очень значителен, можно проверять 100% продукции и отбраковывать/отправлять на доработку 50-70% будет вам качество лучше Лейки соответственно и цена тоже.
Покупатель хочет всего побольше и на халяву... [/quot]

Коллега!

Вы совершенно не в курсе проблем управления качеством.

100 % проверки не дадут качество выше Лейки ... 100% проверки дадут точное соответствие конструкторским и техническим нормам.

Но для потребителя качество - это не тех. нормы. Это то, что он ждет от продукта (см. ИСО ГОСТ 9000 - соответсвтует ISO 9000). Поэтому НЕКАЧЕСТВЕННАЯ продукция - это не та, которая не прошла контроль, а та которая не удовлетовряет потребителя. Теоретически призводитель должен модернизировать продукцию под требования потребителя. Он это и делает. Но ТОЛЬКО ДЛЯ ПРОФИ (репортеров). А остальных - не я сказал, подчеркиваю - имеет ...

Подробнее

Про заботы о всеобщем благе - в КПСС или в церковь.

Для компании, не являющейся монополией, по определению:
Покупатель заплатил и не вернул = покупатель доволен.
Покупатель купил продукцию во второй раз = покупатель счастлив безмерно.

Стандарты 900х ничего не говорят о том, как тестировать или сколько это должно стоить. Они говорят о том, как должен быть организован процесс: например, изменил настройки станка - задокументируй так, оповести тех и оттренируй этих.

P.S. Не могу удержаться от цитаты из М.М.Жванецкого (по памяти):
"Давайте спорить о крахе и подъеме голливуда не видя ни одного фильма! Давайте спорить о вкусе омаров с теми, кто их ел! До хрипоты, да драки!!!".

Это к тому, что работаю на крупном оптическом производстве и отвечаю за установки, работающие на выходном контроле. Сколько от контроля качества в выходной продукции - знаю до цента и до минуты рабочего времени.

По девятитысячным - ежегодный аудит. По всяким сикссигмам (это на самом деле оттуда - Voice of Customer) - перидические тренинги.

Сухой остаток - дорого стоит контролировать. А покупатель хочет того, что соответсвует заявленным ТТХ. И максимально дешево.

Цитата:

от:Vaimann
Просто фирма Canon, как и многие другие фирмы, ориентирована на покупателя, имеющего возможность отдать свою месячную зарплату за фотоаппарат. На Западе таких много

Подробнее

Шутить изволите? На Западе желающих отдать месячную зарплату за фотоаппарат очень немного, ибо в жизни есть еще много других интересных вещей.

Цитата:

от: SVE
А вот почему ВСЕ обьективы продаються с крышками? Не думаю что себестоимость бленды намного выше крышки обьектива

Вот крышек по доллару - на каждом углу мешками. Так что, скорее всего, бленды посложнее.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Vaimann
Просто фирма Canon, как и многие другие фирмы, ориентирована на покупателя, имеющего возможность отдать свою месячную зарплату за фотоаппарат. На Западе таких много

Подробнее

Шутить изволите? На Западе желающих отдать месячную зарплату за фотоаппарат очень немного, ибо в жизни есть еще много других интересных вещей.

Подробнее

Шучу, конечно! Причём я пошутил "имеющих возможность", а не "желающих" ... Это - архиважная разница!

Цитата:

от: Saturn
Что за бред печатать с (я так понял 1Ds Mark II) на А4?
Фу. Еще бы на А5 напечатали бы.

Нет, Вы не правильно поняли, но выразились правильно :)
Теоретически, у Вас есть две камеры. 20D и 1DsMarkII. Вам нужно сделать снимок (например) часов Rolex, которые затем пойдут в рекламную полосу на формат А4. Вы, гипотетически сообразите, что для этого вполне будет достаточно задействовать 20D, потому что Марк2 качества Вам не прибавит (и нафиг, спрашивается тогда ее мучить). И будете правы, зачем стрелять по воробъям из пушки, когда есть прекрасная рогатка?
Тут же, выше по теме, я предложил угостить коллегу хорошим пивом, если он сможет доказать мне обратное. Видимо, придеться выпить пиво с друзьями 8)

Цитата:

от: JohnDoe
Цитата:

от:SVE
А вот почему ВСЕ обьективы продаються с крышками? Не думаю что себестоимость бленды намного выше крышки обьектива

Вот крышек по доллару - на каждом углу мешками. Так что, скорее всего, бленды посложнее.

Подробнее

Вы одноразовый пластиковый стаканчик видели? Так вот бленда раза в три сложнее, и материала на неё идет раза в три больше. Для упрощения скопом можно посчитать, что бленда стоит в 10 раз дороже стаканчика.

Цитата:

от:SGrAF
Нет, Вы не правильно поняли, но выразились правильно :)
Теоретически, у Вас есть две камеры. 20D и 1DsMarkII. Вам нужно сделать снимок (например) часов Rolex, которые затем пойдут в рекламную полосу на формат А4. Вы, гипотетически сообразите, что для этого вполне будет достаточно задействовать 20D, потому что Марк2 качества Вам не прибавит (и нафиг, спрашивается тогда ее мучить). И будете правы, зачем стрелять по воробъям из пушки, когда есть прекрасная рогатка?
Тут же, выше по теме, я предложил угостить коллегу хорошим пивом, если он сможет доказать мне обратное. Видимо, придеться выпить пиво с друзьями 8)

Подробнее

1) Слухи от "печатников" разнятся от того что А4 печатается с последней цифромыльницы до того что не меньше среднего формата :D

2) Вот другая точка зрения прям в экстрим -

http://www.arizonahighways.com/page.cfm?name=Photo_Talk803


3) Я читал что некоторые фотографируют с запасом качества, так как можно еще кому продать. Если уж потратил свое время на то чтобы поставить свет, все эти танцы-шманцы, можно уж снять получше.

Вот например -

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/contax-rip.shtml

===
"On interesting side note is that not long after the 1Ds appeared the world's largest stock agency started to insist that it would only accept DSLR submissions if they were taken with an 11MP or greater camera. Guess what that effectively meant?"
===

т.е. можут быть результат такой -

снял на 20D => А4 полоса.

снял на 1Ds Mark II => А4 полоса + возможная продажа скажем в stock agency чтобы тряслось под ключевыми словами watch, Swiss, Rolex, very expensive, power, influence, design, quality, precision, exclusive, business, wealth, leader, legacy, heritage, tradition, like-no-other, nobody does it better, new russian, etc etc :D

Цитата:

от: Saturn
1) Слухи от "печатников" разнятся от того что А4 печатается с последней цифромыльницы до того что не меньше среднего формата :D

Ох, я бы рассказал, что там на самом деле печатается :)

Цитата:

от: Saturn
2) Вот другая точка зрения прям в экстрим -
http://www.arizonahighways.com/page.cfm?name=Photo_Talk803

Как я понял, сравнивают пленку и цифру? Это будет еще та битва пленка vs цифра на форумах :)


Цитата:

от: Saturn
3) Я читал что некоторые фотографируют с запасом качества, так как можно еще кому продать. Если уж потратил свое время на то чтобы поставить свет, все эти танцы-шманцы, можно уж снять получше.

Ну, Вы же понимаете, каждый сам себе хозяин. Если мне скажут, что за запас (который например мне не нужен) я должен буду отстегнуть лишних бакинских комисаров, фига :) А так, мне все-равно. Что с А3 на А4 конвертнуть, что чистый А4 взять. Лучше не станет :)

Цитата:

от: Saturn
nobody does it better, new russian, etc etc :D

Прям в точку :)

Цитата:

от: SGrAF
Ох, я бы рассказал, что там на самом деле печатается :)

Да что уж там - помню советский Крокодил - такого несведения CMYK при печати не было ни до ни после, пожалуй...

Цитата:

от: SGrAF
Как я понял, сравнивают пленку и цифру? Это будет еще та битва пленка vs цифра на форумах :)

Это у них требования такие.


Цитата:

от:SGrAF

Ну, Вы же понимаете, каждый сам себе хозяин. Если мне скажут, что за запас (который например мне не нужен) я должен буду отстегнуть лишних бакинских комисаров, фига :) А так, мне все-равно. Что с А3 на А4 конвертнуть, что чистый А4 взять. Лучше не станет :)

Подробнее

Ну так "нет денег - нет и швейцарца". Т.е. не примут фотки в оное сток-агенство.

Волнует это или нет - личное дело каждого.

Может конкретному человеку - A4 это все что надо и даждь и присни и вовеки веков аминь?

Это же личное дело каждого.

Вот тот же автор который постоянно писал стихи про Гаврилу (служил Гаврила хлебопеком, Гаврила булки выпекал) я так понял имел некоторый успех, но выйти за рамки местных Старгородских газет не мог :D

Цитата:

от: SGrAF
Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:SGrAF
Я и в двадцатке шумов не нашел.

Сравните снимки на ИСО800-1600 (распечатйте А3).
Результат будет заметен.

Увы, с 20-ки формат А3 можно получить только путем интерполяции. Сами понимаете, там уже пойдут искажения. Я сделал несколько иначе. Просто уменьшил А3 до А4, снятый на Марк2 и сравнил с 20-кой.
RAW вытаскивал (тоже сравнивал) через фотошоповский плагин и через C1Pro.

Подробнее

А Вы уменьшите до размера почтовой марки, так и с камеры в мабиле получится вполне сопоставимый результат.

Цитата:

от: bc----
А Вы уменьшите до размера почтовой марки, так и с камеры в мабиле получится вполне сопоставимый результат.

Коллега, уже не остроумно.
После драки кулаками не машут 8)

Цитата:

от: SGrAF
Цитата:

от: bc----
А Вы уменьшите до размера почтовой марки, так и с камеры в мабиле получится вполне сопоставимый результат.

Коллега, уже не остроумно.
После драки кулаками не машут 8)

Это просто намек на некорректные условия тестирования.

Цитата:

от: SGrAF
Правда, 200 дпи на что угодно не прокатит. В полиграфии такие эксперименты плачевно заканчиваются.

Что-то-что???
Вот про полиграфию не надо тут!
Большинство полиграфической продукции выводится с линиатурой 150-175lpi, реже выше. Причем растровая сетка офсетной машины на глаз заметна больше, чем стохастический растр настольного принтера.
А если растровый процессор выводит 175, то давать ему исходник 300 нет никакого смысла - он его просто ресемплирует.
Откройте, кстати, книгу Маргулиса. Все в иллюстрации этой книге выводились с разрешением 200-250dpi, линиатура печтати 225lpi. Если ТАМ плохое качество, то я испанский летчик.

Цитата:

от:Vaimann
Просто фирма Canon, как и многие другие фирмы, ориентирована на покупателя, имеющего возможность отдать свою месячную зарплату за фотоаппарат. На Западе таких много

Подробнее

А мне во время последней поездки прошлым летом наоборот бросилось в глаза большое количество фотолюбителей со старыми не АФ камерами. Либо компактные цифромыльницы. Больших цифрокомпактов - мало. С цифрозеркалками - крайне мало. Не то что в Москве в воскресенье в Парке Горького ;)

Цитата:

от: Vaimann

Андрей Борисович, "адекватная цена", - это по каким таким меркам? Для кого-то 1000 долларов - разок по городу прошвырнуться, а для кого-то - год прожить...

Хе-хе. Ну Вы же умный человек, прекрасно понимаете, что адекватность должна быть не кошельку покупателя, а затратам производителя. Ну представьте читуацию: стоИт в одной очереди в МкДональдс Чубайс ;) и пенсионер. Чубайсу говорят: "С Вас за гамбургер 10 000 баксов, для Вас это мелочь", а с пенсионера за тот же гамбургер - 50 коп, для пенсионера это тоже деньги. На самом деле, если в каком-нибудь фиш-маке (или как там его) один этот самый фиш, то это условно 1 доллар, а если в каком-то дабл-фише (если есть такой) 2 этих самых фиша, то условно это должно стоить 2 доллара. Тогда я лично скажу, что цена как бы адекватна. Адекватна затратам производителя и потребительским характеристикам.
Цитата:

от:Vaimann

Я понимаю ваш классовый гнев. Вот когда в России разница между богатыми и бедными станет не так заметна, может и вы станете не так часто рваться из "стойла" и открывать "хавальник" (цитирую ваши термины).

Подробнее

Простите, пожалуйста за мою "терминологию". Я погорячился. Скорее "стойло" должно измениться, чтобы жить в нем стало приятнее, тогда и классовый гнев поубавится...
Цитата:

от: Vaimann

Не понимаю, за что вы обижены на Туркмению, но полагаю,и там есть люди здравомыслящие. Хотя, вероятно, их там меньше, чем компетентных врагов маркетологии с Брайтон-Бич. :D

К братской Туркмении у меня лично никаких претензий.Тем более к ее обитателям (я их даже не знаю). Это был, возможно, не самый удачный пример. Еще раз извините, если это Вас чем-то оскорбило.
Цитата:

от:Vaimann

Просто фирма Canon, как и многие другие фирмы, ориентирована на покупателя, имеющего возможность отдать свою месячную зарплату за фотоаппарат. На Западе таких много, на постсоветском пространстве - мало. Что, производитель виноват?

Подробнее

Да собственно не о том разговор. Я пошел на наш радиобазар и чисто случайно встретил мужичка, который торговал с рук спусковыми тросиками к фотокамерам. АЖ по 3 бакса за штуку. Внешне почти не отличить от от фирменного. Были с 1й сдвоенной кнопочкой и 2мя раздельными. Цена одинаковая. Разговорились. Мужичек признался, что все комплектующие обходятся ему в 5 гривен (это наши хохляцкие деньги такие, 5 грн=1 американскому рублю), производство занимает 20 мин. Мужик имеет доход 200%. А Кэнон по чем продает такое же удовольствие? Каков его "навар"? 1900%? Не многовато ли? Меня терзает смутное подозрение, что и с блендами, баттэри грипами и пр. примерно такая же ситуация. Вот это-то и смущает...

Цитата:

от:Фотоюзверь
Цитата:

от:Vaimann
Просто фирма Canon, как и многие другие фирмы, ориентирована на покупателя, имеющего возможность отдать свою месячную зарплату за фотоаппарат. На Западе таких много

Подробнее

А мне во время последней поездки прошлым летом наоборот бросилось в глаза большое количество фотолюбителей со старыми не АФ камерами. Либо компактные цифромыльницы. Больших цифрокомпактов - мало. С цифрозеркалками - крайне мало. Не то что в Москве в воскресенье в Парке Горького ;)

Подробнее

Увы, страна МОСКВА ( вполне богатая страна), это не страна Россия...
В каком-нибудь районном центре Мухосаранске на трёх миллионеров (гл. администратор, гл. бандит и "тёмная лошадка") приходится 50 000 полунищих... В Москве пропорции иные. На Западе богачи не концентрируются в столицах и пригородах. Им и в провинции неплохо. А средний слой вполне покупателеспособен. В России средний слой только формируется (?).

ИМХО, Борисыч прав. Ну стоит пресс-форма 30к ну ичто? (Хотя я сомневаюсь в такой стоимости при оснащенности производства Кэнона и стремлении минимизировать затраты.) Сколько бленд в среднем продается данного типоразмера? 10 тыс? 20 тыс? 100 тыс?
Если 10 тыс бленд по 20 баксов/шт = 200.000 долл.
Если сам Кэнон отпускает бленды по 15-18 долл, то он соответственно получит Н-ную сумму. Плюс, наверное, жутко дорогая пластмасса из импортной нефти по 60 баксов за баррель. Плюс стоимость автомата, который хреначит эти бленды со скоростью 500 в час. Сам автомат стоит 500.000 долл.(грубая оценка - на самом деле, думаю, тысяч 200) (с учетом того, что переставил пресс-форму и хреначишь другой типоразмер). Плюс зарплата рабочим. Выходит себестоимость около 1 долл. не больше. Так что извините.
При реальном производстве под миллион бленд ваша пресс -форма окупаеся за первый день работы. Ну дальше сами наверное посчитаете...
Всем привет! :D :D :D

Цитата:

от: Андрей Борисович
Мужичек признался, что все комплектующие обходятся ему в 5 гривен (это наши хохляцкие деньги такие, 5 грн=1 американскому рублю), производство занимает 20 мин. Мужик имеет доход 200%.

Как-то вы странно считаете, откуда 200%, дай-то бог чтоб 50% выходило. Время мужика ведь тоже денег стоит? А паяльник? А электроэнергия и плата за помещение в котором он это делает?