от: Mad Dog
Вся эта радость стоит около 5 000 USD. Так что я уж как-нибудь и дальше с 8-ю битами поработаю. ;)
Да-а-а-а... Ну, Вам действительно имеет смысл возиться на прескане. :)Слайд в современной фотографии
Всего 198 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Mad Dog]:
Да-а-а-а... Ну, Вам действительно имеет смысл возиться на прескане. :)Re[AntonioRF]:
от:AntonioRF
Потерь будет столько же. Еще раз: любые манипуляции с кривыми, гаммой, точками черного, насыщенностью это всего лишь софтовый постпроцессинг уже отсканированного изображения перед записью в файл. На сам процесс сканирования как снятия максимума информации с пленки с минимумом искажений эти манипуляции не влияют никак.Подробнее
Он то конечно софтовый, но ключевым является вот что:
постпроцессинг уже отсканированного изображения перед записью в файл
Вот что запишем в файл - то и будем иметь. А что не будет записано -то будет потеряно. Особенно если записывать JPG
К тому же сигналы, полученные с линейки сканера - это еще не изображение. Изображением они как раз становятся в результате обработки сканерным софтом. И вообще у современных устройств деление на хард и софт весьма условно.
Re[Лузан Александр]:
от: Лузан Александр
Вот что запишем в файл - то и будем иметь. А что не будет записано -то будет потеряно. Особенно если записывать JPG
Совершенно верно. Потому и запиываем необработанный файл, в нем максимум информации. А все кривые/гаммы/уровни и резкости - в редакторе.
Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
Я заряжаю пленку творчески в фотоаппарат,что со мной делать будете??! ;)
Я тоже. Могу на 12 кадров, могу на 13, могу на 14. И выбор самой пленки исходя из замысла.
А вот пособработка начинается со сканирования. Точно так же как и проявку пленки можно считать творчеством, а можно использовать стандартный процесс. Результат разный будет совсем.
Re[Улдыс]:
>Можно при съемке небо поляризационным фильтром затемнить. Но можно и кривые при сканировании подобрать и достигнуть того же эффекта.
имхо никак не...
>Потерь будет столько же. Еще раз: любые манипуляции с кривыми, гаммой, точками черного, насыщенностью это всего лишь софтовый постпроцессинг уже отсканированного изображения перед записью в файл. На сам процесс сканирования как снятия максимума информации с пленки с минимумом искажений эти манипуляции не влияют никак.
1. у некоторых сканеров прямо из настроек сканпо рулитцо експозиц (иногда поканально - вроде для случая никонов со светодиодным осветителем)... непрально выставленая експозиц могет привести или к сильным ошыпкам при ограничении об макс выходные числа ацп и при насыщении светоприемника или к некоторой потере осшы в случае сущесно недостаточной експозиц...
2. нелинейная коррекц при конечной (и весьма конечной точности представления чисел с 16 бит на число целыми) тоже могет привести к определенным потерям информац о изображении на пльонко в областях большых или малых плотностей (в зависимости от негативн или обращен пльонко) перед записью в файлег...
про настройку "гамма 2.2" - йесть два варианта жызни (которые прямо не видны без разведки)...
2.1. для начала ет показатель гамма-корр целевово устройства вывода (и могет быть даже в двух вариантах - типа сргб или везде 2.2)... т.е. для неискажонново вывода на том целевом устройстве информац ро скана должна подвергатцо коррекц с показателем 1/2.2 - а ето соотв ок 0.45 или сущесная потеря точности на участках с малой плотностью пльонко... (допустимая при передаче через тракт изображения пльонко "как йесть" но могет быть недопустима при желании че-нить подкорректить например при переекспозиц пльонко)...
2.2. при записи в тифы сосканеново ро йесть два варианта -
2.2.1 информац могет корректитцо с показателем 1/2.2 и писатцо так в тиф (при етом служебные поля не пишутцо имхо или тама указана гамма-хар 1.0 или указано шо информац прошла корректировку с показателем 1/2.2)... при етом кстати чем больше выставит експозиц йузер и чем лучше прижмет правый край гистограммы к макс числозначениям - тем больше будут потери точночти числоописания информац о изображении пльонко с малыми плотностями...
2.2.2 в тиф могет писатцо реально насканеный ро - но в служебные поля тифа пишетцо типа "профиль" в котором типа указано шо должна проводитцо коррекц под целевое устройство вывода с гамма-хар 2.2 где-то дальше...
для проверки че делает сканпо при установке опцыи "гамма 2.2" соотв можн посканить в двух вариантах (т.е. "без корр" и "гамма 2.2" ) одинаковый кусок пльонко и посмотреть че за числа прописаны в тифе какой-нить смотрелкой неучитывающей рекомендац из служебных полей... бо оба тифа в каком-нить вмеру сложном граф редакторе типа адобовсково фотошопа могут показыватцо почти одинаково (бо тама учитываетцо и информац из основново блока данных о изображении и информац из служебных полей... но иметь разную точность описания изображения с участков пльонко с малой плотностью)...
имхо никак не...
>Потерь будет столько же. Еще раз: любые манипуляции с кривыми, гаммой, точками черного, насыщенностью это всего лишь софтовый постпроцессинг уже отсканированного изображения перед записью в файл. На сам процесс сканирования как снятия максимума информации с пленки с минимумом искажений эти манипуляции не влияют никак.
1. у некоторых сканеров прямо из настроек сканпо рулитцо експозиц (иногда поканально - вроде для случая никонов со светодиодным осветителем)... непрально выставленая експозиц могет привести или к сильным ошыпкам при ограничении об макс выходные числа ацп и при насыщении светоприемника или к некоторой потере осшы в случае сущесно недостаточной експозиц...
2. нелинейная коррекц при конечной (и весьма конечной точности представления чисел с 16 бит на число целыми) тоже могет привести к определенным потерям информац о изображении на пльонко в областях большых или малых плотностей (в зависимости от негативн или обращен пльонко) перед записью в файлег...
про настройку "гамма 2.2" - йесть два варианта жызни (которые прямо не видны без разведки)...
2.1. для начала ет показатель гамма-корр целевово устройства вывода (и могет быть даже в двух вариантах - типа сргб или везде 2.2)... т.е. для неискажонново вывода на том целевом устройстве информац ро скана должна подвергатцо коррекц с показателем 1/2.2 - а ето соотв ок 0.45 или сущесная потеря точности на участках с малой плотностью пльонко... (допустимая при передаче через тракт изображения пльонко "как йесть" но могет быть недопустима при желании че-нить подкорректить например при переекспозиц пльонко)...
2.2. при записи в тифы сосканеново ро йесть два варианта -
2.2.1 информац могет корректитцо с показателем 1/2.2 и писатцо так в тиф (при етом служебные поля не пишутцо имхо или тама указана гамма-хар 1.0 или указано шо информац прошла корректировку с показателем 1/2.2)... при етом кстати чем больше выставит експозиц йузер и чем лучше прижмет правый край гистограммы к макс числозначениям - тем больше будут потери точночти числоописания информац о изображении пльонко с малыми плотностями...
2.2.2 в тиф могет писатцо реально насканеный ро - но в служебные поля тифа пишетцо типа "профиль" в котором типа указано шо должна проводитцо коррекц под целевое устройство вывода с гамма-хар 2.2 где-то дальше...
для проверки че делает сканпо при установке опцыи "гамма 2.2" соотв можн посканить в двух вариантах (т.е. "без корр" и "гамма 2.2" ) одинаковый кусок пльонко и посмотреть че за числа прописаны в тифе какой-нить смотрелкой неучитывающей рекомендац из служебных полей... бо оба тифа в каком-нить вмеру сложном граф редакторе типа адобовсково фотошопа могут показыватцо почти одинаково (бо тама учитываетцо и информац из основново блока данных о изображении и информац из служебных полей... но иметь разную точность описания изображения с участков пльонко с малой плотностью)...
Re[AntonioRF]:
от: AntonioRF
Совершенно верно. Потому и запиываем необработанный файл, в нем максимум информации. А все кривые/гаммы/уровни и резкости - в редакторе.
Да, если сохранять необработанный - сохранится больше, но все равно не все. Вот поэтому экспозицию и кривые лучше делать сразу. Ну и режим сканировать как негатив или как позитив. А потом уже доводить фотошопом. Проверял. Есть разница. Даже в случае необработанного файла.
Re[Drakon Rider]:
от: Drakon Rider
>Можно при съемке небо поляризационным фильтром затемнить. Но можно и кривые при сканировании подобрать и достигнуть того же эффекта.
имхо никак не...
На слайде сложно, но на негативе за счет большой фотографической широты можно в 90 случаях из 100.
Re[Лузан Александр]:
от:Лузан Александр
Да, если сохранять необработанный - сохранится больше, но все равно не все. Вот поэтому экспозицию и кривые лучше делать сразу. Ну и режим сканировать как негатив или как позитив. А потом уже доводить фотошопом. Проверял. Есть разница. Даже в случае необработанного файла.Подробнее
А мы пойдем другим путём ;)
Re[Улдыс]:
>Особенно если записывать JPG
даже джыдаи пишущие тиф с 16 бит на канал могут насколько-то в некоторых случаях обламыватцо согласно напечатаному вышее...
>Изображением они как раз становятся в результате обработки сканерным софтом.
изображением оно становитцо в результате синтеза устройством вывода... а так тока разные виды информац о изображении в памяти (п)эвм...
>Даже в случае необработанного файла.
у среднейузера в хозбыте достаточно мало средств для контроля передачи информац между выходом ацп сканера и записаным сканпо файлегом... соотв определенные изменения он могет не видеть...
даже джыдаи пишущие тиф с 16 бит на канал могут насколько-то в некоторых случаях обламыватцо согласно напечатаному вышее...
>Изображением они как раз становятся в результате обработки сканерным софтом.
изображением оно становитцо в результате синтеза устройством вывода... а так тока разные виды информац о изображении в памяти (п)эвм...
>Даже в случае необработанного файла.
у среднейузера в хозбыте достаточно мало средств для контроля передачи информац между выходом ацп сканера и записаным сканпо файлегом... соотв определенные изменения он могет не видеть...
Re[AntonioRF]:
от: AntonioRF
А мы пойдем другим путём ;)
Если бы существовал только один правильный путь - не было бы творчества вообще и жизнь была бы не интересна.
Re[Drakon Rider]:
от:Drakon Rider
1. у некоторых сканеров прямо из настроек сканпо рулитцо експозиц (иногда поканально - вроде для случая никонов со светодиодным осветителем)... непрально выставленая експозиц могет привести или к сильным ошыпкам при ограничении об макс выходные числа ацп и при насыщении светоприемника или к некоторой потере осшы в случае сущесно недостаточной експозиц...Подробнее
Конечно, в никонсканПО имеется Analog Gain, общий и ргб. Он естественно влияет, я и говорил, что если и имеет смысл крутить перед сканированием какието ползунки, так это их. Ну и айс мобыть.
А.Шадрин напомнил про многопроходность и режим суперфайн, я действительно забыл про них сказать, а вещи важные и влияющие на сканирование сущесна в ряде случаев. Опять же, это всё речь про 8000/9000 и работу в никонсканПО, сканируем слайд. Собственно о чем и спрашивал Улдыс в начале ветки. Насколько я понимаю, ув. А.Лузан говорит о приемуществе крутить кривые на превью при сканировании, на основе опыта работы с планшетным Эпсоном (подсветкой холодным катодом, без возможности аппаратной регулировки яркости лампы). Убежден, такое приемущество - сомнительное.
от:Drakon Rider
2. нелинейная коррекц при конечной (и весьма конечной точности представления чисел с 16 бит на число целыми) тоже могет привести к определенным потерям информац о изображении на пльонко в областях большых или малых плотностей (в зависимости от негативн или обращен пльонко) перед записью в файлег...Подробнее
Какого рода нелинейная коррекция? В целом ведь схема такова: сканПО получил со сканера уже цифровой сигнал, пусть 16бит/канал целыми. Далее он либо записывает это в тифф сразу, либо накладывает сначала кривые гамму и тп, указанные юзером, а потом пишет в файл результат. Тогда чем такая коррекция отличается от дальнейшей аналогичной в редакторе?
от:Drakon Rider
про настройку "гамма 2.2" - йесть два варианта жызни (которые прямо не видны без разведки)...
2.1. для начала ет показатель гамма-корр целевово устройства вывода (и могет быть даже в двух вариантах - типа сргб или везде 2.2)... т.е. для неискажонново вывода на том целевом устройстве информац ро скана должна подвергатцо коррекц с показателем 1/2.2 - а ето соотв ок 0.45 или сущесная потеря точности на участках с малой плотностью пльонко... (допустимая при передаче через тракт изображения пльонко "как йесть" но могет быть недопустима при желании че-нить подкорректить например при переекспозиц пльонко)...
2.2. при записи в тифы сосканеново ро йесть два варианта -
2.2.1 информац могет корректитцо с показателем 1/2.2 и писатцо так в тиф (при етом служебные поля не пишутцо имхо или тама указана гамма-хар 1.0 или указано шо информац прошла корректировку с показателем 1/2.2)... при етом кстати чем больше выставит експозиц йузер и чем лучше прижмет правый край гистограммы к макс числозначениям - тем больше будут потери точночти числоописания информац о изображении пльонко с малыми плотностями...
2.2.2 в тиф могет писатцо реально насканеный ро - но в служебные поля тифа пишетцо типа "профиль" в котором типа указано шо должна проводитцо коррекц под целевое устройство вывода с гамма-хар 2.2 где-то дальше...
для проверки че делает сканпо при установке опцыи "гамма 2.2" соотв можн посканить в двух вариантах (т.е. "без корр" и "гамма 2.2" ) одинаковый кусок пльонко и посмотреть че за числа прописаны в тифе какой-нить смотрелкой неучитывающей рекомендац из служебных полей... бо оба тифа в каком-нить вмеру сложном граф редакторе типа адобовсково фотошопа могут показыватцо почти одинаково (бо тама учитываетцо и информац из основново блока данных о изображении и информац из служебных полей... но иметь разную точность описания изображения с участков пльонко с малой плотностью)...Подробнее
п.2.1 - кстати, а гамма не может регулироваться аналогово до оцифровки в таком случае?.. Было б оптимально. Это просто мое предположение. Тогда бы задание необходимой гамма до сканирования существенно влияло на точность записываемых цифровых данных. При условии что аналоговая гамма-коррекция выполняется без ненужных бонусов (понижение с/ш и тп). А если гамма применяется как тупое домножение цифрового сигнала на определенный коэф-т, то разве не пофиг на каком этапе домножить - до наложения кривой/гаммы юзера, или после?
пп. 2.2.1 и 2.2.2 - тоже вопрос: если тиф со сканом сканпо выдает четко в виде sRGB (например), то разве тут возможны каки-то варианты различного задания гамма? (такие как служебное поле со значением к-та или готовый гамма-корректированный массив точек)
Re[AntonioRF]:
от:AntonioRF
ув. А.Лузан говорит о приемуществе крутить кривые на превью при сканировании, на основе опыта работы с планшетным Эпсоном (подсветкой холодным катодом, без возможности аппаратной регулировки яркости лампы). Убежден, такое приемущество - сомнительноеПодробнее
Может оно и кажется сомнительным с точки зрения здравого смысла. Тем более, что лампа таки не регулируется. Но регулируется у эпсона усилититель. Как именно меняется усиление сигнала с линейки я не знаю, но что меняется - факт проверенный эксперементально. При сканировании недодержанного слайда в режиме негатив удается вытянуть тени до уровня, до которого их не удается вытянуть никаким другим способом. И фотошоп после сканера бессилен получить такой результат хоть 16 бит в tiff сохраняй.
Вот пример
http://users.i.com.ua/~luzan/test/skanep.htm
Вот с чем я согласен, что для правильно экспонированного слайда можно делать все стандартно. И ничего на сканере не крутить. Но что есть правильно экспонированный слайд, например, ночью или при съемке сильноконтрастного объекта? Ибо само понятие правильно в этом случае субъективно и зависит от того, что хочет иметь фотограф.
Re[Лузан Александр]:
если это действительно работает, то жму Вам руку!
Сегодня вечером опробую Вашу методу!
Сегодня вечером опробую Вашу методу!
Re[psi_e30]:
Это работает только в случае темных недодержанных слайдов. И придется вычитать голубую маску.
Re[Лузан Александр]:
А зачем снимать темные недодержанные слайды?!
Re[Иль Фазоло]:
по приколу....
Вообще, всякое бывает... замер не точный, например, а кадр нравится....
Вообще, всякое бывает... замер не точный, например, а кадр нравится....
Re[Улдыс]:
> регулируется у эпсона усилититель. Как именно меняется усиление сигнала с линейки я не знаю,
ну техницски програмируемые усилители перед ацп у йопсонов (хотя бы у 4990) йесть -
но они достаточно слабо регулятцо -
AMPLIFIERS
PGA Gain 1 6 V/V
PGA Gain Resolution2 64 Steps
т.е. коеф передачи от 1 до 6 разбитый на 64 шага... но имхо ет обычно под точную калибровку сканера сделано... и могет не крутитцо командами на скан... имхо гораздо лучшее таки скалибровать йопсон через фылтр шоб он поднял експозиц с помощью увеличения выдержки... при етом явно будет лучшее фотонная осша на выходе сканлинейко...
ну техницски програмируемые усилители перед ацп у йопсонов (хотя бы у 4990) йесть -
но они достаточно слабо регулятцо -
AMPLIFIERS
PGA Gain 1 6 V/V
PGA Gain Resolution2 64 Steps
т.е. коеф передачи от 1 до 6 разбитый на 64 шага... но имхо ет обычно под точную калибровку сканера сделано... и могет не крутитцо командами на скан... имхо гораздо лучшее таки скалибровать йопсон через фылтр шоб он поднял експозиц с помощью увеличения выдержки... при етом явно будет лучшее фотонная осша на выходе сканлинейко...
Re[Лузан Александр]:
от:Лузан Александр
Может оно и кажется сомнительным с точки зрения здравого смысла. Тем более, что лампа таки не регулируется. Но регулируется у эпсона усилититель. Как именно меняется усиление сигнала с линейки я не знаю, но что меняется - факт проверенный эксперементально.Подробнее
А, ну в таком случае конкретно на Вашей модели Эпсона, в некоторых ситуациях может и есть смысл в таких действиях.
Хотя надо понимать ради чего это делается, т.к. если Вы сканируете слайд как негатив, то сканирование то всеравно происходит как позитива (пусть даже и с другим усилением сигнала с датчика, как Вы пишите), а ПО сканера выполняет инверсию и делает глубокую гамма-коррекцию изображения, думая что приводит негатив к позитивному виду. Да ещё масочку синюю досылает. После такой коррекции вся микропластика изображения оказывается убитой вхлам. А потом Вы её добиваете, когда обратно инвертируете - снова гамма коррекция, снова маска. Добавляем сюда то, что у планшетника и так резкости нет, шумы и отсутствие пластики... Какие то тени Вы может и вытягиваете.
Re[AntonioRF]:
>многопроходность
у вмеру правильных сканеров ето таки многоотщотность без мехпроходов по всему полю неск раз... иначе йесли не следить за совмещением проходов - могет аццки упасть рескость в вых результате... никоны вроде таки умеют многоотщетность по команде на скан вместо многопроходности набором команд на неск сканов как ето емулитцо у остальных управляемых командами сканеров... как физицски реализовано соотв можн проконтролить при скане - сколько проходов делаетцо...
тута вроде уже были жалобы на падение рескости от многопроходности - мож там реально почему-то делаетцо неск проходов даже на сканерах умеющих многоотщотность и соотв без совмещения проходов перед усреднением получаетцо ой...
>Какого рода нелинейная коррекция?
та самая гамма-корр...
>схема такова: сканПО получил со сканера уже цифровой сигнал, пусть 16бит/канал целыми. Далее он либо записывает это в тифф сразу, либо накладывает сначала кривые гамму и тп, указанные юзером, а потом пишет в файл результат. Тогда чем такая коррекция отличается от дальнейшей аналогичной в редакторе?
шоб не отличалась - желательно таки убеждатцо в записи в тиф именно полученых от сканера байтов... в юних системах ет проще - там можн подебажить драйвер сканера и проследить за неизменностью данных от получения через ифейс до отправки на запись в файл...
>а гамма не может регулироваться аналогово до оцифровки в таком случае?.. Было б оптимально.
в некоторых (древних) сканерах с ацп малой битности по слухам таки был аналоговый гамма-корректор перед ацп... иначе результат был совсем фиговый похоже... когда ацп на 16 бит сильно подешевели - похоже щитают (хотя бы для хозбыт сканеров) программную гамма-корр приемлемой и она сильно дешевле...
>А если гамма применяется как тупое домножение цифрового сигнала на определенный коэф-т, то разве не пофиг на каком этапе домножить - до наложения кривой/гаммы юзера, или после?
при целочисленых вычислениях имхо пошти все операц (кроме умножения на степень числа 2 с соотв увеличением разрядности) приводят к накоплению ошыбок (вычислений)... даже при 16 битах на число... аще без необходимости потери разрядности лучшее работать с гамма-показателем 1 т.е. без доп обработки... только перед переводом уже полностью готовово результата (к выводу или хранению) к 8 бит на канал можно произвести соотв перещот адын раз и усе... но делать ето до возможно суровой обработки неполезно...
>если тиф со сканом сканпо выдает четко в виде sRGB (например), то разве тут возможны каки-то варианты различного задания гамма?
если в тифе сргб значения - тама да - показатель (примененной) гамма-корр (для тех значений где он йузаетцо) должен быть равен 1/2.4 ... см http://en.wikipedia.org/wiki/SRGB раздел The forward transformation (CIE xyY or CIE XYZ to sRGB)
у вмеру правильных сканеров ето таки многоотщотность без мехпроходов по всему полю неск раз... иначе йесли не следить за совмещением проходов - могет аццки упасть рескость в вых результате... никоны вроде таки умеют многоотщетность по команде на скан вместо многопроходности набором команд на неск сканов как ето емулитцо у остальных управляемых командами сканеров... как физицски реализовано соотв можн проконтролить при скане - сколько проходов делаетцо...
тута вроде уже были жалобы на падение рескости от многопроходности - мож там реально почему-то делаетцо неск проходов даже на сканерах умеющих многоотщотность и соотв без совмещения проходов перед усреднением получаетцо ой...
>Какого рода нелинейная коррекция?
та самая гамма-корр...
>схема такова: сканПО получил со сканера уже цифровой сигнал, пусть 16бит/канал целыми. Далее он либо записывает это в тифф сразу, либо накладывает сначала кривые гамму и тп, указанные юзером, а потом пишет в файл результат. Тогда чем такая коррекция отличается от дальнейшей аналогичной в редакторе?
шоб не отличалась - желательно таки убеждатцо в записи в тиф именно полученых от сканера байтов... в юних системах ет проще - там можн подебажить драйвер сканера и проследить за неизменностью данных от получения через ифейс до отправки на запись в файл...
>а гамма не может регулироваться аналогово до оцифровки в таком случае?.. Было б оптимально.
в некоторых (древних) сканерах с ацп малой битности по слухам таки был аналоговый гамма-корректор перед ацп... иначе результат был совсем фиговый похоже... когда ацп на 16 бит сильно подешевели - похоже щитают (хотя бы для хозбыт сканеров) программную гамма-корр приемлемой и она сильно дешевле...
>А если гамма применяется как тупое домножение цифрового сигнала на определенный коэф-т, то разве не пофиг на каком этапе домножить - до наложения кривой/гаммы юзера, или после?
при целочисленых вычислениях имхо пошти все операц (кроме умножения на степень числа 2 с соотв увеличением разрядности) приводят к накоплению ошыбок (вычислений)... даже при 16 битах на число... аще без необходимости потери разрядности лучшее работать с гамма-показателем 1 т.е. без доп обработки... только перед переводом уже полностью готовово результата (к выводу или хранению) к 8 бит на канал можно произвести соотв перещот адын раз и усе... но делать ето до возможно суровой обработки неполезно...
>если тиф со сканом сканпо выдает четко в виде sRGB (например), то разве тут возможны каки-то варианты различного задания гамма?
если в тифе сргб значения - тама да - показатель (примененной) гамма-корр (для тех значений где он йузаетцо) должен быть равен 1/2.4 ... см http://en.wikipedia.org/wiki/SRGB раздел The forward transformation (CIE xyY or CIE XYZ to sRGB)
Re[Улдыс]:
Drakon Rider
Спасибо за развернутый ответ, разобрался вроде в гамма-коррекции и накоплении ошибок. Понял, что буду просто в sRGB тифы получать и не сильно переживать по этому поводу :)
Улдыс и остальные интересовавшиеся
Как и обещал днем:
Полное разрешение и выполненая цветокоррекция. Чтоб оценить кадр целиком
Кропы 100%:
1) 1 отсчет, без режима Superfine CCD, без Digital ICE
2) 16 отсчетов, Superfine CCD и Digital ICE включены
Различие по резкости действительно есть, но весьма незначительное.
В данном случае хочу быть корректным и использую термин "многоотсчетность". Как справедливо заметил ув.Drakon Rider, будем различать многопроходность и многоотсчетность. Кулсканы используют последний, т.е. за одно положение каретки делают несколько отсчетов с последующим их усреднением.
Спасибо за развернутый ответ, разобрался вроде в гамма-коррекции и накоплении ошибок. Понял, что буду просто в sRGB тифы получать и не сильно переживать по этому поводу :)
Улдыс и остальные интересовавшиеся
Как и обещал днем:
Полное разрешение и выполненая цветокоррекция. Чтоб оценить кадр целиком
Кропы 100%:
1) 1 отсчет, без режима Superfine CCD, без Digital ICE
2) 16 отсчетов, Superfine CCD и Digital ICE включены
Различие по резкости действительно есть, но весьма незначительное.
В данном случае хочу быть корректным и использую термин "многоотсчетность". Как справедливо заметил ув.Drakon Rider, будем различать многопроходность и многоотсчетность. Кулсканы используют последний, т.е. за одно положение каретки делают несколько отсчетов с последующим их усреднением.
