Слайд в современной фотографии
Всего 198 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Alexey Shadrin]:
Алексей,повторите пожалуйста модель-марку спрея
Re[Улдыс]:
Спрей может и какой специальный, но если взять лак для волос и сделать подобие антибликового стекла, то на светлых участках неба или ещё чего где слайд полностью прозрачный получается вот такая штука.
можно конечно потоньше слой нанести, но и риск ньютона повышается если прижимать как следует.
Кстати вот тут всё по теме
http://www.kami-produkte.de/english/
можно конечно потоньше слой нанести, но и риск ньютона повышается если прижимать как следует.
Кстати вот тут всё по теме
http://www.kami-produkte.de/english/
Re[SERGE TLT]:
от: SERGE TLT
ну можно порадоваться за мой)))
это 2400 dpi без айсаи других функций...
спасибо, что не пожалели времени для теста, я вчера тоже посканил, однако кажись все дело именно в АЙСе...
итак, 2 прохода БЕЗ АЙСа:
8 проходов БЕЗ АЙСа:
8 проходов С АЙСом:
Re[Олег Литвак]:
от: Олег Литвак
спасибо, что не пожалели времени для теста, я вчера тоже посканил, однако кажись все дело именно в АЙСе...
ого. ну тогда я сегодня с айсом пройдусь. удивляет. что данная технология может влиять на резкость. тогда вообще надо бы сравнить на одном проходе данное влияние. хотя мыльности не замечал.
Re[Олег Литвак]:
8 без айса рулят, видно на груди рыбка более чётче, только данный эксперимент надо проводить без автоэкспозиции, цвета другие..правда и фокус гуляеет...коленки разные по фокусу
Re[Улдыс]:
от: Улдыс
Алексей,повторите пожалуйста модель-марку спрея
SDS Alron Anti-Newton spray
Re[SERGE TLT]:
от: SERGE TLT
надо бы сравнить на одном проходе данное влияние. хотя мыльности не замечал.
в том то и дело, по моим тестам выходит, что АЙС чутка добаваляет мыльности, как плату за удаление царапин... это чутка на одном проходе незаметно, на двух практически незаметно, а вот на 4 уже трудно закрыть на это глаза, а 8 и 16 просто нельзя с АЙСом... кроме АЙСА других причин не вижу, т.к. всеякие Роки и Джемы отключены по умолчанию общей галочкой в той же закладке где и сам АЙС.
Re[Олег Литвак]:
Странно, после этой ветки вчера вечером ради любопытства отсандалил 35мм кадр 16 проходов, суперфайнскан. Айс вкл. Резкость великолепная. Могу сегодня вечером отсканировать однопроходно без айса и выложить для сравнения.
Re[Alexey Shadrin]:
от:Alexey Shadrin
Ув. Улдыс, уметь сканировать невозможно. Об этом я талдычу много лет как на курсах, так и в интернет-паблике.
Сканирование -- суть пасконная техническая процедура, сводящаяся к выполнению технических инструкций, которые предельно просты. Невозможно взрослому здоровому человеку не уметь сувать вилку в розетку или надевать ботинки.
Если нужно, я сотый раз изложу эти нехитрые правила.
Миф об умении сканировать идет из 70-80-х годов, когда под "умением сканировать" понималось умение выполнять цветокоррекцию (!), потому что никакого иного инструментария, кроме как сканерного софта -- не было, а манипулеж шел в основном коэффициентами усиления фотоумножителей.
Сегодня сканер выступает лишь в роли колориметрически точной конвертилки аналогового представления изображения в цифровое.Подробнее
С этим посылом я катерорически несогласен. Тогда и фотографировать не надо уметь. По крайней мере автоматика современной цифровой камеры позволяет выступать в роли (цитирую) колориметрически точной конвертилки той области пространства, куда направлен объектив, в цифровое изображение.
Миф же об умении происходит от тех времен, когда и замера не было никакого и на резкость наводиться надо было ручками.
Все это разумеется шутка. В действительности и ботинки надо надевать уметь, а иначе будут мозоли.
Все дело в том, что фотографу не нежна колорметрически точная копия. Цель другая совсем. Получить максимально возможное соответствие вашему замыслу. А замысел, он присутствует не только при съемке, но и при сканировании тоже. Можно при съемке небо поляризационным фильтром затемнить. Но можно и кривые при сканировании подобрать и достигнуть того же эффекта. Можно и фотошопом конечно. Но лучше при сканировании сделать сразу, что задумано, а фотошопом потом подправить. Меньше будет потерь
Вот умение- оно и состоит в умении подобрать вручную нужные параметры. ИМХО конечно.
Re[Лузан Александр]:
от:Лузан Александр
Но можно и кривые при сканировании подобрать и достигнуть того же эффекта. Можно и фотошопом конечно. Но лучше при сканировании сделать сразу, что задумано, а фотошопом потом подправить. Меньше будет потерь
Вот умение- оно и состоит в умении подобрать вручную нужные параметры. ИМХО конечно.Подробнее
Потерь будет столько же. Еще раз: любые манипуляции с кривыми, гаммой, точками черного, насыщенностью это всего лишь софтовый постпроцессинг уже отсканированного изображения перед записью в файл. На сам процесс сканирования как снятия максимума информации с пленки с минимумом искажений эти манипуляции не влияют никак.
Re[Лузан Александр]:
от: Лузан Александр
С этим посылом я катерорически несогласен. Тогда и фотографировать не надо уметь.
Творчество имеет место на этапе съемки (умение фотографировать) и на этапе обработки снятого (умение корректировать сфотографированное по своему Замыслу).
Но никому и в голову не придет творчески записывать файл на диск, к примеру, или творчески заряжать кассету в фотоаппарат. Ровно то же касается и процесса сканирования -- это сугубо техническая, штатная процедура. И уметь в ней нечего: нужно один раз посмотреть, как это делается, и запомнить.
Re[AntonioRF]:
от:AntonioRF
Потерь будет столько же. Еще раз: любые манипуляции с кривыми, гаммой, точками черного, насыщенностью это всего лишь софтовый постпроцессинг уже отсканированного изображения перед записью в файл. На сам процесс сканирования как снятия максимума информации с пленки с минимумом искажений эти манипуляции не влияют никак.Подробнее
Но очень редко, правда, встречаются исключения. Например, такой сканер, как Scitex EverSmart Pro сканирует с глубиной цвета 14 бит, а записывает файл только 8 бит. Т.е. выставив правильные параметры при сканировании, мы получим более качественный результат, нежели чем отложим постобработку на потом.
Для обычной же массы сканеров, соглашусь, проще и лучше провести постобработку в спецредакторе, нежели непосредственно при сканировании.
Re[Alexey Shadrin]:
от: Alexey Shadrin
SDS Alron Anti-Newton spray
благодарю, ищу в сети кто продаёт...
Re[Alexey Shadrin]:
от:Alexey Shadrin
Творчество имеет место на этапе съемки (умение фотографировать) и на этапе обработки снятого (умение корректировать сфотографированное по своему Замыслу).
Но никому и в голову не придет творчески записывать файл на диск, к примеру, или творчески заряжать кассету в фотоаппарат. Ровно то же касается и процесса сканирования -- это сугубо техническая, штатная процедура. И уметь в ней нечего: нужно один раз посмотреть, как это делается, и запомнить.Подробнее
Я заряжаю пленку творчески в фотоаппарат,что со мной делать будете??! ;)
Re[Mad Dog]:
Не знал про такой сканер.
Подумал, что сканерный софт есть ещё смысл использовать для цветокоррекции, если речь идет про получени сразу готового изображения, без дальнейшей обработки в редакторе.
Например, планшетный сканер в комплекте с програмным обеспечением стоит $200, а фотошоп $1500. Бывает, что это аргумент :)
Подумал, что сканерный софт есть ещё смысл использовать для цветокоррекции, если речь идет про получени сразу готового изображения, без дальнейшей обработки в редакторе.
Например, планшетный сканер в комплекте с програмным обеспечением стоит $200, а фотошоп $1500. Бывает, что это аргумент :)
Re[Mad Dog]:
от: Mad Dog
Scitex EverSmart Pro сканирует с глубиной цвета 14 бит
Большая просьба по возможности воздержаться от термина "глубина цвета" -- совершенно некорректный термин. Верный термин либо "тональное разрешение сканирования" (Hunt, 2004), либо "разрядность кодирования при сканировании". Простите за занудство.
О Скайтексе: лопнут от жадности эти ребята. Опция, открывающая 16 бит, у них стоит денег. Следовательно, либо попытайтесь хакнуть эту фичу, либо покупайте...
Re[AntonioRF]:
от:AntonioRF
Странно, после этой ветки вчера вечером ради любопытства отсандалил 35мм кадр 16 проходов, суперфайнскан. Айс вкл. Резкость великолепная. Могу сегодня вечером отсканировать однопроходно без айса и выложить для сравнения.Подробнее
конечно, выложите без айса 8 и с айсом 8..айс должен мутить само собой
Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
Я заряжаю пленку творчески в фотоаппарат,что со мной делать будете??! ;)
проявим тебя зафиксировав искупая в Е6
Re[Улдыс]:
Улдыс, я выложу 1 проход без айса и 16 проходов с айсом. Какбэ самые полярные значения, все остальное типа 8 так или 4 эдак - промежуточные.
Просто навскидку, нет разницы по резкости даже между двумя настолько радикальными вариантами. На вскидку, пока не утверждаю! Я давно сканировал этот кадр по простому (однопроходно с айсом) и у меня сохранился только уменьшенный джпег такого варианта. А вчера я отсканировал его повторно, 16проходов+суперфайн+айс. Падения резкости по сравнению с тем уменьшеным джпегом не заметил, но для чистоты эксперимента пересканирую еще раз чтоб сравнить полноразмерные тифы.
Короче, вечером проверим. Если разница вдруг будет выявлена, начну изучать от чего она зависит - от наличия айса и/или многопроходности.
Просто навскидку, нет разницы по резкости даже между двумя настолько радикальными вариантами. На вскидку, пока не утверждаю! Я давно сканировал этот кадр по простому (однопроходно с айсом) и у меня сохранился только уменьшенный джпег такого варианта. А вчера я отсканировал его повторно, 16проходов+суперфайн+айс. Падения резкости по сравнению с тем уменьшеным джпегом не заметил, но для чистоты эксперимента пересканирую еще раз чтоб сравнить полноразмерные тифы.
Короче, вечером проверим. Если разница вдруг будет выявлена, начну изучать от чего она зависит - от наличия айса и/или многопроходности.
Re[AntonioRF]:
от:AntonioRF
Не знал про такой сканер.
Подумал, что сканерный софт есть ещё смысл использовать для цветокоррекции, если речь идет про получени сразу готового изображения, без дальнейшей обработки в редакторе.
Например, планшетный сканер в комплекте с програмным обеспечением стоит $200, а фотошоп $1500. Бывает, что это аргумент :)Подробнее
Вот как раз с этим сканером и идет такой софт. Т.е. задумано все так, чтобы на выходе получать уже готовые изображения требуемого размера, разрешения и обработанные.
Насколько я смог разобраться, сырые данные с него получить принципиально невозможно.
от: Alexey Shadrin
О Скайтексе: лопнут от жадности эти ребята. Опция, открывающая 16 бит, у них стоит денег. Следовательно, либо попытайтесь хакнуть эту фичу, либо покупайте...
Чтобы открыть эту опцию, надо сменить плату в сканере, которая отвечает за интерфейс в том числе (вместо СКАЗИ сканер становится ФаяВарным). Вся эта радость стоит около 5 000 USD. Так что я уж как-нибудь и дальше с 8-ю битами поработаю. ;) Благо, что они отличаются от Эпсоновских 16-ти, как небо и земля.
