Слайд, солнце , лето. Экспозамер.

Цитата:

от: bogachv
Слайд - замер по сюжетно важным светам, негатив - замер по сюжетно важным теням. Усе. :D

ну у меня света не вылетают, я же в студии :)
пиззажи не снимаю, не получается.

Алексей, там ненадо особых вычислений. У моем агрегате все наглядно : шкальная разметка экспозамера. Глянул куда деления двигаются , ага, соотносишь показания с тонами для некоторых "предметов" (трава, облака, земля...). Усео. Это любой оценит в каком бы ажиотаже небыл.

Куда тормознутее становишься когда подыскиваешь точку съемки (надо одно из полушарий смазать, чтоб хорошо фунциклировало , но незнаю чем ).
Так я недавно пропустил 2 шедевра. :(

Цитата:

от: legonodon
Глянул куда деления двигаются , ага, соотносишь показания с тонами для некоторых "предметов" (трава, облака, земля...).

"Ага, соотносишь" -- это активное левополушарное мышление. Мне не подходит -- обязательно ошибусь "соотнося"... :(

:D
....
Интересно , сколько тратите времени на развертывание системы , настройку ее с "нуля" ? Примерно.

Цитата:

от: legonodon

Интересно , сколько тратите времени на развертывание системы , настройку ее с "нуля" ? Примерно.

Сознательно уйду от ответа: дело не во времени -- я не гоняюсь за светом. Дело в неизбежной путанице: если в сцене я с легкостью могу перепутать шиберы у кассеты и вытащить тот, что смотрит наружу; могу не закрыть объектив; могу забыть навести на резкость и пр., могу все вместе, -- то сдвинуть ползунок на копале в минус 2, а не в плюс -- это 50% гарантии. Обычно 30-35% фотоматериала у меня уходит в брак из-за рассеяности. Поэтому в контексте экспонометрии всё, на что я способен в сцене -- это выполнить интегральный замер с приоритетом и полученные цифры перенести на копал. На большее не способен, даж если у меня 3 часа времени. Я же пробовал.

Ну, а уж ежели все-таки интересует время от момента принятия решения до полного разворачивания системы, то было два периода:
-- при камере Linhof Color Kardan уходило порядко 3-х минут;
-- при Linhof Kardan GT -- порядка 4-х минут;
Нынче же стараниями замечательного питерского механика Андрея Шурупова, объединившего обе эти камеры, тренировочная сборка дома заняла 1 мин. 10 сек. без спешки. Следовательно, в реальной сцене это будет порядка полутора минут.

Цитата:

от:legonodon
Ага , сюжет есть на слайде ... но его плохо видно. Знаем ;)

Давайте посчитаем как я сегодня снимал , сделав всего 2 замера точкой. Сымал фактурный срез дерева, с кустиком конопли на нем. Определил всего лишь входной динамич. диапазон сцены (2 точки), он составил 4.5 стопа т.е в фотошироту заряженой Агфы RSX влазиет. Самой яркой областью была освещенная светлосерая кора дерева. Ее положение от среднегосерого выше на 1.5 ступени. Тень -3 ступени (выпадает за границы фотошироты Агфы) . Исходя из этого, если сделать обычное усреднение результатов и выбрать эту точку, тона высветлятся примерно на +1 ступень. Что я делаю ? Повышаю точку на +0.5 ступени т.е. впихиваю диапазон яркости сцены в фотошироту пленки (-2.5 +2 стопа) , где нужные темные и светлые области будут иметь детали и непотеряют цветовую насыщеность. А мог бы оставить и как есть. На выбор. Т.е. действую с понимание куда и для чего.

На весь замер и подобные "вычисления" ушло 3 сек.

Подробнее

много :(

Т.е. развернуть штатив , выставить , накрутить бленду , занавес на камеру , навестись на объект = чуть больше минуты ? Очень быстро получается .... Я так неумею.
Также не без косяков обхожусь - забываю выставить или выдержку или диафрагму. Спохватываюсь и делаю повторный дубль. Хотя в последнее время навроде исправился.

Цитата:

от: legonodon
Т.е. развернуть штатив , выставить , накрутить бленду , занавес на камеру , навестись на объект = чуть больше минуты ?

Никак нет: разложить штатив, посадить серху камеру, протолкнуть на несущий монорельс, повесить компендиум и накрыться.
Вот на это уходит полторы минуты ТЕПЕРЬ, благодаря тому, что камера стала очень компактной и транспортируется в кофре собранной.
А размышление, мизанкадр, экспонометрия и пр. -- это до полутора часов может занять. Легко причем.

Много ? Быстрее только молния. ))))

Однако шустро.
Незнаю , у меня быстрее 5 минут разложиться неполучается. Бывает и по 15 минут ковыряюсь.

Цитата:

от: legonodon
Однако шустро.
Незнаю , у меня быстрее 5 минут разложиться неполучается. Бывает и по 15 минут ковыряюсь.

Вся моя раскладка теперь -- это вытащить ноги у Gitzo, камеру -- чпок -- сверху, потом компендиум и под тряпку. Вот на это полторы минуты ТЕПЕРЬ (благодаря Шурупову).
А все остальное -- это, как уже сказал, до полутора часов.
Но я не вижу смысла торопиться -- форматной съемке не нужна спешка.

Что после - занимает ессно куда больше времени ...

До - растегнуть сумки (у меня сумки), расчехлить штатиф , раскрыть его, чехол скрутить и в сумку. Достал камеру , на бошку его. Накрутил бленду. Растегнул замочек - достал тросик. Накрутил :) После нацепил стремя на штатив. Регулировка его натяжение - то еще дело .
Вот так вот , на все-про все время подолгу и расходуеца.

Цитата:

от: Montana
Но если хочется и надо?

В яркий солнечный день освещенность (той стороны сцены, что прямо освещена солнцем) = 15 EV.
Т.е. 1/1000 f/5.6 или эквивалентные экспопары.
При важном контровом свете можно закрыть диафрагму на 1 ступень. -- Это всё для пленки ISO 100.

Цитата:

от: Montana
Может мало внёс поправку?

Поправку к чему? К какому замеру?
Осмысленное введение поправок требует понимания того, что и как замерялось.

А кто-нибудь пользуется замером по падающему свету? я только им, один раз померял - ничего не пересчитываю. не надо экспокорректировать ничего (ну кроме центрального фильтра)

У меня сейчас все проще, из экспонометрии - Ленинград 60 или 70 какого-то года выпуска. Понимаю, что менять надо, но я его к обьективу поднес - промерял, потом небо-землю, прикинул средненькое. Местами очень хорошо выходит - местами пробивает по свету или недоэкспонирую. Надо учиться правильно мерять.

Подход Алексея Шадрина для экспонометрической оценки сюжета уже вызывал дебаты на «большом формате» и теперь переместился сюда. Еще раз скажу о том, что способ интересен и практически проверен (Алексей, Вы бы хоть авторским свидетельством закрыли тему, а? ;) Ведь действительно интересно). Попробую объяснить свою точку зрения с упрощенными примерами. Люди по восприятию мира делятся на две группы – все это разумеется очень упрощенно. Объектно ориентированное восприятие и субъектно ориентированное. В первом случае человек видит, например, дорогу, луг, небо с облаком и все это хочет запечатлеть. В таком случае способ предлагаемый Алексеем Шадриным подходит оптимально.

Субъектно ориентированное восприятие предполагает выделение из представленной сцены некоторого эмоционально важного фокуса. Например, та же ситуация с дорогой; хочется передать позитивное настроение, в таком случае делается спот по траве и минус 3 стопа. Весь ближний план уйдет в черноту с чуть более светлой дорогой (ассоциация с мрачным сегодня), а вот небо и облако получат максимальную тоновую проработку и будут намного светлее (светлое будущее). При печати передний план можно еще запечатать, но это надо смотреть по отпечатку. Получим, из мрачного сегодня по светлой дороге в яркое будущее. :P


Или вариант противоположный – депрессия. Сегодня светло и радостно, а завтра черно и плохо. При таком замере: дорога – плюс два стопа, а небо (для выделения фактуры с красным фильтром) запечатывается на 5-6 стопов в отпечатке, потому что оно все равно по замыслу не входит в широту пленки. Короче, завтра все будет плохо. :(

Вот и все решения: если сцена целиком или с некоторым преимуществом по светам-теням, то экспозамер по Шадрину; если эмоциональная фокусная передача сцены, то спот и зонная теория по Адамсу.
Алексей, как я Вас с Ним уравнял, а! :D

Цитата:

от: AndreyU
Алексей, как я Вас с Ним уравнял, а! :D

Читал стоя. Плакал.
Если серьезно:
Со сказанным о субъектном и объектном восприятии окр. мира полностью согласен. Так, кстати, меня учили в мединституте 25 лет назад.
НО!
Сегодня мы, зарегистрировав сцену интегральным путем, а потом оцифровав слайд, можем, управляя сигналами цифрового файла, привести изображение к какому угодно состоянию -- хоть к объектному, хоть к субъектному. Вернее сказать -- к ментальному образу сцены. А каков он этот образ -- объектный или субъектный -- уже не важно -- у нас на руках весь объем визуальной информации.
Если же речь о сугубо нецифровой фотографии -- полностью отдам предпочтение субъектному подходу.

Цитата:

от: legonodon
На весь замер и подобные "вычисления" ушло 3 сек.

а "по падающему" не проще и быстрее будет замерить?

Цитата:

от: Альфрид
а "по падающему" не проще и быстрее будет замерить?

Проще и быстрее. Только результат...

Согласен, но частично. Я сделал эти примеры как раз из одного готового снимка с помощью уровней и масок. НО, на усредненном снимке уже нет ни "тяжелых теней", ни "слепящих светов" и получить их уже нет возможности (возможно, брекетинг). Вношу поправку - я делаю так для чб негатива! Для слайда с менее широким дд Вы, беспорно правы.