Слайд, солнце , лето. Экспозамер.

Цитата:

от:Segizmund
Прошу прощения заранее на всякий случай.
Никак не разгляжу смысл иметь спотметр ради такого рутинного метода замера. Ведь любой дебил, вроде меня, сделает один единственный замер любым дешевым экспонометром (хоть Свердловском за 500 рублей) и получит те же самые результаты замера, что и вы Алексей в 99 случаях из 100.

Подробнее

как это рутиного? сделат 5-7-9 точек и усреднить? фотик олик ОМ4 и еос 3 это делает автоматом усреднение, вы пробегаетесь по сцене и всё..даже не задумываетесь... только вот брекинг деалть надо всё равно :)

Именно рутинного.
Получается сначала надо надо проверить как дружит контраст сцены с пленкой, то есть замерив тени и света, определить контраст надо? Да надо.
Затем определить куда попадают всякие сюжетные важности тоже надо.
Получается уже все известно, чтоб выбрать экспопару.
Алексей предлагает после этого мерить и усреднять 9 точек, поэтому я и говорю - рутина.
Ну а насчет брекетинга после всего этого - вообще мистификация какая-то. Это ты Улдыс загнул так загнул.

Цитата:

от: Улдыс
именно, помойму зарапартовались коллеги

Не совсем так. Ведь неизвестно (мало кто проверяет) насколько откалиброван экспонометр в камере ... Могет быть и на теже 2 ступени разбег. :)

Вообщем некорректно будут советы.

Цитата:

от:Альфрид
я знаешь че замечал... что летом разница между замером по падающему и отраженному (частичный замер Canon 30) получается +0,5 при облачности и +1; +1,5 на солнце.
поэтому ежели под рукой нет экспонометра я вручную ставлю либо +0,5 либо +1.

Подробнее

Ну во-о , для себя ты уже знаешь поправку. :D
Но как ни крути а для качественных шедевров , чоб непридраться, нужно осваивать всю эту науку с замером. И с "точкой" небудет никаких гаданий , фсе как на ладони.

чоб непридрацца берёца цыфромыло и фсё, дешевле чм навороченый експонометр за штуку баксов

Цитата:

от: legonodon
чоб непридраться, нужно осваивать всю эту науку с замером

Когда Вы ее освоите, то поймете, что осваивать было нечего... Кстати, в книжке В. Железнякова "Цвет и контраст" (которую легко найти в сети) неплохо изложены вопросы экспонометрии (отдельной главой).

Мне кажется, что большинство читающих, не обратили внимание в описании Вашего способа экспонометрии на ключевую фразу – когда важна ВСЯ СЦЕНА.
Этап понимания фотографии, как метода, объективно отражающего реальность, закончился в 19 веке. Несмотря на некоторую внешнюю механистичность получаемого результата (современная фотокамера), фотография совершенно субъективна. В каждом снимке фотограф выделяет эмоционально значимый фокус. Значимый для него, именно. И в таком случае, ни о каком интегральном замере нет и речи. Если мне нужно показать красивой формы облако – я в ночь «завалю» тени на земле, но максимально покажу структуру облака. А вот когда речь идет обо всей сцене, с некоторым сюжетным преимуществом (по светам или теням, т.е. радостнее или тревожнее, наверное ), то тогда конечно. Во всех остальных случаях без поправок не обойтись, но главное, не обойтись без навыка выделения сюжетно важного участка сцены, для которого все это и «перетирается».

Алексей же выше написал 3 вида замера, всё надо, "надо" света, и нужны тени...вы походу недочитали до конца что он писал а сразу ответили здесь

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Когда Вы ее освоите, то поймете, что осваивать было нечего...

Вот незадача , но постоянно слышишь у многих дремучесть про плюсы-минусы поправки ... а ведь все так просто с ваших слов . Книжек нечитают и сообразить немогут ?

Цитата:

от: L4m3r
чоб непридрацца берёца цыфромыло и фсё, дешевле чм навороченый експонометр за штуку баксов

Сам пользуешься или решил сумничать ?

Цитата:

от: legonodon
Книжек нечитают и сообразить немогут ?

Уважаемый, я не знаю, кто и что соображает или не соображает: я знаю, что, находясь в сцене, в кадре, я впадаю в такой азарт, что ни о каких поправках думать не в состоянии. В состоянии только сообразить, что в данной сцене для меня критичны света, в данной -- тени, а в данной сцена целиком. Соответственно в первом и втором случаях отдать либо светам четыре замера, либо теням. Всё. На большее я не способен в поле. Ни о каких поправках и речи быть не может -- всё перепутаю с вероятностью 100%. И уверен, что я не один такой. Уверен также, что мой "антиборовковый" и "глубоко ненаучный" интегральный замер с прироритетами -- это спасение для многих, кто не лезет в изыски.

Цитата:

от: legonodon
Сам пользуешься или решил сумничать ?

лол аффтар фсе наармальные пцааны уже 100 лет юзают цыфромыло вместо того чтобы тыкать куда ни попадя чем ни попадя и угадывать цветокорректирующий фильтр на глаз ещё ктому же хДДДД лол потомучто чт на екранчике то и на слайде, фсё, 100 % и без фсякго маразма

Ну как говорится - лишь бы результат устраивал, и был таким каким нужен.

Цитата:

от: legonodon
Ну как говорится - лишь бы результат устраивал, и был таким каким нужен.

Господа, попробуйте, попрактикуйтесь, а потом с чистой душой делайте выводы о том, что вас более устраивает: железобетонный результат или путаница с поправками.

Как, доверять ненастроеном экранчегу ? Сплошое крэйзи. Попадосы обязательно будут. ))))

Цитата:

от: Alexey Shadrin
... железобетонный результат или путаница с поправками.

дык ясен перец , что со спотом и суммирующим результатом, на выходе получим более точные данные чем гадание.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
... я знаю, что, находясь в сцене, в кадре, я впадаю в такой азарт, что ни о каких поправках думать не в состоянии... Ни о каких поправках и речи быть не может -- всё перепутаю с вероятностью 100%. И уверен, что я не один такой...

Подробнее

+1
Правда я пользуюсь многозонным ттл-ом. То есть не центровзвешенным (центральная зона имеет наибольший вес), а с одинаковым приоритетом весом всех зон. А возьня с поправками - ну ево нафиг, пробовал, реально путаница даже в тех вещах, которые в спокойной обстановке кажутся простыми (типа замерить по белому и прибавить +2).

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Уважаемый, я не знаю, кто и что соображает или не соображает: я знаю, что, находясь в сцене, в кадре, я впадаю в такой азарт, что ни о каких поправках думать не в состоянии. В состоянии только сообразить, что в данной сцене для меня критичны света, в данной -- тени, а в данной сцена целиком. Соответственно в первом и втором случаях отдать либо светам четыре замера, либо теням. Всё. На большее я не способен в поле. Ни о каких поправках и речи быть не может -- всё перепутаю с вероятностью 100%. И уверен, что я не один такой. Уверен также, что мой "антиборовковый" и "глубоко ненаучный" интегральный замер с прироритетами -- это спасение для многих, кто не лезет в изыски.

Подробнее

+1

Или долгие замеры по 5ти точкам или один хороший сюжет ... мне больше второе интерестно :)

Ага , сюжет есть на слайде ... но его плохо видно. Знаем ;)

Давайте посчитаем как я сегодня снимал , сделав всего 2 замера точкой. Сымал фактурный срез дерева, с кустиком конопли на нем. Определил всего лишь входной динамич. диапазон сцены (2 точки), он составил 4.5 стопа т.е в фотошироту заряженой Агфы RSX влазиет. Самой яркой областью была освещенная светлосерая кора дерева. Ее положение от среднегосерого выше на 1.5 ступени. Тень -3 ступени (выпадает за границы фотошироты Агфы) . Исходя из этого, если сделать обычное усреднение результатов и выбрать эту точку, тона высветлятся примерно на +1 ступень. Что я делаю ? Повышаю точку на +0.5 ступени т.е. впихиваю диапазон яркости сцены в фотошироту пленки (-2.5 +2 стопа) , где нужные темные и светлые области будут иметь детали и непотеряют цветовую насыщеность. А мог бы оставить и как есть. На выбор. Т.е. действую с понимание куда и для чего.

На весь замер и подобные "вычисления" ушло 3 сек.

Цитата:

от:legonodon
Определил всего лишь входной динамич. диапазон сцены (2 точки), он составил 4.5 стопа т.е в фотошироту заряженой Агфы RSX влазиет. Самой яркой областью была освещенная светлосерая кора дерева. Ее положение от среднегосерого выше на 1.5 ступени. Тень -3 ступени (выпадает за границы фотошироты Агфы) . Исходя из этого, если сделать обычное усреднение результатов и выбрать эту точку, тона высветлятся примерно на +1 ступень. Что я делаю ? Повышаю точку на +0.5 ступени т.е. впихиваю диапазон яркости сцены в фотошироту пленки (-2.5 +2 стопа) , где нужные темные и светлые области будут иметь детали и непотеряют цветовую насыщеность. А мог бы оставить и как есть. На выбор. Т.е. действую с понимание куда и для чего.

Подробнее

Вы в состоянии все это провернуть в голове в момент съемки? Наверное, Ваш IQ равен 150. :) То, что Вы написали -- для меня лично совершенно неприемлемо: слишком много мыслительных операций.

Замечу только, что в такой ситуации я не предлагал делать "обычное усреднение": я предлагал сюжетно-значимой области отвести 4 промера вместо стандартных трех, что автоматически (!) приводит к смещению результирующих цифр в нужном направлении и на нужную величину.

Девять замеров с четырьмя на сюжетно значимую область требуют 9 секунд (противу ваших 3-х), но при этом не требуют никаких мыслительных операций. Последние при съемке вредят нормальным людям, а ненормальные -- типа меня -- просто не в силах их выполнить. Причем я совершенно не "кокетничаю" -- совершенно: в сцене работает правое полушарие и работает настолько, что левое латерально заторможено.