Слайд, солнце , лето. Экспозамер.

Это Вы пока на контрастный сюжет не нарвались... :D В Вашем же кадре совсем нет летнего солнца, бьющего в южные окна в солнечный день. Впрочем, некоторые фотографы могут годами фотографировать под своеобразным северным небом. И их даже центровзвешенный замер, в любом его варианте, вполне устроит...



[quot]Возможно, я замеры неправильно как-то провожу[/quot]

Замеры, возможно, Вы правильно проводите.
Просто сюжеты у Вас вполне нетребовательны к экспонометрии.

Тогда тем более непонятно, почему идёт вверх отклонение среднего показания по 9-ти точкам ...
по идее все должно быть ровно, т.к. точки замеров стоят на шкале очень близко, ну чуть ли не вплотную. И не должно быть никакого выхода в выбитые света - поскольку все 9 точек укладываются в ДД 5 стопов ...
Хотя ... не обращайте пока на мои потуги внимания - я только вчера прикупил этот спот-метр ...
Однозначно, что-то не так делаю ...

Да и ещё - по поводу того, что я пока "не нарвался" на контрастный сюжет ... :)
Ведь метод экспонометрии "по 9-ти точкам"рассчитан отнюдь не на внезапный сюжет - на который можно "нарваться" ни с того ни с сего ...
Он имхо для абсолютно неспешной съёмки - когда фотограф может выбрать сюжет, спокойно определить его широту (в стопах) - если надо, подождать нужного света, а также при необходимости откорректировать разницу светофильтрами (применить градиент, например) ... Наконец, если при всех прочих возможных не удается сместить сюжет в заданную широту - то его просто придётся сменить. То есть выбрать другой сюжет, более подходящий по широте фотоматериала - и в этом "художники северного неба" абсолютно правы. :)
"Нарываемся" на неожиданный свет и сюжет мы обычно в репортаже, стрите и т.п. Там никто не станет 9 замеров делать - спокойно отработает выбранный экспозамер камеры - и если камера цифровая - то при просмотре превью на экранчике можно ввести поправку уже на следующий кадр и работать в пределах допустимых 5-ти стопов, исключив ("сдвинув" вниз или вверх сюжетно менее важные части кадра)

Это- иллюстрация к объектному восприятию. Важна вся сцена, без смыслового центра, поэтому, замер центровзвешенный оказался оптимальным. Но если бы Вы акцентировались на скамье и архитектурном элементе справа снизу, то надо бы опуститься на 1-1,3 стопа, в результате упадут тени в зелени слева до черноты. Другой вариант - проработка листвы слева требует повышения на 1 ступень и появится почти пересвет по окнам. Т.о. если нет смыслового центра - центровзвешенный замер; есть смысловой центр - спот по зонам.

Здесь применен "оценочный" замер, коллега - не "центровзвешенный".
Он обозначается на камере значком, похожим на этот [(.)]
Я видимо, направильно написал выше - или Вы неправильно поняли ...

Цитата:

от:IGOR AK
по идее все должно быть ровно, т.к. точки замеров стоят на шкале очень близко, ну чуть ли не вплотную. И не должно быть никакого выхода в выбитые света - поскольку все 9 точек укладываются в ДД 5 стопов ...
...
Однозначно, что-то не так делаю ...

Подробнее

По идее, Вы делаете кучу лишних движений.
Если сюжет такой ровный, и укладывается в 5 стопов, то достаточно 2-х замеров (один - света, второй - тени).
Остальные 7 - избыточная суета.


Цитата:

Ведь метод экспонометрии "по 9-ти точкам"рассчитан отнюдь не на внезапный сюжет - на который можно "нарваться" ни с того ни с сего ...
Он имхо для абсолютно неспешной съёмки - когда фотограф может выбрать сюжет, спокойно определить его широту (в стопах) - если надо, подождать нужного света, а также при необходимости откорректировать разницу светофильтрами (применить градиент, например) ...

Подробнее

Мне кажется сейчас, Вы не совсем поняли (совсем не поняли) смысл и задачу метода Шадрина, созданного именно для Алексея Шадрина. Там вообще речи о подборе градиентных светофильтров не идет. Замеры по методу Шадрина не способны ответить на вопрос каков же реальный контраст сцены, какие градиентные фильтры применять, и т.п. Более того, Алексей Шадрин, насколько понимаю, к этим ответам и не стремился. У него совсем иные экспонометрические задачи... Перечитайте его внимательнее, пожалуйста!

Возможно. Что центровзвешенный, что оценочный в данном случае роль одинакова - промер для сцены. Но, подход со спотом и выделением смыслового центра разумен?

Это смотря для чего делаете экспонометрию.
Если для просмотра слайда глазами - то да. Если для предоставления неких оптимально удобных для сканера плотностей пленки на сканирование - то там уже несколько иные приоритеты по поправкам. Сугубо технические, а не субъективного восприятия. В настоящее время возможны два подхода к промеру сцены. Один из них - Ваш, где важно ментальное впечатление человека. Другой - когда фотограф готовит сознательно слайд для сканирования. Для съема максимума информации о сцене. В таком случае, тональный выбор смыслового центра и прочих субъективных вещей может быть сделан уже на этапе постпроцессинга, спокойных размышлений за монитором. Алексей Шадрин Вам лучше расскажет об втором пути. Беда только в том, что в рамках экспонометрии Алексей исповедует, однако, скорее первый путь - ментального впечатления... Это методическое противоречие между задачей и выбираемыми методами и инструментами. Но впрочем, мы углубились. Выныриваем на поверхность. В настоящее цифровое время приоритеты по поправкам могут иметь чисто техническую природу. А вопрос творческого переосмысления тональностей переносится на потом, на "мониторное сидение".

Уважаемый, аbc373. Средний диапазон пейзажной сцены, допустим, укладывается в 18 ев. По среднему замеру вырезаем 5 ев (дд слайда): 8-12 ев. Т.о. срезаем в реальной сцене тени 0-7ев, срезаем света 13-18ев. Потом технически пытаемся внести поправки. Верно?
Но ни теней до 7ев, ни светов выше 13ев уже нет в картинке для сканирования. Вопрос - как можно внести поправки в диапазон, который не был учтен при съемке и на слайде отсутствует?
Или вопрос, скорее Алексею?

Средний диапазон пейзажной сцены редко превышает 8 eV... Обычно он укладывается в 6-8 eV даже в солнечный день. Слайд отрабатывает 5-7 в зависимости от марки пленки, режима проявки, и наших допусков на максимальную приемлемую плотность почернения в тенях. Последнее определяется тем, на какой аппаратуре сканируем. Так что в подавляющем большинстве случаев ничего не срезаем, а снимаем на мягкий Кодак E100G и радуемся жизни. Это раз.

Во-вторых я не понял вопроса. Переформулируйте, пожалуйста. Если диапазон яркостей сцены явно не влезает в диапазон почернений слайда, то понятно, что тут нужно либо выбирать. Либо считать... сколько нужно бахнуть заполняющего света, либо плотности градиентных фильтров. Но выше мы смотрели на картинку интерьера. Который вполне влезает в диапазон технически. Для этой картинки - в случае гибридного пути - нет необходимости привязываться к ментальным впечатлениям или желаниям при съемке. Достаточно дернуть в нужную сторону кривую в файле после сканирования. В полном соответствии с вашим смысловым центром в момент приятия решения, "...за секунду до пробуждения" (с) Дали. Решения можно принимать уже развалившись в кресле перед монитором. Не в момент съемки. Только это я и хотел сказать.

Я часто придерживаюсь мнения как и Вашего - максимально все решать еще на этапе съемки. Мне так удобнее по разным причинам. Но методическая альтернатива (аспект сугубо технический, для сканирования) существует, и нельзя ее замалчивать. А дальше каждый выбирает для себя, что и как для него будет удобнее.

Спасибо, удовлетворен. В литературе встречается определение широты сцены 12-18 ев. Но, также придерживаюсь того мнения, что определение смыслового центра необходимо делать до нажатия на кнопку.

Из моего опыта получается так. Я мнго снимал кинокамерой и интегральный замер был идеально точен. Проблема возникала лишь при съемке на очень темном фоне (например в лесу) при том что объект съемки (человек) был ярно подсвечен прямым солнечны лучом. Тогда на порлтора-2 стопа делал поправку в минус. В плюс не делал никогда. Но вот сейчас стал делать в плюс на 1 стоп, если собираюсь слайд сканировать эпсоном. (но это исключительно из-за сканера ибо тени на слайде он не вытягивает)
А вообще вопрос вкуса. У чуть недодержанного слайда лучше цвета. Но слегка передержанный можно показывать на больший экран и хорошо сканируется.

Вопрос о замере стандартного серого тона. Его можно замерить по тыльной стороне ладони, зеленой сухой траве... Но замер можно сделать, когда ладонь, трава освещены солцем и когда они в тени. Показания экспонометра, естественно, будут различными.А как тогда определять то значение экспозиции, которое будет соответствовать середине характеристической кривой ф/пленки?
Другой вопрос. Принято: для слайда замеряем по светам, для негатива - по теням. По каким светам и теням? Значимым для сюжета? Какими ориентирами они служат нам в определении экспозиции сюжетов?
Я пользуюсь спотметром Pentax V
Буду очень признателен всем, кто поможет мне разобраться.

Мне кажется, что правильнее будет делать такой замер по некоему эталону, а именно по серой карте (для чего она собственно и существует)
Другой вопрос. На него Вы сами исподволь и ответили - именно по "значимым для сюжета" светам или теням Вы сами (и никто другой) можете определить точку отсчета. И либо Вам будет предпочтительнее высветлить сюжетную теневую часть, либо прорисовать детали в светах (притопив тени при этом) - решать только Вам в данном случае. :)
все вышесказанное ИМХО

Хорошо.
У меня к уважаемому сообществу другой вопрос.
Замер по падающему свету.
Открыл я сферу, замерил из положения сфера смотрит в объектив, сфера смотрит на солнце. Перенес данные в камеру - недодержка в 2 ступени минимум. Что делать?

падающй свет работает токо если картины переснимать (или облака хДД) ..кароче если объект тоже плоский и смотрит в сторону света.. иначе понятно света будет на косинус уугла меньше, хорошо видно когда солнце низко например. если на цыфру фоткать и нужно получить именно максимум тогда можно юзать падающий

Цитата:

от: Виктор Михайленко
А как тогда определять то значение экспозиции, которое будет соответствовать середине характеристической кривой ф/пленки?

посмтреть кривую в даташите. для слайда это и будет примерно среднесерое, для негатива этобудет на 1-2 стопа больше
вобще просто надо 1 раз заметить как выглядит экспонированная на столько-то плёнка и из этого исходить уже. т.е. скажем -4 это пустая плёнка -3 это ничего не разберёшь в зернищще, -2 это еле-еле,.. итд.. +1 ..+2 самое мелкое зерно на негативе, дальше картинка ухудшается из за того что падает контраст плёнки

Спасибо за ответ и конкретный ориентир. К сожалению, посмотреть кривую в даташите ( не знаю что это и где, а хотелось бы), как и проэкспонировать пленку с различными поправками до маршрута вряд ли успеваю. Разобраться,конечно, самому необходимо. Но сейчас я возьму Ваши данные за основу. снимать из негативных я буду на REALA и немного EKTAR. Надеюсь, их ХК также соответствует среднесерому плюс 1-2 стопа. Значит, и зерно зависит от этого попадания. С уважением Виктор.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
[quot]
Не многовато ли смещаете экспозицию к передержке ? Может в минус ?[/quot]
[quot]именно, помойму зарапартовались коллеги с [/quot]
Вот-вот-вот...!
Вот именно поэтому ваш покорный пользуется только интегральным спот-замером и никаким другим. Сколько ни пытался, но понять эту систему шаманских поправок я так и не смог. Несколько человек пытались объяснить "как оно правильно", что-то говорили, употребляли какие-то умные слова типа "репер", но лишь запутали окончательно.
Оставаясь при этом клиническим кретином, тем не менее, еще раз озвучу совершенно "ненаучный", примитивный, но на 100% надежный способ.

Берете спот-метр с памятью на 9 промеров, скажем, Sekonic-x58.

Если сюжетно важна сцена целиком: 3 замера на тени, 3 замера на средние тона, 3 замера на света. Average. Результирующая цифра даст верную экспозицию на самом фотографически узком слайде, если сцена эта садится в его входящий динамический диапазон.
Если сюжетно важны света: 2 замера на тени, 3 замера на средние тона, 4 замера на света. Average.
Если сюжетно важны тени: 4 замера на тени, 3 замера на средние тона, 2 замера на света. Average.

И никаких поправок, смещений, реперов, отскоков и подскоков, падающих светов и пр. По крайней мере на Кодак 100Г или Астиа предлагаемый способо дает 100% результат, несмотря на всю его "антинаучность", "антиборовковость" и "антиадамсовость".

Подробнее

А зачем так уродовать процесс? Берёте Kenko kfm-2100 (про kfm-1100 не уверен, что сможет), намеряете точки, которые считаете самыми тёмными и светлыми (от 1 до 9, сколько решите), загоняете в память, нажимаете кнопку усреднения с выбором предпочтения (по теням, по светам или усреднённый) и затем кнопку Latitude. И экспонометр сразу скажет и сколько надо поставить, и попали ли Ваши точки в область работы плёнки. И если не попали, то какие. И дополнительно если будете делать ещё один замер без занесения в память, сможете промерять, где какое отклонение (в EV) от полученной цифры, а ежели показания замигали, то данная точка убежала за пределы фотошироты плёнки. И никаких размышлений вида "куда сколько ткнуть точкой". Решили переключиться на другой замер - просто крутануть колёсико и экспонометр уже перерасчитал всё по Вашему желанию. И никаких ненужных перемеров.

:)