Сколько стоит тратить на кропнутое стекло и тушку?

Беспокоит вот такая картинка.

Возьмем для примера Canon.
350D - 18-55 (не IS!)- получается разрешение в 1736 попугаев - 47% (от ФФ)
350D + 50/1.4 - разрешение 2064 попугая - 55% (от ФФ).
Берем 7D + 50/1.4 - разрешение 2598 попугаев - 70% (от ФФ).
Берем пядвак + 50/1.8 - разрешение - 3722 попугаев - 100%.

В деньгах ситуация такая $2500 пядвак + $125 50/1.8 ($2625), которые рвут как тузик грелку $1700 7D + $399 50/1.4 ($2100). Цены близки...

Т.е. как не бейся с кропом ближе чем на 70% к ФФ не приблизиться...

Может мысли о том, чтобы покупать дорогие кроп камеры и дорогие объективы к кропу это безумие? Если все равно лучше чем 70% от ФФ не будет? И это не говоря об ISO...

А мне нравится 35L на всех тушках, и с кропа, который таскаю с собой постоянно, снимать не намерен....

Чего-то Вы не о том думаете...

у меня д90 + 35\1.8 +50\1.4 +85\1.8 - это 900+200+500+500 =тоже 2100$ боюсь в портрете этот комплект будет универсальней одного пядвака + 50\1.8 и лучше его... конечно если к пядваку докупить 50\1.2 + 85\1.2 + 135\2.0 ... то это как бы ясно ... что тада всё будет наоборот).... но мне даже считать лень во сколько раз дороже..

Посчитайте, на какую сумму вы собираетесь напечатать фотографий и техники купите на столько же

ИМХО, Вам определённо лучше потратить деньги на психиатра.

На самом деле, безумие - вообще что-то покупать, кроме продуктовой корзины, ибо по большому счету, все это на фиг не надо. Возвращаясь же к теме фотографии, необходимо разделить это безумие по крайней мере на два лагеря - профессионалов, которые зарабатывают фотографией деньги, и которые редко совершают финансовые безумства, ибо точно знают, что им нужно и сколько это им в итоге принесет, и оголтелых любителей, у которых врожденное шило в известном месте не дает им успокоится в бессмысленной и беспощадной гонке за мифическим шедевром, в которой они никогда не преуспеют, ибо фотография - это искусство, а не мегапиксели, а обладание ФФ и литеры L ни на йоту не делает человека талантливее. Увы мне и ах.

.

эт что троллинг такой ?
я вообще ничего не понял из вашего поста, что это за цифры ? вы откуда их взяли ?

Цитата:

от:GyrusDyne
Беспокоит вот такая картинка.

Возьмем для примера Canon.
350D - 18-55 (не IS!)- получается разрешение в 1736 попугаев - 47% (от ФФ)
350D + 50/1.4 - разрешение 2064 попугая - 55% (от ФФ).
Берем 7D + 50/1.4 - разрешение 2598 попугаев - 70% (от ФФ).
Берем пядвак + 50/1.8 - разрешение - 3722 попугаев - 100%.

В деньгах ситуация такая $2500 пядвак + $125 50/1.8 ($2625), которые рвут как тузик грелку $1700 7D + $399 50/1.4 ($2100). Цены близки...

Т.е. как не бейся с кропом ближе чем на 70% к ФФ не приблизиться...

Может мысли о том, чтобы покупать дорогие кроп камеры и дорогие объективы к кропу это безумие? Если все равно лучше чем 70% от ФФ не будет? И это не говоря об ISO...

Подробнее

Лень читать все посты, может повторюсь:
нет особого смысла брать камеру ФФ с недорогими объективами, напротив, смысл в том, чтобы брать с хорошим набором профессиональной оптики, только в этом случае разница в результате может стать заметной, поэтому реальный ценовой диапазон юзабельной ФФ камеры уходит очень далеко от бюджетных решений. :)

Цитата:

от: GyrusDyne
Цены близки...

Ага, кроп составляет 80% от ФФ. Где же близки?
Надо ли понимать ваш пост, как призыв не покупать дешёвую технику? И это на форуме продавца?

Автар хочет взять Семена имея 350d,но смущает Пядвак c ФФ :D

2Shiroima
>разница в результате может стать заметной
Заметная это сколько, например, процентов разрешения? Сколько стопов ISO? Или заметно должно быть только в чеке фотомагазина?

>что это за цифры ? вы откуда их взяли
photozone.de

2Angler20
>безумие - вообще что-то покупать, кроме продуктовой корзины,
Я имел в в иду выбор. Либо кроп + дорогое сеткло, либо ФФ + дешевое. Цены близки, но ФФ все равно заметно круче. Т.е. безумие вбухивать деньги в стекло для установки на кроп - не поможет. Дорогое стекло на кроп похоже это как жигули за $100,000 тюниговать - все равно бумер будет быстрее и дешевле.

Непонятно зацикливание на разрешении и ISO
Разница, конечно, есть, но это не значит что на кропе нельзя использовать хорошие стекла
Считаю, что нужно использовать максимально хорошие стекла которые можно себе позволить, тем более они же потом ставится на ФФ при необходимости
См. мои фото - почти все снято на 40D + 85L (не как образец а тупо для примера)

Цитата:

от: GyrusDyne
2Shiroima
>разница в результате может стать заметной
Заметная это сколько, например, процентов разрешения? Сколько стопов ISO? Или заметно должно быть только в чеке фотомагазина?

Если бы речь шла о неких тестовых снимках на разрешение, сделанных в идеальных условиях, тогда есть место сомнениям.
Надеюсь, Вы берёте камеру, чтобы снимать что-то помимо тестов. В этом случае недорогая оптика на ФФ обосрёт Вам всю малину: она тёмная, более-менее резкая лишь на каких-то узких значениях фокусных/диафрагм, то есть получите на реальных снимках мыло, смаз, низкий контраст - какое уж там разрешение...

Про isо могу сказать как владелец "шумного" бренда: если речь о одном-двух стопах по шумам, лучше иметь хорошую систему экспозамера, светлую оптику и эффективный стабилизатор, чем малошумную матрицу.

Цитата:

от: GyrusDyne
Дорогое стекло на кроп похоже это как жигули за $100,000 тюниговать - все равно бумер будет быстрее и дешевле.

Не будет бумер быстрее жигулей, так же будет стоят в пробке как все.
Так и в фото - умение фотографировать/обрабатывать/моник. Доказательств на форуме очень много.

>Вадимко
>См. мои фото - почти все снято на 40D + 85L
Большое спасибо. Я вот именно об этом и хотел спросить. Разрешение 50d + 85/1.2L = 2567 попугая, при цене на маркете 102483 р. Разрешение 5d mkII + 85/1.8 = 3426 попугая, при цене на маркете 89400р. У 5d mkII + 85/1.8 минимум разрешения на краю кадра на 1.8 = 2888. Это больше максимума на 50d + 85/1.2L. Минимум больше максимума.

Скажите мне, если вы можете себе позволить 100 тыр, почему не позволить себе 90тыр и получить лучшее качество? Ну почему? Что я не понимаю?

ЗЫ: 50d взял, так как нет цен на 40d на маркете.

>olegtal
>так и в фото - умение фотографировать/обрабатывать/моник.

Давайте не будем повторять прописную истину, что Ансель Адамс снимал лучше, чем 99.99% всех местных форумчан. Совершенно не важно чем. Как-то это тривиально, не находите? Кстати не думаю, что Адамс не разбирался в фототехнике. Вот как-то уверен, что разбирался. И мог ответить, чем лучше снимать в конкретном случае, и что даст лучшее качество.

Цитата:

от:GyrusDyne
>Вадимко
>См. мои фото - почти все снято на 40D + 85L
Большое спасибо. Я вот именно об этом и хотел спросить. Разрешение 50d + 85/1.2L = 2567 попугая, при цене на маркете 102483 р. Разрешение 5d mkII + 85/1.8 = 3426 попугая, при цене на маркете 89400р. У 5d mkII + 85/1.8 минимум разрешения на краю кадра на 1.8 = 2888. Это больше максимума на 50d + 85/1.2L. Минимум больше максимума.

Скажите мне, если вы можете себе позволить 100 тыр, почему не позволить себе 90тыр и получить лучшее качество? Ну почему? Что я не понимаю?

ЗЫ: 50d взял, так как нет цен на 40d на маркете.

Подробнее

Как бы все зависит от ваших задач ...если вам нужна камера в научно /технических целях, то есть смысл смотреть на соотношение сигнал /шум и максимальное разрешение системы ... также стоит посмотреть спектральную чувствительность сенсора и полосу пропускания ИК фильтра....
Если вы берете камеру как инструмент для получения художественных работ, то ИМХО стоит посмотреть на рисунок который дает стекло мягкость пластику и определиться с максимально необходимым форматом печати
к примеру для фото на стену (любого формата ) достаточно примерно 5-6 Мп ... для печати журнального разворота достаточно 10-12 Мп если это высокодетализированный пейзаж, для портрета, особенно круплопланового вполне хватит тех же 5-6 Мп....
Другой вопрос если вы работаете професионально для рекламы и печати очень больших форматов ... в этом случае лучше смотреть в сторону ФФ/ СФ с топовыми стеклами ....
Удачи в выборе ;)

Цитата:

от: GyrusDyne
Давайте не будем повторять прописную истину, что Ансель Адамс снимал лучше, чем 99.99% всех местных форумчан. ..

Будем повторять и до тех пор пока до Вы не искажете, что эта тема бесполезна.
100км/ч что на БМВ, что на Жигулях - скорость одинакова и БМВ не быстрее Жигулей на 100 км/ч. При пиксели ФФ и кроп сами додумаете?
Художественность фото - имеется ли зависимость от размера матрицы и технических параметров стекла?