Сколько осталось ?

Цитата:

от: mdmitriy
Слава Богу фотография - не живопись, не надо ждать долго наваждения и вдохновения,

А вот тут не согласен: мастера живописи работали порой (и чаще) без всякого вдохновения, под заказ. Тот же Вермеер, тот же Рембрандт, тот же Рубенс. "Стабильность признак класса" -- есть такая поговорка. Очень верная.

Цитата:

от: abc373
Получаемые сугубо технические "тональные бенефиты" (как любите выражаться) слишком мелкая плата за имеющийся гемор, затраты, и износ позвоночника.

Главный бенефит -- это управление плоскостью резкости (а тональные преимущества -- это бенефит пленки). Именно он, имхо, и формирует то самое БФ-мышление, которым кичатся снобы от фотографии. Не подозревая при этом, что такое же мышление (а на мой взгляд, даже уровнем выше) формирует живопись. У меня имеются двое клиентов -- живописцев, которые взялись за БФ-аппарат, минуя все предыдущие техноэтапы (от мыльницы до СФ). Результат моментально (буквально за год) вышел на уровень тех бывшерадиоинженеров-бывшефизиков-бывшевоенных, кто тёрся об железки десятилетиями.

К результату можно придти двумя путями: научаясь работать с собственно изображениями (меньшинство) и обтираясь об железо (подавляющее большинство). В первом случае требуются годы (интенсивный путь); во втором -- десятилетия (экстенсивный). Понятно, что объем снобизма у вторых в разы больше.

Цитата:

от: mdmitriy
Ни Беркетт ни Адамс художниками не являются - технари до мозга костей.

Это видно с португальского побережья без бинокля.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

А вот интересно чем фотографируют наши уважаемые форматчики в городе, в быту, в экскурсионных поездках, неужели все так же не могт оторваться от мехов или же сбавляют обороты до компактного СФ или до старшей кропо- узко- цифери ? Или вообще не фотографирут нигде кроме собственно фотополевых туров своих ?

Что касаемо БФ комплекта, то , видимо, оптимальнее брать деревянную раскладушку из свежих, то есть фактически Висту либо самую легкую из железных ? Старые деревяшки вроде Тачихары и Нагаоки насколько хорошо/плохо сохранили свои прецизионные фотокачества ? Или на дерево вообще не смотреть, а сразу доработать и облегчить по максимуму что-то железное, как делали некоторые из ЧКФР ? Но в любом случае, я так полагаю, меньше 6500грамм никто не смог сделать в купе со штативом, кассетами 1-2 объективами, накидкой и камерой для перезарядки или есть прецеденты ?

Цитата:

от: mdmitriy
Или вообще не фотографирут нигде кроме собственно фотополевых туров своих ?

Ну, во-первых, экскурсионные поездки -- суть зло великое. Врагу не пожелаю. В Европе нужно ходить только самостоятельно, спокойно, без беготни, всматриваясь в город, улицы, людей; посидеть на лавочке, почитать путеводитель, просто понаблюдать за городской жизнью.

Снимать неохота страшно. Но обычно я брал Pentax K10 с зумом 28-70, однако когда я его случайно уронил в Риме и погнул байонет, то страшно обрадовался и теперь езжу вообще без всего. Правда, при этом жду, когда выйдет вот эта штука.

И все же впечатления, которые вливаются в тебя в Европе просто как из рога изобилия, намного ценнее, чем та хрень, которую привезешь назад на флэшке. Призываю всех не брать с собой аппараты, а лучше лишний час провести в галереях.

Цитата:

от: mdmitriy
Что касаемо БФ комплекта, то , видимо, оптимальнее брать деревянную раскладушку из свежих

Кто-то из моих коллег жаловался, купив деревяху Horseman, что очень быстро в ней заклинило модвижные части из-за набухания от влаги.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Главный бенефит -- это управление плоскостью резкости (а тональные преимущества -- это бенефит пленки). Именно он, имхо, и формирует то самое БФ-мышление, которым кичатся снобы от фотографии.

Подробнее

Алексей, здесь сломано много копий на тему приемущества БФ, хочется дополнить свое наблюдение, которое, кажется, еще не звучало (пардон, не написано). Кроме подвижек, есть такое удивительное для глаза явление, как зрительное ощущение от увеличения фокусного расстояния объектива для одинакового угла обзора с ростом формата. Факт известный, но мало кто задумывался, что пресловутая "вкусность" изображения БФ имеет еще и ту причину, что сохраняя нормальный угол обзора, мы применяем оптику более высокого абсолютного фокусного расстояния (телевика для МФ-СФ) при сохранении резкости по всему кадру благодаря подвижкам. Поэтому рассматривая отпечаток с оригинала 8х10", мы тщетно пытаемся понять, чем же он нас так привлекает. А тем, что сделан объективом 350-450 мм, при этом нет пресловутого эффекта "сжатия пространства", имеемого на этом ФР на узкаре, и нет завалов резкости ("паразитного боке, в Ваших терминах).
Утверждение спорное, и объяснить его научно я не берусь, но, на мой непрофессиональный взгляд, картинки с большим ФР и, одновременно, нормальным (не широким) углом обзора, смотрятся так приятно именно из-за "телевика" в качестве линзы. ИМХО, конечно. Между прочим, и "ширик" с ФР 120-210 мм на 8х10" смотрится по-другому, чем, допустим, 14-25 мм на МФ.
Извините зе некоторую путанность изложения, уж очень зрительно тонкие вещи пытаюсь логически объяснить.
С уважением, Leo

Леонид, спасибо -- совершенно согласен. Но поскольку я тоже не знаю объяснения этому феномену, то и упоминать его побоялся.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Леонид, спасибо -- совершенно согласен. Но поскольку я тоже не знаю объяснения этому феномену, то и упоминать его побоялся.

Ага, значит я не одинок! :)
Я это давно заметил, ясно увидел этот эффект при переходе от СФ к БФ, потом, когда купил 300 мм/5,6 Caltar (Он же Rodenstock) и стал им пользовался на 4x5, поймал себя на том,что именно его я стараюсь применять даже тогда, когда объект съемки "не влезает", и надо отходить от него подальше. (ой, сейчас меня затопчут сторонники "нормального" 210 мм ФР на 4х5!)
При том, что, имея на Mamiya RZ67 350 мм APO, прекрасный резкий объектив, его применяю редко, только когда это необходимо для "приближения" недоступного объекта съемки.
Одним словом, наваждение какое-то крупнофокусное. :)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Леонид, спасибо -- совершенно согласен. Но поскольку я тоже не знаю объяснения этому феномену, то и упоминать его побоялся.

Еще б эти феномены кто-то оценивал кроме фотографов, фотокритиков и "знатоков" :D А то придется БФ держать "для души" как трезвомысляще заметил Николай, то есть , в моем случае "на дрова" :-))) Ибо если никто не оценит эти бенефиты на практике визуально, то мне они и даром не нужны.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Правда, при этом жду, когда выйдет вот эта штука.

Подробнее

Вот это дааа. Сигма удивляет. Я второй за Вами в очередь за 15Мп Фовеоном в мыльничном корпусе. Только б цена не как на старший Меррил была :)

Цитата:

от: mdmitriy
Вот это дааа. Сигма удивляет. Я второй за Вами в очередь за 15Мп Фовеоном в мыльничном корпусе. Только б цена не как на старший Меррил была :)

Простите, коллега, но там 46 Мп

Цитата:

от: mdmitriy
Еще б эти феномены кто-то оценивал кроме фотографов, фотокритиков и "знатоков" :D

Стоп-стоп. Никто ничего не оценит. Об этом забудьте. Просто сделают выбор, покупая вашу работу, а не чужую. А почему они сделали такой выбор, они ответить не смогут. Да, и не должны.

[quot]пресловутая "вкусность" изображения БФ имеет еще и ту причину, что сохраняя нормальный угол обзора, мы применяем оптику более высокого абсолютного фокусного расстояния[/quot]
Разве абсолютное фокусное расстояние имеет изобразительное значение? Никакого, потому что, имея втрое большее ФР мы имеет и втрое большую диагональ кадра. Ничего по сути не меняется, просто в БФ мы "отсекаем лишнее", т.е. те паразитные факторы, которые засоряют изображение на малых форматах. А возможность изменения плоскости резкости есть и для узкаря, Canon аж три таких объектива имеет в линейке 17мм, 45мм и 90мм.

Цитата:

от: Ronald
А возможность изменения плоскости резкости есть и для узкаря, Canon аж три таких объектива имеет в линейке 17мм, 45мм и 90мм.

Заблуждение -- тилт-объективы, насколько я знаю, движутся только по одной оси, а нужно две.

(del)

Это тилт-шифт объективы. Две плоскости, в том числе есть главное для пейзажника - наклон оси объектива относительно плоскости матрицы. У меня есть снятый с производства 35 мм, переделянный под EF байонет, но изображениям с него далеко до 4х5, даже на 21 mp матрице. Они резкие, чистые, но в них нет дыхания жизни, это просто пластиковый пейзаж мертвой планеты.

(del)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Простите, коллега, но там 46 Мп

???
Это ж в трех слоях считают, после сложения на результирующей плоскости только 15, но честных. Вот таких 64Мп и будет скан БФ для печати на 50х60.