Сколько осталось ?

Это точно. Один "тип" в соседнем форуме на мой вопрос, почему он не работает со своими снимками ответил буквально следующее:
"у меня нет желания выдрючивать картинку"...

от: il96
"не парится" - точное определение современного подхода.

от: Омельченко Юрий
Это точно. Один "тип" в соседнем форуме на мой вопрос, почему он не работает со своими снимками ответил буквально следующее:
"у меня нет желания выдрючивать картинку"...

не понял брюзжания по поводу покупки бу цифрозадов? у когото непереносимость именно к покупке цифровой техники? раз к пленочной нет такого какой еще вывод можно сделать? в современном мире я уже ничему не удивляюсь...

Уважаемый, о "задах" в других форумах, пожалуйста, здесь обсуждается вопрос о подходе к получению результата съёмки, "цифра" или плёнка не главное.

Уваажаемый, в контексте темы стоимость и прогресс цифровых технологий- совсем даже в тему....Тем более я не обсуждал технические аспекты данной технологии....

Тема слилась в какой-то перелив из пустого в порожнее...

По теме могу сказать, что есть множество фотографов, снимающих пейзажи на пленку, и куда больше фотографов, использующих цифру, причем узкую. И те, и другие - вполне коммерчески успешны. Заказчику все равно, на что снимает фотограф, он тыкает в превьюхи "мне вот это и это", не спрашивая, на что это снято. Да и фотографы, зарабатывающие на фотографии, по большому счету не будут сильно расстроены, если пленка вообше исчезнет, куда больше их волнует интересный сюжет.

Такое вот мое мнение.

зы: а пленку все равно сканировать :)

да ничего никуда и не скатывалось. Я высказал простую мысль, что цифра никуда не денется.Она только хорошеть и дешеветь в целом будет . Поэтому если нет особой необходимости, то пока есть пленка можно продолжать на нее снимать...Т.к. предложенный метод использования цифры применим к очень ограниченному числу сюжетов из-за необходимости подвижек и сшивания....

от: Kimurin

зы: а пленку все равно сканировать :)

Совсем не обязательно!
Это стереотип.

от: Доктор Борменталь
Совсем не обязательно!
Это стереотип.

Стереотип -- это делать из аналога предмет поклонения, культ. Вместо того, чтобы разобраться в вопросе и понять, в чем состоят те немногие преимущества пленки, ради которых стОит ею морочиться. Их немного, этих преимуществ, фактически, одно качественное и несколько количественных.

от:SERGE TLT
да ничего никуда и не скатывалось. Я высказал простую мысль, что цифра никуда не денется.Она только хорошеть и дешеветь в целом будет . Поэтому если нет особой необходимости, то пока есть пленка можно продолжать на нее снимать...Т.к. предложенный метод использования цифры применим к очень ограниченному числу сюжетов из-за необходимости подвижек и сшивания....

Подробнее

Будет дешеветь. Но пока еще Д800е стоит 120 тыс. А тушка формата 6х6 или 6х7, с которого скан имеет примерно равную информационную емкость стоит от 6 тыс до ну, скажем, 30 тыс. деревянных. С учетом специфики пейзажа, то есть относительного небольшого количества кадров в год, пленка даже СФ для выставок , видимо, выгоднее. Вот как только идет речь уже об объемах, издательствах и прочем - циферь становится выгоднее и оперативнее. В общем, всё это уже говорено не раз. В общем в наборе фотопейзажиста на сегодня кошерно иметь как БФ так и цифротушу 135го размеру. :)

от: Доктор Борменталь
Совсем не обязательно!
Это стереотип.

Пленка при печати царапается , к сожалению. Поэтому ее все таки ИМХО перед печатью аналоговым способом, если такой намечается, лучше все же отсканить, для получения архивной цифровой копии. По крайней мере не "одноразовые" кадры.

У меня вот попутный вопрос, а после сканирования на барабане, что происходит с пленкой, в смысле насколько она портится механически(в т.ч. от температуры) после увлажнения и остается ли пригодной для последующей печати аналогом или повторного сканирования ? Прошу прощения, если вопрос покажется смешным, но я пока не заказывал сканирование на барабанах и сам не сканировал на них, ограничивался до сих пор кулсканами.

Если аккуратно обращаться с плёнкой, то ничего с ней не случится.

от:mdmitriy
Пленка при печати царапается , к сожалению. Поэтому ее все таки ИМХО перед печатью аналоговым способом, если такой намечается, лучше все же отсканить, для получения архивной цифровой копии. По крайней мере не "одноразовые" кадры.

Подробнее

Я стараюсь её не царапать. Пальцами, да, могу иногда заляпать.
А найти:
Мне проще найти нужную папку и нужный негатив, чем рыться в куче DVD-дисков, которые к тому же могут не прочитаться. Я, кстати, не имею ничего против сканирования, если картинка мне нужна для интернета.
А "ручная печать для ЧБ, цвет - слайд - сканирование" - это стереотип.
Я, если мне нужен цветой отпечаток, буду снимать на негатив с последующей ручной печатью оного.

от:Доктор Борменталь
Я стараюсь её не царапать. Пальцами, да, могу иногда заляпать.
А найти:
Мне проще найти нужную папку и нужный негатив, чем рыться в куче DVD-дисков, которые к тому же могут не прочитаться. Я, кстати, не имею ничего против сканирования, если картинка мне нужна для интернета.
А "ручная печать для ЧБ, цвет - слайд - сканирование" - это стереотип.
Я, если мне нужен цветой отпечаток, буду снимать на негатив с последующей ручной печатью оного.

Подробнее

Старайся, не старайся. Но крепеж в печатающих устройствах никто не отменял. Как и человеческую небрежность или случайность. В общем если пленка не просто лежит в сливере, то царапины - неизбежны. К сожалению. Так что при наличии неких средств, ИМХО лучше после проявки сразу отсканить, потом напечатать если надо прямо с пленки, а потом ее в сливер надолго. Не знаю. может есть более продвинутый алгоритм по работе с пленкой у наших гуру ?

В рамке нет никакого крепежа.
(Один раз я правда накосячил и вставив криво, продавил её штифтом, Но надеюсь что это меня научило.)

от: mdmitriy
У меня вот попутный вопрос, а после сканирования на барабане, что происходит с пленкой

Абсолютно ничего. Как была так и остается. Неотличима от исходного состояния и полностью пригодна для дальнейшей работы -- хоть оптической печати, хоть повторной оцифровки.

от: Доктор Борменталь
Совсем не обязательно!
Это стереотип.

+1
Сканер пленке нужен,лишь для того что-бы побыстрому глянуть что-там получилось.
Для того что-бы получить хороший отпечаток , сканер не только не нужен,но и противопоказан.

не не уговорите...не хочу.....

Удалил оффтопик про алхимию и все попутное...
Если все "перетерли", то советую автору закрыть тему!

от: Kimurin
зы: а пленку все равно сканировать :)

ВОТ ОНА, ПРОБЛЕМА ВСЕХ ПРОБЛЕМ!