Сколько осталось ?

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Я думаю оба настоящие. Если по максимуму, то поляризационный фильр желательлно брать циркулярный, а не линеарный, в максимально тонкой оправе (одновременно с внешней резьбой под бленду) и с МС просветлением. Но такой стоит дОрого.

Подробнее

Да, это то понятно. Я и выбрал циркулярный от B+W , проблема, что на один и тот же фильтр в разных магазинах вот такие разные картиночки, как такое может быть, не торгует ли кто подделками ? Собственно там где я хотел брать фильтр в черной коробочке как на первой картинке. На бхв - как на последней, еще в массе магазинов как на средней. Странно это.

Подделками торгуют и что? У поляризационного фильтра две задачи. Работать по сути (убирать блики, корректировать контраст) и не ухудшать резкость. Второе важнее. Проверить это можно только практически.
Надписи на упаковках фильтров типа - digital МRS, XS pro, nano, меня всегда настораживают и наводят на мысли, что меня держат за лоха... Шо такое есть digital filter? :D

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Подделками торгуют и что? У поляризационного фильтра две задачи. Работать по сути (убирать блики, корректировать контраст) и не ухудшать резкость. Второе важнее. Проверить это можно только практически.

Подробнее

Как что. Дык а смысл платить мне цену B&W за подделку ???? Легче японца какого-нить тогда купить, ту же Kenko Zeta или что-то вроде. В общем мне интересно, какая картинка на упаковке настоящего B+W AUCM KASEM. XSPD MRC NANO C-POL
должна быть. Хотелось бы уже сегодня съездить в магазин за ним. Я уже и 120го 100Г припас для тренировок так сказать :-)))))))). Надо наверное еще его затарить пока есть, если коммерция не успеется, так хоть для души поснимаю.

Цитата:

от: mdmitriy
Добрый всем день. В качестве офтопа.
Не подскажете какой из поляриков настоящий ? Чего-то в разных местах у одного и того же фильтра упаковка разная...

Второй сверху точно настоящий. По крайней мере, я именно в такой упаковке покупал в США.

У полярика ряд полезных функций, но основная, имхо, состоит в управлении тональным рисунком некоторых сцен, в первую очередь, сцен с оледенелостями и с водой.

Господа-товарищи...
Как думаете? Упаковку сделать трудно сегодня? Правильную, как у настоящего фильтра? Надо ехать в магазин с камерой и объективом. На месте проверять, как он работает. Если есть возможность, примерить оба. Если есть возможность, обоими снять один сюжет. Хоть витрину в магазине. И если разницы по картинке нет, покупать тот, который дешевле...

Не нужно никуда ехать: достаточно купить в B&H -- до 250$ они шлют в Россию.

;)
Алексей. Ещё лучше самому туда слетать. Так же быстро выйдёт...

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Видимо, кремний (Si) сотворил Сатана...

Этого я не говорил. Если бы честно оцифровывалось действительно то, что выдает кремний, у нас бы была картинка очень похожая на слайд 35мм или намного шумнее, а файл был бы раза в два-три больше по объему. Даже RAW - это не чистый оттиск с кремния, а последующий конвертор - это вообще "мир фантазий". По сути, изображение с Патака или 1Д (никакой принципиальной разницы нет) - это компьютерная графика, использующая векторы, сосканированные с реальных объектов.

Цитата:

от: Ronald
По сути, изображение с Патака или 1Д (никакой принципиальной разницы нет) - это компьютерная графика, использующая векторы, сосканированные с реальных объектов.

Саша, это не соответствует действительности. Извините.

Скажу по-другому. Фотореалистичная компьютерная графика.
Думаю, что кошерная оцифровка матрицы, если ее представить на монитор в первозданном виде, имеет настолько отвратительный вид, что ни одна фирма покупателю ее не покажет, даже просто из человеколюбия. А то еще увидят, из какого г. для них делается конфетка и обидятся.

Цитата:

от: Ronald
Думаю, что кошерная оцифровка матрицы, если ее представить на монитор в первозданном виде, имеет настолько отвратительный вид, что ни одна фирма покупателю ее не покажет

Десятилетиями пленочные компании кормили народ коричневыми какашками - и никто не умер.

Вот как тут первозданный вид справа-

http://static.photo.net/attachments/bboard/00Q/00QSrH-63289684.jpg

Цитата:

от:Ronald
Скажу по-другому. Фотореалистичная компьютерная графика.
Думаю, что кошерная оцифровка матрицы, если ее представить на монитор в первозданном виде, имеет настолько отвратительный вид, что ни одна фирма покупателю ее не покажет, даже просто из человеколюбия. А то еще увидят, из какого г. для них делается конфетка и обидятся.

Подробнее

Саша, ну, елки-палки, проще один раз прочесть, как работает цифровой сенсор, понять принцип, понять проблематику и более не лопухаться вот такими глупостями во всеуслышание. Право же.

Цитата:

от:swilf
С полгода назад поймал себя на том, что мне стало все равно, "лучше" пленка или "хуже". Коль скоро технология способна обеспечить меня желаемым качеством отпечатка, волновать начинают совершенно другие вещи. Чего, собственно, и всем желаю: не тратить время на выяснение вопроса, слон кита сборет или таки кит слона.

Подробнее

Во во. Что любопытно, одновременно с приходом этого понимания утрачивается интерес к данному форуму. К чему бы это? :)

Буду краток.



По теме. Не знаю когда, но заменит. Не полностью, поскольку и ныне народ коллодий практикует. Художник всегда будет искать себя в разных техниках.

Все эти темки сводятся к неизбежному обсуждению цифра vs плёнка, вот у меня и то и то, но я отлично осознаю что для меня цифра никогда не заменит плёнку в контексте долгосрочных претенциозных проэктов, файн-арта и этому есть очень много причин. Цифрой в таких ситуациях пользуюсь как экспонометром и что-бы делать эскизы, не более. Другое дело в студии, там только цифра уже, недавно снимал кавер-фото для плакатов, расклеили по всему городу и меня там всё устраивает. Но опять же это оффтоп, раз мы тут снова скатились к цифра vs плёнка

Цитата:

от: Aнтoниo
Во во. Что любопытно, одновременно с приходом этого понимания утрачивается интерес к данному форуму. К чему бы это? :)

К тому, что Вы окончательно созрели к восприятию искусства. Фотография, если не заработок, т.е. фотография любительская -- это ступенька к пониманию живописи, этап в обучении себя Видеть.

Цитата:

от: noir.
Все эти темки сводятся к неизбежному обсуждению цифра vs плёнка

Совершенно верно. Потому что более говорить не о чем.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Совершенно верно. Потому что более говорить не о чем.

а если бы кодак "тапки не отбросил"? то все равно сейчас на цифру перешли?

Цитата:

от: SERGE TLT
а если бы кодак "тапки не отбросил"? то все равно сейчас на цифру перешли?

Помните, была такая шутка: "Ты уже перестал пить коньяк по утрам?". Дальше человек по идее шутника должен был потеряться.

На цифру я не переходил -- я лишь поставил опыт, доказывающий, что современный крупный цифровой сенсор дает ровно то же качество картинки, что пленка такой же площади. Поставил для тех, кому уход Кодака -- нож в сердце.

Листовой формат, как инструмент, выполнил для меня ту работу, которая на него возлагалась: отснят и оцифрован очень большой листовой материал, требующий обработки, печати и оформления. На что уйдет не один месяц и не один килобакс. Гибель Кодака лишь сигнал к тому, что пора заняться снятым, а не снимать.

Что же касается личных увлечений (а у меня два увлечения -- Север и живопись в роли зрителя), то повествовательных ресурсов фотографии мне стало мало и я намерен в небольшом коллективе единомышленников (3 человека) начать подготовку к съемкам док. фильма о Севере. Есть давно созревший общий концепт и общее направление работы. В июле еду собирать первый материал (пока без аппаратуры -- ее еще предстоит купить на вырученные деньги).