Сколько осталось ?

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
просто путь другой и "ценители" другие, их меньше

Какая категория, кто потребители конкретно Вашего "товара", Николай, Ваших произведений ?

P.S. К комплекту на базе какой раскладушки Вы в итоге пришли и что еще смогли облегчить ? В принципе 6,5кг на фото плюс 10кг лички, плюс 3кг - бивуак, палатка и газ , плюс 8,5кг продуктов на две недели итого 28кг на старте летом - нормально, а вот зимой лучше найти еще 3-4 человека по интересам. Вы как выкручиваетесь на холодный период ? А вот если и фототехники за 10кг перевалит, то цена отпечатка сильно начнет расти за счет цены услуг массажистки... :D

Цитата:

от: mdmitriy
???
Это ж в трех слоях считают, после сложения на результирующей плоскости только 15, но честных.

А, понял. Но мне-то всё равно. Хотя я уверен в том, что как только он поступит в продажу, меня в последний момент жаба задушит, и я (как уже было не раз и не два) вместо очередной мужской игрушки куплю билеты куда-нибудь. Чего и всем горячо желаю.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
А, понял. Но мне-то всё равно. Хотя я уверен в том, что как только он поступит в продажу, меня в последний момент жаба задушит, и я (как уже было не раз и не два) вместо очередной мужской игрушки куплю билеты куда-нибудь. Чего и всем горячо желаю.

Подробнее

Аналогично, только не в Европу, а в места более дикие. Правда Вам хорошо, о БФ Вы уже не паритесь как и о СФ и вообще о фото. Пядвак приобрели для видево, проапгрейдите его до Д800е, чтоб хоть каке пейзажи на память делать, все равно видео пока занимаетесь - и никаких забот. :-)))))))) Наверное так. Только чур лабу не угробьте, хоть от пленки и отошли, а то начнете потом крестовый поход во имя цифери с выжиганием деревяшек и целлулоида на корню... :P Причем все это с хорошо подведенной теоретической базой и умными речами, как Вы умеете, даже монументальную статью тиснете на рдтп. :D

Цитата:

от: mdmitriy
Пядвак приобрели для видево

Собирался приобрести, но передумал -- напарник купил хорошую видеокамеру, а поскольку фильм о Белом море планируем снимать вместе, то мне уже ни к чему.
[quot]Только чур лабу не угробьте, хоть от пленки и отошли, [/quot]
А причем тут лаба?
[quot]а то начнете потом крестовый поход во имя цифери с выжиганием деревяшек и целлулоида на корню... :P [/quot]
Ну, вот так обо мне и рождаются небылицы. А потом на mformate доходят до логического финала.
[quot]Причем все это с хорошо подведенной теоретической базой и умными речами, как Вы умеете, даже монументальную статью тиснете на рдтп. :D[/quot]
То есть, Шадрин -- эдакая интеллектуальная блядь. Ну, спасибо. Это, видимо, ваша признательность за участие в этой теме.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Собирался приобрести, но передумал -- напарник купил хорошую видеокамеру, а поскольку фильм о Белом море планируем снимать вместе, то мне уже ни к чему.
[quot]Только чур лабу не угробьте, хоть от пленки и отошли, [/quot]
А причем тут лаба?
[quot]а то начнете потом крестовый поход во имя цифери с выжиганием деревяшек и целлулоида на корню... :P [/quot]
Ну, вот так обо мне и рождаются небылицы. А потом на mformate доходят до логического финала.
[quot]Причем все это с хорошо подведенной теоретической базой и умными речами, как Вы умеете, даже монументальную статью тиснете на рдтп. :D[/quot]
То есть, Шадрин -- эдакая интеллектуальная блядь. Ну, спасибо. Это, видимо, ваша признательность за участие в этой теме.

Подробнее

Нет, Шадрин, это очень увлеченный и умный человек. Способный своей харизмой как взбесить толпу форумного народа так и повести за собой не меньшую толпу на баррикады. :D Такие люди опасны в мирное время. Мало ли какая революция у Вас в голове наклюнется... :D :D :D . Шучу конечно. Но факт есть факт питерская пленка я так понимаю на вас держалась и надеюсь будет держаться, несмотря на то что Кодак подвел с выпуском Е100. Ведь "Шадрин" - это по сути бренд, все ЧКФР и наверное не только связывали БФ, сканер, гибридный метод с фамилией Шадрин.

P.S. Вы на Север какую печку таскали ? Или без нее обходились ?

А вот если серьезно, то таки напарника надо и продавца надо - это уже трое. Как бы бухгалтера и секретаршу не пришлось нанимать, а потом зиц-председателя

P.S.S. Прошу извинить, если я где-то грубо высказался - я просто прямой и грубоватый по характеру, юмор у меня такой саркастический. Собственно всё что писал - было в общем то комплиментом.

(del)

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Я уже отвечал в личке Дмитрий, я не являюсь коммерческим фотографом. Я любитель, у меня есть основная работа. Я учусь, учусь и учусь, общаюсь с фотодилерами, кураторами.

По снаряге, это дело последнее, ВСЕ можно утащить при желании. Вот с крайней поездки, формат примерно на 4000 (товарищ снял на память, спасибо ему):

Подробнее

Да, Вы уже по уши, сдается мне, в фотографии и коммерции, еще чуть-чуть и основную работу можно будет послать к чертям. :P

"Формат примерно на 4000" - что означала эта фраза, вес ? Или стоимость работ ?
Портрет класс! Горы, БФ, - мячтаааа... Все-таки можно о текущей Вашей системе, если это еще не коммерческая тайна , у Вас просто очень бурно оптимизация происходит, так что всегда можно ждать чего-то новенького. Что касаемо неточного воспроизведения Ваших слов, - это нарочно, я просто постеснялся попросить напрямую Вас повторить информацию, который Вы поделились, мало ли какая часть ее подлежит разглашению, а какая нет, в общем пришлось таким хитрым способом выманивать Вас из "берлоги". Тем более, что Вы сами больше слушатель нежели рассказчик, особенно в последнее время Ваши сообщения на форуме - сплошные вопросы. Я рад, что моя уловка сработала, мало того информации стало даже более, чем было в личке. Может и еще кому-то будет полезно. На самом деле благодаря Вам и Алексею в основном складывается картинка в голове и дальнейший план действий в общих чертах.


P.S. Самое интересное, насколько уж не люблю соц. сети и т.п. Но этот форум фоторушный все же приносит пользу, о как. Кроме виртуального знакомства с Вами он привил иммунитет к бокемании, я ей умудрился даже не заразиться, к стеклянному волшебству, к кошкомакрозакатам. У меня как и у Вас в последнее время тяга к более контрастному светотеневому рисунку, не к полуденному конечно, но и не к контровым рассветам-закатам, чтой то стали казаться они мне уже все напропалую пошлым делом. О как! Может старым становлюсь ? :D А уж после того, как увидел как мужики в ветке про цифрозадники резвятся твердо уверовал в пользу как можно более частых выходов с камерой для работы над своими фотографическими ошибками :-))))))))

P.S.S А Вы почто домен врагам сдали ? Я аж испугался, думаю, склероз что ли вроде урл правильно вбиваю, а там free and not assigned.

Цитата:

от: mdmitriy
...Но даже живопись проигрывает реальности, вот уметь бы сохранять кусочки реальности "схлопнутые" в мизерный объем как у фантастов эххххх...

С эстетической точки зрения настоящая живопись выигрывает у реальности. :)

Цитата:

от: mdmitriy
гибридный метод с фамилией Шадрин.

Гибридный метод не имеет авторства, он сам сложился, естественным путем. Но словечко пришло, разумеется, из-за океана :)
[quot]А вот если серьезно, то таки напарника надо и продавца надо - это уже трое. Как бы бухгалтера и секретаршу не пришлось нанимать, а потом зиц-председателя[/quot]
Да, ну... Бог с Вами. Подружку нужно завести в Европе -- бойкую, симпатичную, трепливую, добродушную бабенку. Мне такая и выпала, к счастью. И поэтому удалось продать почти весь материал. С тех пор наснята уйма нового материала. Нужно плотно садиться и готовить выставку -- печатать, оформлять...
[quot]
P.S. Вы на Север какую печку таскали ? Или без нее обходились ?[/quot]
У меня три печки: одна самопальная из жестяного ведерка из под краски. Говенная печка. И две покупных: http://www.equip.ru/shop?mode=product&product_id=2039000
Очень хорошие печки, но тяжеловаты...
[quot]P.S.S. Прошу извинить, если я где-то грубо высказался[/quot]
Пустое. :)

Цитата:

от: Dmitry Voronov
С эстетической точки зрения настоящая живопись выигрывает у реальности. :)

А по-моему реальность выигрывает с эстетической точки зрения у чего-угодно. И если фотограф занят только отображением этой реальности, то это занятие пустое. Ни средствами живописи, ни средствами кино или фотографии не передать живых ощущений реальности. Другое дело, кагда эта реальность преломляется через авторское воображение. Получается тогда что-то другое. Тоже интересное. Но, без запаха, ветра, температуры, тактильного ощущения, без магии, без игры света... И ограниченное рамкой... Это не пространство в глубину и без границ везде вокруг, как в натуре. Поэтому, подозреваю, Алексей и написал о своём впечатлении, когда приезжает... садится на лёд и думает за смысл...

Цитата:

от: Омельченко Юрий
А по-моему реальность выигрывает с эстетической точки зрения у чего-угодно.

Тут есть одна тонкость: живописец отображает реальность -- ментальную реальность. И лучше чем он эту реальность не отобразит никто. Даже когда живописец сидит на plain air и тщательно вырисовывает каждый листик -- он всё равно отражает ментальную реальность и только ее. Просто потому, что для другого не гож. Чем и ценен.

Фотография же ценна документальностью. Но когда с ее помощью пытаются отразить реальность ментальную выходит "сумбур вместо музыки", пародия a la Кенна и пр. Уход Кодака поставил точку в вопросе: теперь мы можем пользоваться комплектом предустановленных пародий, предлагаемых компанией Fuji.

Цитата:

от:Leo120
Алексей, здесь сломано много копий на тему приемущества БФ, хочется дополнить свое наблюдение, которое, кажется, еще не звучало (пардон, не написано). Кроме подвижек, есть такое удивительное для глаза явление, как зрительное ощущение от увеличения фокусного расстояния объектива для одинакового угла обзора с ростом формата. Факт известный, но мало кто задумывался, что пресловутая "вкусность" изображения БФ имеет еще и ту причину, что сохраняя нормальный угол обзора, мы применяем оптику более высокого абсолютного фокусного расстояния (телевика для МФ-СФ) при сохранении резкости по всему кадру благодаря подвижкам. Поэтому рассматривая отпечаток с оригинала 8х10", мы тщетно пытаемся понять, чем же он нас так привлекает. А тем, что сделан объективом 350-450 мм, при этом нет пресловутого эффекта "сжатия пространства", имеемого на этом ФР на узкаре, и нет завалов резкости ("паразитного боке, в Ваших терминах).
Утверждение спорное, и объяснить его научно я не берусь, но, на мой непрофессиональный взгляд, картинки с большим ФР и, одновременно, нормальным (не широким) углом обзора, смотрятся так приятно именно из-за "телевика" в качестве линзы. ИМХО, конечно. Между прочим, и "ширик" с ФР 120-210 мм на 8х10" смотрится по-другому, чем, допустим, 14-25 мм на МФ.
Извините зе некоторую путанность изложения, уж очень зрительно тонкие вещи пытаюсь логически объяснить.
С уважением, Leo

Подробнее

Наверное вы правы про изображение по сути.
Но причину этого вы понимаете, скорее всего, неправильно.
Вот этого вашего открытия про "оптику более высокого абсолютного фокусного расстояния" на самом деле нет. Как и понятия такого в оптике тоже нет.
Дело просто в том, что оптика большого формата работает иначе. И то, что вы называете телевиками 350мм для больших форматов 8х10 неправильно тоже. Это для них нормальное фокусное расстояние (соответствует диагонали кадра). Поэтому и угол зрения нормальный. Если вы были на выставке Адамса в Москве минувшим летом, то там можно было видеть отпечатки 20х25 см с его листов. Ничего такого, что не получилось бы точно так же в этом формате отпечатка с формата 6х7 там небыло... На бОльших форматах разница бы проявилась. Это я к тому, что эффект, описанный вами, имеет отношение не к формату съёмочной аппаратуры, а к формату проекции.

Алексей.
У Кенны не пародия, а поэзия. Жаль, что вы этого не понимаете.
Никому в этом мире не дано сделать натуру лучше, чем уже получилось у Господа Бога.
Творчество заключается не в копировании (это рутинный процесс), а в попытках создания нового, на основе подходящего исходного материала. Наш мир, в который нас пускают на время, бесконечно совершенен, гармоничен и самодостаточен без наших интерпретаций. Это нам нужно по разной мотивации, зачем-то его "улучшать", изменять, переделывать и украшать. Нам кажется, что без наших картинок он не до конца прекрасен. Отсюда творчество и тщеславие с претензиями на нетленное искусство. Иногда под это подводят другую мотивацию, типа желания поделиться своим видением и донести до других неповторимый момент или явление природы. Это честнее.
Без этого мы имеем картографическое решение. Утилитарно-документальное фиксирование местности и мимолётного совпадения явлений природы (света,времени дня, времени года).

Цитата:

от: Омельченко Юрий
У Кенны не пародия, а поэзия. Жаль, что вы этого не понимаете.

Ой, Юрий. У Газманова больше музыки, чем у Кенны поэзии. Я Вас умоляю.
[quot]Творчество заключается не в копировании (это рутинный процесс), а в попытках создания нового, на основе подходящего исходного материала.[/quot]
Хочешь создавать новое? Хочешь творчества? Бери в руки кисть. Не умеешь? Не хочешь учиться? Сиди, не пукай. Фотографируешь? Помни о документальности как первооснове жанра.

(Обращение на "ты" к отвлеченному собеседнику, разумеется).

Цитата:

от: Alexey Shadrin



Хочешь создавать новое? Хочешь творчества? Бери в руки кисть. Не умеешь? Не хочешь учиться? Сиди, не пукай. Фотографируешь? Помни о документальности как первооснове жанра.

+1

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Ой, Юрий. У Газманова больше музыки, чем у Кенны поэзии. Я Вас умоляю.
[quot]Творчество заключается не в копировании (это рутинный процесс), а в попытках создания нового, на основе подходящего исходного материала.[/quot]
Хочешь создавать новое? Хочешь творчества? Бери в руки кисть. Не умеешь? Не хочешь учиться? Сиди, не пукай. Фотографируешь? Помни о документальности как первооснове жанра.

(Обращение на "ты" к отвлеченному собеседнику, разумеется).

Подробнее

Алексей.
У Газманова, если это тот, про кого мы говорим, нет ни музыки, ни голоса, ни понятий.
Ваше отношение к Кенне субъективное. В этом смысле ваша позиция звучит приемлимо. Про поэзию, она или есть или нет. Больше её или меньше, так не бывает. Как не бывает полуинтеллигента.
;)
Вы всё время озвучиваете ваш выбор в фотографии. Вы не занимаетесь обработкой изображений, не занимаетесь созданием новой реальности, не занимаетесь постановкой. Не занимаетесь интерпретацией сцены. ВЫ фиксируете на выносной сенсор. Поэтому для вас техника фотографии - суть напильник... С помощью которого вы "обтачиваете границу-кадрировку" реально существовавшей сцены. И всё. Для художника техника и палитра фотографии продолжение возможностей смежных изобразительных искусств. Так было всегда и так всегда будет. Те же Леонардо и Вермеер не стыдились в своё время использовать обскуру для точных перспективных построений и зарисовку делали не кистями, а грифелем. И фотографией первые начали заниматься художники. Это не случайно. Поскольку это близкие по природе натуры изобразительные искусства. Весь офорт, пастель и графика сделаны не кистью. Вся скульптура и барельеф. Это всё области художественной работы, где сегодня в процессе используется фотография. Почти все современные художники в качестве эскизов используют моментальную фотографию.
А сколько тут на форуме плюсов "за" вашу позицию и смайликов ставят, так это не мне вам объяснять что значит... Это именно следствие, "воспитанния", к сожалению, на Газманове, а не на Моцарте.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Для художника техника и палитра фотографии продолжение возможностей смежных изобразительных искусств.

Вот это великая лжа. Не Вы ее автор, разумеется. И Леонардово-вермеерская обскура тут ни при чем. Помочь себе в перспективном построении не грех. Не грех сделать и моментальный снимок на plain air как подсказку. Грех в подметывании понятий: живописец даже если из кожи вон вылезет, отразит ментальную сцену (что так ценится всеми нами!). Фотограф же -- реальную и только реальную. Когда же делается постановка -- так это уже не фотография. Это still theater, если угодно.

Тонкий момент передрегивания, еще раз повторю, состоит в том, что фотография НИКОГДА не сможет отразить внутреннюю (ментальную) реальность автора, тогда как живопись неспособна к отражению реальности оптической. Но слово "художник" так сладко, так заманчиво! Так хочется себя таковым назвать... но при этом не учиться, не потеть, не корпеть. Так не бывает. Увы.

Вот именно тут, Алексей, вы и заблуждаетесь.
Тут нет ни лжи ни подмётывания.
Вы или я можем из кожи лезть, как вы говорите, но нам просто не дано (инструментально невозможно) отразить реальную сцену. Почему? А просто потому, что и как-только, вы "зацепили" глазом натуру и начали искать точку (ракурс), выбирать объектив (угол), кадрировать (то есть отсекать "лишнее" ;) от творения природы), решать за цвет, плотность, формат, то - соласны вы или нет, вы уже ментально исказили сцену. Поскольку процесс был субъективно через ваше восприятие. Я рядом с вами сниму по-своему. И любой другой тоже. И получится всегда разная картинка... И вообще, перевод многомерного пространства в координаты визуального (для нашего биологического вида только) 2Д - это абстрактное изображение реальности. Что само-по-себе есть творческий процесс.
Поэтому фраза " Так любой дурак снимет", обычно и звучит дико.

очень интересная тема =)

т.е. с Вашей точки зрения фотографии наподобие вот таких

http://www.fotografia.com.ua/

не имеют смысла, так как не передают точно реальность, как она была на момент съемки?

" Никакого особого вИдения в БФ в сравнении с МФ и СФ -- нету. Это выдумка снобов."

Бытие всё-таки определяет сознание, чтобы там не говорили.
Простой пример - трудозатраты на 1 снимок (просто получение снимка) в БФ выше, чем в СФ, тем более в МФ, соответственно и требовательность с сюжету растёт, да и плёнки меньше в запасе.
"Технические, тональные и пр. бенефиты" БФ далеко не самое главное преимущество БФ.