Сколько осталось ?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Не знаю, как у других, но я привозил из поездок по 60-70 листов, из которых на сканежку уходило листов 7-10, а печатались от силы два.

70 к 10ти - это ради перестраховки или нехватка терпения и силы воли отбраковать непригодный к продакшену сюжет сразу, когда "фотожор клюет" ? :)

Цитата:

от: mdmitriy
70 к 10ти - это ради перестраховки или нехватка терпения и силы воли отбраковать непригодный к продакшену сюжет сразу

С терпением и силой воли -- дай Бо каждому :)
[quot], когда "фотожор клюет" ? :)[/quot]
Что есть "фотожор" мне неведомо, к счастью. Нет, просто мне никогда не хватало ни ума, ни таланта эффективно прогнозировать то, как будет выглядеть сюжет после проявки, а затем на экране (чтобы принять решение по печати). Но, уверяю Вас, 7:1 -- это неплохое соотношение для отжима под скан, а 70:2 -- под печать. Думаю, что на горбе гауссовой кривой. Сужу по чужим проявкам и заказам на скан и печать. Обычно у любителей где-то 100:1 на печать.

Завидую вам, если у вас доля кадров, за которые не стыдно, больше 1/10. Для меня кадр с ролика - это норма.

Цитата:

от: swilf
Для меня кадр с ролика - это норма.

Да-да, где-то так.

Цитата:

от: swilf
за которые не стыдно,

Горячо желаю Вам, чтобы дилемма "стыдно/не стыдно" исчезла из вашего профессионального самоощущения: "получилось/не получилось", "удачно/неудачно" -- это позитивные критерии, ведущие к прогрессу.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Горячо желаю Вам, чтобы дилемма "стыдно/не стыдно" исчезла из вашего профессионального самоощущения: "получилось/не получилось", "удачно/неудачно" -- это позитивные критерии, ведущие к прогрессу.

Подробнее

У меня всегда состояние и отношение к кадру - "не получилось" - всегда нахожу где еще можно доработать. чего-то не учел и т.п., особенно при сравнении в памяти с оригиналом :-)). Но вот печатать печатаю всё что можно иначе не вижу смысла в съемке, особенно в съемке в сложных условиях. Конечно же если дело дойдет до коммерции надо будет волю собирать в кулак и отсеивать куда строже, а то разоришься в первые же дни :-))))))))))))))))))))))))) :D , но очень надеюсь и думаю, что 50 на 50 на ролик надо выходить даже с таким строгим отбором, не знаю уж на сколько это реально на практике. Побочный и очень большой плюс - на созерцание будет оставаться времени больше :-))).

Цитата:

от: mdmitriy
но очень надеюсь и думаю, что 50 на 50 на ролик надо выходить даже с таким строгим отбором

Здесь может помочь какой-нибудь самый дешевый цифровичок, но с большим и ярким экраном -- он даст возможность увидеть сюжет в виде изображения, принудительно отделенного от самоей сцены, как бы слайд. Мне помогало. Но цифровик у товарища и пользоваться им приходилось редко. Но когда пользовался, вспоминаю, выхлоп был выше. Но на 50% он никогда не забирался.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Здесь может помочь какой-нибудь самый дешевый цифровичок, но с большим и ярким экраном -- он даст возможность увидеть сюжет в виде изображения, принудительно отделенного от самоей сцены, как бы слайд. Мне помогало. Но цифровик у товарища и пользоваться им приходилось редко. Но когда пользовался, вспоминаю, выхлоп был выше. Но на 50% он никогда не забирался.

Подробнее

И еще наверное просмотр пейзажей на холсте , что что , а пространственное воображение и отточенность в переносе трехмерного увиденного на плоскость у художников развита на отлично плюс им кадрировать не надо особо - сразу не включают ничего лишнего в "кадр". :-)

Интересно, а через какой срок бережного хранения пленка все же приходит в непригодное для коммерческого скана состояние ? Я к тому, что допустим снимаешь-снимаешь-снимаешь год-два-пять ради опыта и т.п., а потом находишь среди старого отснятого хх кадров из которых в общем то можно что-то сделать и есть потребность их уже отсканировать скопом...

Цитата:

от:mdmitriy
И еще наверное просмотр пейзажей на холсте , что что , а пространственное воображение и отточенность в переносе трехмерного увиденного на плоскость у художников развита на отлично плюс им кадрировать не надо особо - сразу не включают ничего лишнего в "кадр". :-)

Подробнее

Ну, это не обсуждается! Это само собой. Рано или поздно, уверен, Вы придете к тому, что на самом деле нет ничего, кроме живописи...
[quot]Интересно, а через какой срок [/quot]
Ни через какой -- вечно (если пленка проявлена по стандарту).

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Ну, это не обсуждается! Это само собой. Рано или поздно, уверен, Вы придете к тому, что на самом деле нет ничего, кроме живописи...
[quot]Интересно, а через какой срок [/quot]
Ни через какой -- вечно (если пленка проявлена по стандарту).

Подробнее

Я к этому уже пришел. Фотографию воспринимаю как: 1) документалистику исключительно причем сам смотреть фотопейзажи не очень люблю, мне интереснее репортаж есс-но. 2) средство удовлетворить тщеславие и некий побочный доход при должном терпении и удаче 3) средство общения между людьми, точнее повод для общения, особенно в соц. сетях, там же скучно, а фотку выложит тетенька и вот, беседа у нее завязалась со всякими людьми и подружками :D . 4) И для некоторой узкой категории людей, не будем тыкать пальцами, это нотка протянувшаяся из прошлого, ниточка из 19го века дошедшая до нас и при нас потихоньку рвущаяся, думаю есть некоторое количество форумчан, которых будоражит не столь результат с БФ, сколько запах лакированного красного или эбонитового дерева с латунными колесиками, кожей меха и т.п. - в общем ретросоставляющая любимого агрегата, плюс таинство в ванной не так ли ?
Но даже живопись проигрывает реальности, вот уметь бы сохранять кусочки реальности "схлопнутые" в мизерный объем как у фантастов эххххх...

Цитата:

от: mdmitriy
легкие, более-менее прочные и не космически дорогие нарыть уже сложно очень.

Коллега, это же
просто по классике:
"быстро, дешево, качественно" - выбирайте два из трех. Или одно.
"легкое, дешевое, прочное...." - выбирайте...



[quot]Еще вопрос, а каков "настрел" среднестатистический форматчика в год, считая только те кадры, которые пошли в печать и в дело - были проданы или подарены в организации или участвовали в конкурсах, выставках ?

Какое количество рационально закладывать в бизнесс-план ?[/quot]

Можно заложить 1000 кадров в год. проданных организациям.
А лучше две тысячи. (это была шутка)

Никакое.
Вы не знаете этого соотношения для себя
И, кроме расхода материалов есть еще расходы на поездки, которые могут быть многократно выше. И которых тоже никто кроме Вас не знает. А они прямо формируют себестоимость. Кроме того, никто не знает, сколько выйдет дельного, и сколько из этого дельного сможете продать на Вашем рынке. Это же не пирожки печь для голодных. И никто не знает Ваших затрат на рекламу и ведение продаж... а это тоже ложится на себестоимость. Тут как раз такой случай, когда точку безубыточности просчитать невозможно. Тем более по советам из интернета. Ее можно лишь прощупать, после некоторой практики (допустим пары-тройки лет продаж). То есть, метода "введемся в драку, там посмотрим". В этом смысле, можно лишь запланировать какие-то затраты, с которыми Вы готовы расстаться, чтобы попробовать этот бизнес. Но, и готовы их потерять полностью, то есть списать на хобби. В принципе, если говорить о бизнесе, счет может идти на многие тысячи или даже на десятки тысяч долл, при этом стоимость пленки просто теряется в этом объеме... расходный материал, не более... Кроме того, если ранее на БФ не снимали, вынужден отметить - первая тысяча кадров, это просто освоение технологии, освоение самой техники съемки, со своими косяками и накладками. Иного видения, и т.п. По сути, ученические работы. Не уверен, что Вы сможете такое продавать, хотя кто знает...

Цитата:

от: mdmitriy
Фотографию воспринимаю как: 1) документалистику исключительно причем сам смотреть фотопейзажи не очень люблю, мне интереснее репортаж есс-но.

Есть подозрение, что с таким настроением будет весьма непродуктивно заниматься именно пейзажной фотографией... Потому что она станет осточертелой через некоторое время. И все Ваши усилия на покупку и освоение техники пройдут даром. Чтобы фотографировать пейзажи по-серьезному - нужно вдохновение и любовь к ним... В смысле даже не к пейзажам а к проецируемым ими образам. А если Вы этого не любите... то долго не продержитесь в этом жанре. На мой взгляд. Если же Вам в фотографии интересна социальная составляющая, от коммуникации до тщеславия за сделанное, то на мой взгляд перспективнее заняться "портретированием в ретростиле", к примеру.

Цитата:

от: abc373
первая тысяча кадров, это просто освоение технологии,

Да, полно-те, Хафиз :) Экстенсивный путь -- это путь двоечников, дураков и лентяев. Для вменяемых людей существуют интенсивные пути, позволяющие уйти от перевода пленки и банкнот в мусор.

"Учись, мой сын, -- науки сокращают нам опыты быстротекущей жизни" (с) -- собственно, это пушкинский призыв к выбору интенсивного пути.

Что касаемо продаж, то посоветовал бы топикстартеру сразу вооружиться знакомством (дружбой и пр.) с человеком в Европе, который возьмет на себя труд попытаться продать пару-тройку работ. Если купят, продавец воодушевится и далее дело пойдет. (Как это было у меня, например.)

В общем, без продавца -- настырного, но одновременно приятного в общении, не обойтись.

Есть "правило десяти тысяч часов", оно для любых областей...
Художники, даже суперталантливые, тоже извозят массу бумаги на этюды и этюды... Мне кажется, это вопрос не экстенсивности пути, это вопрос вообще формирования пути. А так, чтобы взял и сразу погнал на БФ выставочные картинки... не встречал... Мои разговоры со вполне успешными коммерчески и художественно фотографами говорят, что увы, чудес не бывает. Там терпение и труд... и много работы по наработке самих навыков и умений, все же оно ремесло техническое. Я уж не говорю о формировании "симфонического видения" или чего подобного.. Такие вещи в теории не делаются, даже если понимаешь как и что, куда стремиться, сам навык нарабатывается лишь на практике... и не сразу, увы. Ну только конечно если автор топика не гений визуального... Методология обучения БФ да и вообще визуального развития - это отдельная тема, я бы не стал ее тут затрагивать. Тут тема гораздо более узкая и прагматичная.

Цитата:

от: abc373
А так, чтобы взял и сразу погнал на БФ выставочные картинки... не встречал...

Я бы сформулировал немного иначе: "взял и сразу погнал с фотоаппаратом в руках выставочные картинки... не встречал..." Вот, тут соглашусь. А если человек имеет опыт в фотографии (судя по всему, имеет), то пересесть с 737-го на 747-й -- вопрос технический, но не воздухоплавательный. Никакого особого вИдения в БФ в сравнении с МФ и СФ -- нету. Это выдумка снобов.

И еще,
мне кажется важен мотив.

Обыкновенно, успешность любого подобного дела, связанного с элементами творчества, вдохновения, восприятия, обусловлена тем насколько человек вовлечен в него. Особенно если коньюктура рынка не слишком благоприятна. Если же это в большей степени на уровне примерно подобным: 'бабла снять... прикольно бы попробовать... а так... фотопейзажи не очень люблю'. то прогноз будет вполне пессимистичным, на мой взгляд. То есть, основа не готова. А дальше, оно уже без разницы - есть рынок... нет рынка... сколько стоит пленка... сколько нужно пленки чтобы сварганить одну шедевру... все это уже не имеет значения.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Да, полно-те, Хафиз :) Экстенсивный путь -- это путь двоечников, дураков и лентяев. Для вменяемых людей существуют интенсивные пути, позволяющие уйти от перевода пленки и банкнот в мусор.

"Учись, мой сын, -- науки сокращают нам опыты быстротекущей жизни" (с) -- собственно, это пушкинский призыв к выбору интенсивного пути.

Что касаемо продаж, то посоветовал бы топикстартеру сразу вооружиться знакомством (дружбой и пр.) с человеком в Европе, который возьмет на себя труд попытаться продать пару-тройку работ. Если купят, продавец воодушевится и далее дело пойдет. (Как это было у меня, например.)

В общем, без продавца -- настырного, но одновременно приятного в общении, не обойтись.

Подробнее

Вот и я за интенсивный путь развития, иначе зачем нужен чужой опыт - так бы все и начинали каждый раз с нуля. Мало того, с учетом техногенности фотографии, интенсивный путь для нее наиболее быстр и безболезнене, практически весь опыт описан и довольно хорошо, вкусы и пейзажешаблоны за которые платят тоже известны. Наверное так...

Все Ваши советы, как и советы остальных участников принимаю во внимание, даже если они не состыкуются с моим взглядом на вещи. Продавца хорошо, где б найти НАДЕЖНОГО продавца, так как там где начинаются деньги начинается и грязь в отношениях :D Но, поищем конечно же в итоге.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Никакого особого вИдения в БФ в сравнении с МФ и СФ -- нету.

Это выдумка снобов.

Конечно особенного ничего нету. "Звук - это чиста выдумка тех, кто якобы слышит".
Алексей, я достаточно занимался рефлексией, чтобы отследить изменение своего стиля под воздействием БФ-возможностей. А также анализировал стилистику тех, кто снимает на БФ, и чей стиль кардинально отличается от того, что возможно вообще на МФ. Если у кого-то этого не случилось, это не значит, что самого явления нету. Это важно, с логической точки зрения, если мы говорим о принципиальных возможностях. Кроме того, если разницы между МФ, СФ и БФ в стилистике результатов нету, то на мой взгляд, и крайне мало смысла заниматься именно БФ. Получаемые сугубо технические "тональные бенефиты" (как любите выражаться) слишком мелкая плата за имеющийся гемор, затраты, и износ позвоночника.

Цитата:

от:abc373
И еще,
мне кажется важен мотив.

Обыкновенно, успешность любого подобного дела, связанного с элементами творчества, вдохновения, восприятия, обусловлена тем насколько человек вовлечен в него. Особенно если коньюктура рынка не слишком благоприятна. Если же это в большей степени на уровне примерно подобным: 'бабла снять... прикольно бы попробовать... а так... фотопейзажи не очень люблю'. то прогноз будет вполне пессимистичным, на мой взгляд. То есть, основа не готова. А дальше, оно уже без разницы - есть рынок... нет рынка... сколько стоит пленка... сколько нужно пленки чтобы сварганить одну шедевру... все это уже не имеет значения.

Подробнее

Ну мой взгляд на вещи как у немца - терпение, педантичность и труд всё перетрут. Слава Богу фотография - не живопись, не надо ждать долго наваждения и вдохновения, берешь ствол идешь и стреляешь. Только лучше почитать, посмотреть и подумать перед тем. Я люблю пейзажи, я не люблю смотреть ЧУЖИЕ фотопейзажи, втом смысле, что я не нахожу в них ничего УДИВИТЕЛЬНОГО, так как всё это я видел в НАТУРЕ так сказать - горы, лес, пустыню. И то, что я видел было несоизмеримо больше, полнее и красивее нежели фотообои, даже большие и красочные и дорогие фотообои. Для меня фотообоина - это одноразовое развлечение, посмотрел увидел сказал вау и ушел дальше. Также я люблю что-то делать своими руками, тут не будет никакого отторжения от изготовления работ, мало того с самими фотоизображениями я дело имею давно, только что не углублялся в химию и не доходил до БФ, нужды не было, всему свое время видимо, опять же не было средств и времени для таким мероприятий - учеба, семья, работа как обычно :-))).

Цитата:

от:abc373
Конечно особенного ничего нету. "Звук - это чиста выдумка тех, кто якобы слышит".
Алексей, я достаточно занимался рефлексией, чтобы отследить изменение своего стиля под воздействием БФ-возможностей. А также анализировал стилистику тех, кто снимает на БФ, и чей стиль кардинально отличается от того, что возможно вообще на МФ. Если у кого-то этого не случилось, это не значит, что самого явления нету. Это важно, с логической точки зрения, если мы говорим о принципиальных возможностях. Кроме того, если разницы между МФ, СФ и БФ в стилистике результатов нету, то на мой взгляд, и крайне мало смысла заниматься именно БФ. Получаемые сугубо технические "тональные бенефиты" (как любите выражаться) слишком мелкая плата за имеющийся гемор, затраты, и износ позвоночника.

Подробнее

Стиль чего, простите ? Пленка та же, техника та же, формат кадра та же, проявка та же, даже средства печати тоже у всех в доступности те же. Просто надо признать, что один был достаточно не ленив, чтобы научиться видеть расположение пространственное предметов, гармонию тональных переливов и умел представить с ростом опыта сразу, что вот это на пленке можно отобразить, а это вот уже нельзя. А другой был глуп, ленив, не хотел вставать на рассвете и топать по лесу , городу своему или еще куда - ну у него тупо бытовуха и получается с тем же инструментарием. Вот и вся разница. Собственно основная работа фотографа ОТСЕКАТЬ ЛИШНЕЕ, отбраковывать сюжеты, отсекать кадровыми рамками кусочек пространства. Всё просто. Чутье конечно же у кого-то лучше, у кого-то хуже, кто-то цвета лучше различает и их гармоничность и у него чаще выходит ПРАВИЛЬНО выхватить и отсечь - ну тут уж ничего не попишешь. :) Ни Беркетт ни Адамс художниками не являются - технари до мозга костей.