Сканеры Epson 4490 VS Epson V500 VS Canon 8800f

Цитата:

от: Mad Dog
Максимальная плотность почернения должна не превышать величины, которая "по зубам" Вашему сканеру.

это понятно, потому про ДД и спросил.
для 4490 какова эта величина. Заодно прошу объяснить как сориентироваться во всех этих цифрах на практике - простые алгоритмы для быстрых расчетов в процессе съемки.

неужели так сложно теорию без цифр перевести в практику.
Берете сюжет. Снимаете на слайд с вилкой в обе стороны от -3 до +3 с шагом в полступени.
коррелируете это с промерянной при съемке широтой сцены и визуальным восприятием, можно в качестве дубля сделать кадры еще на цифро или негатив, для широты.
Сканируете - выбираете те, которые устраивают - сверяетесь с записями - получаете допустимую для себя широту сцены - пользуетесь - профит.

да, и под вилкой имел ввиду не по выдержкам скорее а по выставляемому свету. либо дома, либо в студии
две ткани к примеру, белая и черная, с фактурой, ну чтобы видно было при какой перепаде яркостей фактура или там или там теряется.

Да там дело не только в тенях или текстурах на светах. Если слайд чуть чуть пережечь, то цвета убегают, сам же знаешь.


Про ДД вопрос не понял...

Любая сцена, поместившаяся в ДД слайда, уместится в сканере.

Самое главное при съемке на слайд - это тщательнейший замер. И не надо фотографировать сцены, которые заведомо не влезут в ДД слайда.

Цитата:

от: psi_e30
Любая сцена, поместившаяся в ДД слайда, уместится в сканере.

ДД бывает существенно разный не только по значению ;) Одно дело диапазон яркостей собственно сцены, другое - диапазон вызванных этими яркостями оптических плотностей плёнки (или сигналов матрицы), третье - диапазон оптических плотностей, который воспринимает сканер... И это далеко не всё
А планшетники физически не умеют работать с большими диапазонами оптических плотностей. Как и некоторые слайд-сканеры А у правильно экспонированных и обработанных слайдов диапазон плотностей на порядок больше, чем у цветных негативов, а ч/б может иметь диапазон плотностей больше, чем слайд А в рекламе сканеров чаще всего пишут теоритический диапазон, определяемый разрядностью АЦП

Цитата:

от: Игорь Новиков
Как и некоторые слайд-сканеры

А не подскажете какие конкретно? А то задумываюсь над некоторыми...

Цитата:

от: Игорь Новиков
А планшетники физически не умеют работать с большими диапазонами оптических плотностей.

Вы сейчас про бытовые Кэноны и Ёпсоны, или про серьёзную полиграфическую технику?

Вот именно по этому и спрашиваю.

ибо пока найдешь реальные данные от сканера, пока сопоставишь это с ДД слайда, пока высчитаешь поправку, а потом еще нужно как про решить как это перевести в привычные рамки (выдержка/диафрагма, диапазон ступеней от яркого к темному).

а вообще я так задумался.... а по идее я таки не могу контролировать дд слайда, смысл, я же не смогу яркое сделать темнее, а темное светлее. Тут уже по другому получается - обмерять все тщательно спотметром, вплоть до составления графика на бумаге, а потом все прощелкать пока штатив разворачиваешь да камеру готовишь и мерять заново, а потом забыть шибер вынуть.

п.с.
да визуально ДД слайда даже шире чем цв негатива порою... но, сканер тупо не может пробить эти тени.

и вот я спрашиваю, нафига платить деньги за никон 9000 если с тенями у слайда он справляется ничуть не лучше дешевенького эпсона 4490. и вообще есть ли в слайде счастье? Блин когда уже появятся цифрозады 6х7 по вменяемой цене.... *риторически*

Цитата:

от: Раздолбаефф
Вы сейчас про бытовые Кэноны и Ёпсоны, или про серьёзную полиграфическую технику?

Смотря что считать "серьёзной полиграфической техникой" ;) Есть вполне себе серьёзная, но сканирвание "на просвет" там из разряда "чтобы было" ;)

Цитата:

от:Hader
это понятно, потому про ДД и спросил.
для 4490 какова эта величина. Заодно прошу объяснить как сориентироваться во всех этих цифрах на практике - простые алгоритмы для быстрых расчетов в процессе съемки.

Подробнее

Точно величину сказать не могу. Но точно она неудовлетворительная по критерию получаемого на выходе результата.

Снимать на слайд, ориентируясь потом на сканирование на бюджетном планшетнике... Ну я не знаю, стоит ли этим заниматься. Уменя было одно только огорчение. Смотришь слайд на просмотровом столике, видишь, как это должно получиться в конечном итоге и, сканируя на Ёпсоне, получаешь бог весть что...

Из общих рекомендаций можно только посоветовать немного переэкспонировать слайд, чтобы получать "тухленький" результат, который будет по зубам Эпсону.

Цитата:

от: Mad Dog


Из общих рекомендаций можно только посоветовать немного переэкспонировать слайд, чтобы получать "тухленький" результат, который будет по зубам Эпсону.

а еще снимать не все подряд, а когда свет "правильный" для слайда. не стоит в солнечный день снимать людей-котов в тени арки, например... и тогда все "пробьется".....

Цитата:

от: ASerge
А не подскажете какие конкретно? А то задумываюсь над некоторыми...

Дешёвенькие старые с разрешением 1800, выпускались под кучей марок, олик древний, никон 20, древние минольты... Для негатива хватает практически всех, для слайдов лучше смотреть на не самые дешёвые... Конкретно по моделям всё тыщщу мильёнов раз обсуждалось, никоны с 4/4000 (1000/2000 с оговорками про SCSI и ICE), минольты с 4 (с теми же оговорками), асер/бенк 2740/2750, канон 4000, новые плюстеки 7ххх с учётом разницы моделей...

Цитата:

от:Hader
Вот именно по этому и спрашиваю.

ибо пока найдешь реальные данные от сканера, пока сопоставишь это с ДД слайда, пока высчитаешь поправку, а потом еще нужно как про решить как это перевести в привычные рамки (выдержка/диафрагма, диапазон ступеней от яркого к темному).

Подробнее

Реальные данные ищутся легко. Для начала можно заглянуть на иксбит и другие сайты с тестами и сравнениями, пошарить на сайтах производителей (и сканеров, и плёнок ;) ), книжек малость почитать по основам...
Цитата:

от:Hader
а вообще я так задумался.... а по идее я таки не могу контролировать дд слайда, смысл, я же не смогу яркое сделать темнее, а темное светлее. Тут уже по другому получается - обмерять все тщательно спотметром, вплоть до составления графика на бумаге, а потом все прощелкать пока штатив разворачиваешь да камеру готовишь и мерять заново, а потом забыть шибер вынуть.

Подробнее

Так не снимайте на слайд чрезмерно контрастных сцен, а общий контраст контролируйте спотметром ;) И характеристические кривые плёнок изучите ;)
Цитата:

от: Hader
п.с.
да визуально ДД слайда даже шире чем цв негатива порою... но, сканер тупо не может пробить эти тени.

Опять, который из ДД имеете ввиду?.. ;)
Цитата:

от: Hader
и вот я спрашиваю, нафига платить деньги за никон 9000 если с тенями у слайда он справляется ничуть не лучше дешевенького эпсона 4490. и вообще есть ли в слайде счастье?

Кто вам сказал такую фигню, что никон хуже пробивает тени, чем убогий эпсон?..
Цитата:

от: Hader
Блин когда уже появятся цифрозады 6х7 по вменяемой цене.... *риторически*

А нафига вам эта радость?.. Вовсе не *риторически* ;)

никон с тенями справляет ничуть не лучше, а стоит при этом в 20 раз дороже.

уж лучше тогда переснять с просмотрового столика с помощью цифровика и макро объектива - запонорамить, кадров так из 4х. Но смысл тогда? при таком раскладе проще не заморачиваться на слайде вообще и снимать на ФФ цифру или сканить на лабораторном ICG за денюжку. Таким образом отсканив штук 100/200 слайдов для создания фотокниги например или фотоальбома потратим существенную сумму денег. Вывод: опять таки проще купить цифру (причем можно уже смело смотреть в сторону П645Д), в любом случае слайд остается исключительно профессиональным материалом в виду дороговизны пред печатной обработки. как последний вариант: рассчитывать на "повезет" ибо высиживать каждый раз в поисках подходящего света - идиотизм. Его надо либо создавать и добиваться поставленной цели или уповать на господа бога наслаждаясь процессом высиживания яиц - это уже точно не для меня, те кому нужен результат и при этом обладают средствами уже давно избавились от слайда в пользу цифрового СФ.

п.с.
прошу прощение за грубое изложение мысли.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Смотря что считать "серьёзной полиграфической техникой" ;)

Microtek ScanMaker 1000XL или Creo EverSmart Supreme можно считать? :)

сколько стоит Creo EverSmart Supreme?

У этого микротека "ДД" вовсе не выдающийся. Как и у аналогичных юмаксов и прочих агф с гейдельбергами, кстати. Про этот конкретный крео не помню, а лезть смотреть лень.

про ДД
кто сказал: глазами на сканы посмотрел - это очень слабые результаты.
какой ДД: то что глазами вижу на просмотровом столе - на уровне ощущений.

про цифрозад 6х7:
что бы снять в моей РБ67 пленочный задник раз и на всегда (кроме ЧБ)

остальное решаемо конечно, но нужно убить денек на рассчеты, а потом все равно ведь сюда напишу что бы убедиться в том что правильно все посчитал.
а в принципе, если подумать достаточно лишь прикинуть разницу в EV+- между тенью и светом и все. Так и сделаю. Осталось только обзавестись спотметром ибо несколько поднадоело мне в русскую рулетку играть с контрастом.

п.с.
про этот Крео тут недавно писали, были образцы сканов, в сравнении и с никоном и еще какими то жутко дорогими сканерами. Сканы с Крео выглядели значительно лучше.

Цитата:

от: Игорь Новиков
У этого микротека "ДД" вовсе не выдающийся. Как и у аналогичных юмаксов и прочих агф с гейдельбергами, кстати. Про этот конкретный крео не помню, а лезть смотреть лень.

Хм. Тогда под сканирование чёрно-белых снимков большого формата вариантов нет? Барабанники, как говорят, испытывают сложности с классическим изображением на серебряной основе. Разве что сканировать контакты. И да, я не спорю с тем мнением, что ч/б надо печатать, а не сканировать.

А, вспомнил, Имаконы ещё. Но про них я мало что знаю.

Цитата:

от: Hader
сколько стоит Creo EverSmart Supreme?

А шоб я знал. Это же вторичный рынок. Но вряд ли дешевле 1 500 ненаших денег.

Цитата:

от: Hader
про ДД
про этот Крео тут недавно писали, были образцы сканов, в сравнении и с никоном и еще какими то жутко дорогими сканерами. Сканы с Крео выглядели значительно лучше.

http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/

По разрешению - недалеко от Имаконов. Вот по ДД знать бы.