Сканеры до 300 баксов(+-100).

Решил тут на последок сравнить скан с 2480 и 4490.
Как и ожидалось лучше качество оказалось у 2480
Нет ,нет , я не ошибся именно у 2480. Вот два примера, два кропа:


и второй:


Любопытно, правда? Я и сам офигел когда увидел. Боюсь уже подумать какое качество может дать юстировка :D
Возьмусь потихоньку куртить его. Сканер в смысле. :D
На новогодних праздниках перебирал первый раз в жизни Вегу 12Б, залипала диафрагма и тупила прыгалка. Теперь полёт нормальный. Думаю сканер всё же попроще будет :D

Все сканы относятся естественно к 135 типу плёнки.

Повёл юстировку. Лучше чем было добится не смог. Видимо китайцы своими маленькими рученками нормально выставили объектив. Правда рамка в 2480 мне больше нравится, как то плёнку она лучше держит.
Вообщем оказались труды мои в пустую. Теперь вот думаю, 4490 попробовать, но не собью ли я качество сканирования СФ?

Цитата:

от: Selar
... вот думаю, 4490 попробовать, но не собью ли я качество сканирования СФ?

ну во первых юстируйте на СФ (для этого, ессно, надо сделать снимок миры на СФ и отсканировать в лабе эталонный скан на чем-нибудь зело хорошем), а во вторых обязательно сделайте отметку на объективе до начала юстировки, чтобы всегда можно было легко вернуть в изначальное состояние.

лучше всего риски на корпусе объектива делать острым резаком, я об этом писал в отчете. Если метку не поставить, то можно ненароком сдвинуть объектив сильнее, чем надо, и тогда будет зело муторно вернуть его в нужное место.

Цитата:

от:Алeксей_SПб
ну во первых юстируйте на СФ (для этого, ессно, надо сделать снимок миры на СФ и отсканировать в лабе эталонный скан на чем-нибудь зело хорошем), а во вторых обязательно сделайте отметку на объективе до начала юстировки, чтобы всегда можно было легко вернуть в изначальное состояние.

лучше всего риски на корпусе объектива делать острым резаком, я об этом писал в отчете. Если метку не поставить, то можно ненароком сдвинуть объектив сильнее, чем надо, и тогда будет зело муторно вернуть его в нужное место.

Подробнее

Риски ставил, но даже с ними не так всё просто. Только методом туда чуть чуть, сюда чуть чуть, и сканить, сканить, сканить, и сравнивать

Вообщем Асер продал, жду minolta dimage scan dual iii af-2840
Уже руки чешутся сделать очередное сравнение :D

Сканер Epson V330 скан 2400dpi







Фотоувеличитель :D фрагмент отпечатка 60х90см.

Цитата:

от: Selar
Вообщем Асер продал, жду minolta dimage scan dual iii af-2840
Уже руки чешутся сделать очередное сравнение :D

Наконец то получил Минолту, но вопросы остались :o
На сканах , так же как и на Асере очень сильно видно зерно или шум. Что именно? Кто подскажет и как с этим боротся?
Скан прогой Минолта. Ничего не крутил.


Этот кадр сделан Вьюсканом, впринципе тоже самое, только цветопередача поменялась.



Опять Вьюскан.



А это Минолта. Чуть покрутил настройки.



Ну и наконец две фотки для сравнения, одна с Асера и со сканера в минилабе:

Асер:



Минилаба:


Кто нибудь может мне прояснить ситуацию? А то у меня уже паранойя. На планшетнике вроде всё хорошо, но мыло. Тут резкость хорошая, но зерно или шум. Я даже незнаю как охарактеризовать даже эти цветные точки, и ещё, такое впечатление, что сканер делает сканы на автомате какими то бледными.
Если здесь есть Минольтисты дайте совет правильный, что и как делать и каой прогой предпочтительнее сканировать?
Сканер Minolta Dimage Scan Dual III

P.S. Кадр с ветераном весьма побит жизнью :D ибо тестовый.

Цитата:

от: Selar

Кто нибудь может мне прояснить ситуацию?

Проблема в дешёвой плёнке с крупным зерном.
У сканера есть одно, родное, разрешение в котором он сканирует, затем своим софтом делает интерполяцию до тех размеров которые вы указали в настройках. Вот если зерно плёнки достаточно крупное и он его цепляет, то при уменьшении изображение это зерно так и остаётся ибо интерполяция.
При оптическом увеличении зерно уменьшается пропорционально масштабу изображения. Тоесть вам для вашего сканера нужна хорошая плёнка, а дешёвую лучше сканировать планшетником и доводить резкость фотошопом или в лабе, при 2000dpi даже с любительской плёнки зерна почти не видно.

[quote=mgv]Проблема в дешёвой плёнке с крупным зерном.
quote]

То есть Fuji Reala дешёвая плёнка? Почему тогда на скане с лабы зерно вполне вменяемо? И с каким разрешением мне сканировать на вышеуказанном сканере?

Цитата:

от:Selar
[quote=mgv]Проблема в дешёвой плёнке с крупным зерном.
quote]

То есть Fuji Reala дешёвая плёнка? Почему тогда на скане с лабы зерно вполне вменяемо? И с каким разрешением мне сканировать на вышеуказанном сканере?

Подробнее

Ну не знаю, по размеру зерна больше на суперию похожа :) В лабе сканируют 2400dpi а у вас сканер берёт в 2 раза большее разрешение.
Отключите шарп при сканировании

А что за пленка?На планшетнике-что свежая суперия-что просроченная коника-одно и тоже.На нормальном скане ситуация коренным образом меняется.Больше на просроченную конику не снимаю.Жалко кадры.

А на счет цвета-поэкспериментируйте с пресетами пленок в вьюскане и подрезайте гистограмму поканально.Меня рез-тат после эпсона по цвету более чем устраивает.



Просроченная dnp 100,суперия 200 оказалась лучше.Dnp,говорят-кодак 100 какой-то.Сканирую её как кодак колор 100(последний в списке) с нейтральной коррекцией(я так понял-вуйскан только применяет кривую инвертирования и все).Кстати-после эпсона надо не забывать поднимать контраст-где нужно,потому,что эпсон,насколько я понял-делает это без спроса.

недодержка. общеизвесно что негатив фигачат ткнув спот метром в землю. а в лабе обработано зернодавом и перешарпом что там уже не фига неразберёш.

бледный это как есть на самом деле на плёнке без корекции

Цитата:

от:L4m3r
недодержка. общеизвесно что негатив фигачат ткнув спот метром в землю. а в лабе обработано зернодавом и перешарпом что там уже не фига неразберёш.

бледный это как есть на самом деле на плёнке без корекции

Подробнее

L4m3r, слог у тебя сложный :D , ноесли я правельно всё перевёл, то сканер не виноват, настройки куртить надо

А есть среди братьев фотографов обладатели Минолт. Может кто поделится параметрами настройки Вьюскана и Минолтовского совта?
P.S. А как в Минольтовской проге выбрать сколько бит цветности выставить?

расправить и сканировать ч/б фотопленку?

Цитата:

от: pchelka1977
расправить и сканировать ч/б фотопленку?

Подумать и сформулировать внятный вопрос? не? :D

Покурил мануал и отзывы по мастеку 7*** серии. Получается, что если у него фиксированное фокусное расстояние, то резкость каждого отсканированного кадра - величина случайная? И разброс может быть очень велик? В таком случае, есть ли смысл его покупать? И как, все-таки, обстоят дела с резкостью в реальности?

Я бы без фокусировки брать не стал.Пленка бывает разная,потоньше,потолще,идеально не распрямишь.

Цитата:

от: Falconer
Я бы без фокусировки брать не стал.Пленка бывает разная,потоньше,потолще,идеально не распрямишь.

Вы же не знаете, какие там допуски заложены изначально.
Наверное, проектировщики не совсем идиоты.
А кривые пленки - заслуженная кара за кривые руки :P

Я видел достаточно много отличных сканов с Plustek. Нормальный агрегат.
http://www.flickriver.com/search/plustek+7600/

Мне больше не понравилось то, что он не сканирует пакетно, каждый кадр надо вручную двигать. Отвык от такого))

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Вы же не знаете, какие там допуски заложены изначально.
Наверное, проектировщики не совсем идиоты.
А кривые пленки - заслуженная кара за кривые руки :P

Я видел достаточно много отличных сканов с Plustek. Нормальный агрегат.
http://www.flickriver.com/search/plustek+7600/

Мне больше не понравилось то, что он не сканирует пакетно, каждый кадр надо вручную двигать. Отвык от такого))

Подробнее

Я тоже рассматривал Плюстек, но всё же остановился на более старой Минолте , о чём ни капельки не пожалел, даже не смотря на отсутствие Айса.