Сканеры до 300 баксов(+-100).
Всего 134 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Falconer]:
Однозначно взял бы плюстек.
Re[Falconer]:
Тему тогда уж следовало бы назвать: Сканеры до 100 баксов ;)
Re[сухоффф]:
от: сухоффф
Однозначно взял бы плюстек.
Ну,кому что.Мне плюстек по картинке не понравился.В нем нет фокусировки.По сути-это планшетник в параллепипедном корпусе.
Re[shwarz]:
от: shwarz
Тему тогда уж следовало бы назвать: Сканеры до 100 баксов ;)
Оценил юмор.
Я выбирал по картинке.Ценовой предел был 300 долларов.На мой взгляд-acer,для меня-будет лучше всех никонов до 4,включительно.Определяющими была шумность в тенях.Перелопатил весь фликр и сделал для себя выводы.Конечно,я не знаю,как тот или иной челевек обрабатывал фото перед тем как выкладывать,но,в общем и целом-мнение сформировать можно.
Re[Falconer]:
от: Falconer
Ну,кому что.Мне плюстек по картинке не понравился.В нем нет фокусировки.По сути-это планшетник в параллепипедном корпусе.
Не знаю, я полгода минолта 5400 сканировал сейчас еще 8000 взял, то что видел с плюстека вполне на нормальном уровне. Кстати на него rodina сканирует, у него хорошие сканы имхо. По косякам автофокуса не знаю конечно, критично или нет..
Вот эти видели большие примеры?
http://www.flickr.com/photos/mjschomer/6428423909/sizes/o/in/pool-1464116@N25/
http://www.flickr.com/photos/mjschomer/6623184071/sizes/o/in/pool-1464116@N25/
http://www.flickr.com/photos/mjschomer/5916688688/sizes/o/in/pool-1464116@N25/
http://www.flickr.com/photos/richardfisher/5906307881/sizes/o/in/pool-1464116@N25/
http://www.flickr.com/photos/richardfisher/5906307881/sizes/o/in/pool-1464116@N25/
http://www.flickr.com/photos/normis/5432006326/sizes/l/in/pool-1464116@N25/
Кстати с кулсканом по цвету никак не могу найти согласие. Такое ощущение что он немного цвет подкручивает, без спросу.
Re[сухоффф]:
Неа,именно эти не видел.Может искать не умею.Но не нравятся мне они,мерещится грязь на сканах с него.Хотя последний понравился.
Re[Falconer]:
Произвёл тут небольшой тест. В тесте участвовал Acer 2720S и Epson 4490.
Что хочу сказать: У Асера весьма достойная резкость, но он даёт очень не однозначную цветопередачу. Эпсон в свою очередь даёт неплохую цветопередачу, но подмыливает. Использование специальной рамки с аньтиньютоновским стеклом я считаю неоправданным. И вот почему: Я начал сканирование на Эпсон с нулевого значения, т.е. плёнка прижата к стеклу. Постепенно я поднимал плёнку над стеклом с шагом в 0,6-0,7 мм. Такой толщину у меня картон. Сделал порядка 4-5 сканов.После 4 слоя резкость стала падать. Первые три слоя на качество картинки не влияли ни коим образом, и может конечно и изменения есть , но я на мониторе их не заметил.
Так же сделал несколько сканов с улучшайзером резкости, качество сканов чуть возросло, но до Асера не дотянуло. Вот такая ситуация. Так, что сугубо моё мнение-рамки со спец.стеклом не принесут значительного увеличения резкости, ведь Асер фокусируется на саму плёнку и резкость зависит от резкости самого кадра, у Эпсона насколько я понял фокус выставлен на некую точку которую выставили на производстве и задали весьма не кислый ГРИП и изменения в несколько миллиметров не приносят ровно ни каких результатов. Может конечно в моём сканере нужно опустить плёнку ниже уровня стекла, но ломать сканер я пока не готов. Есть у меня правда ещё Эпсон 2480, может его раскурочить на пробу? Пытался я его продать , но такой раритет уже ни кому не нужен.
Сканы кропну и выложу, что бы всё было видно наглядно.
Что хочу сказать: У Асера весьма достойная резкость, но он даёт очень не однозначную цветопередачу. Эпсон в свою очередь даёт неплохую цветопередачу, но подмыливает. Использование специальной рамки с аньтиньютоновским стеклом я считаю неоправданным. И вот почему: Я начал сканирование на Эпсон с нулевого значения, т.е. плёнка прижата к стеклу. Постепенно я поднимал плёнку над стеклом с шагом в 0,6-0,7 мм. Такой толщину у меня картон. Сделал порядка 4-5 сканов.После 4 слоя резкость стала падать. Первые три слоя на качество картинки не влияли ни коим образом, и может конечно и изменения есть , но я на мониторе их не заметил.
Так же сделал несколько сканов с улучшайзером резкости, качество сканов чуть возросло, но до Асера не дотянуло. Вот такая ситуация. Так, что сугубо моё мнение-рамки со спец.стеклом не принесут значительного увеличения резкости, ведь Асер фокусируется на саму плёнку и резкость зависит от резкости самого кадра, у Эпсона насколько я понял фокус выставлен на некую точку которую выставили на производстве и задали весьма не кислый ГРИП и изменения в несколько миллиметров не приносят ровно ни каких результатов. Может конечно в моём сканере нужно опустить плёнку ниже уровня стекла, но ломать сканер я пока не готов. Есть у меня правда ещё Эпсон 2480, может его раскурочить на пробу? Пытался я его продать , но такой раритет уже ни кому не нужен.
Сканы кропну и выложу, что бы всё было видно наглядно.
Re[Selar]:
Вот обещанные сканы:
Это оригинал с Асера слева и справа Эпсон в стандартной рамке с отключенными улучшайзерами. Сканил без Айса дабы можно было сравнивать с Асером.
Кропы:
Это оригинал с Асера слева и справа Эпсон в стандартной рамке с отключенными улучшайзерами. Сканил без Айса дабы можно было сравнивать с Асером.
Кропы:
Re[сухоффф]:
от: сухоффф
Кстати с кулсканом по цвету никак не могу найти согласие. Такое ощущение что он немного цвет подкручивает, без спросу.
Nikon-scan подкручивает. по чесному вуесканом или чем нибудь.
Re[Selar]:
глюк
Re[Falconer]:
Вот два кропа с увиличением высоты на 1,2 и 1,8 мм от поверхности стекла.
1 слой 0,6 мм.
1 слой 0,6 мм.
Re[Falconer]:
Два кропа в плотную к стеклу (эмульсией на стекле)
Левый без усиления резкости, справа с максимальным усилением:
Левый без усиления резкости, справа с максимальным усилением:
Re[Falconer]:
И в конце сравнение оригинала и скана с Эпсона с шарпом в шопе:
Выводы делайте сами. При дальнейшем увеличении высоты на 2,4мм резкость стала хуже, а увеличение до 3 мм дало сплошной расфокус.
Выводы делайте сами. При дальнейшем увеличении высоты на 2,4мм резкость стала хуже, а увеличение до 3 мм дало сплошной расфокус.
Re[L4m3r]:
Попробую вуйсканом. В никон скане я в итоге для негатива делал так - отключил его профиль, снизил гамму, включил профиль. Получается лучше чем просто с отключенным, когда он в сргб сохраняет.
ЗЫ попробовал вуескан. С цветом все отлично! Но теперь полосы лезут на сканах (8000 кулскан)
Нет ли какого то аналога супер файн скана в нем?
ЗЗЫ ага, нашел какую то кнопку файн :D Буду в общем курить вуйскан этот.
ЗЫ попробовал вуескан. С цветом все отлично! Но теперь полосы лезут на сканах (8000 кулскан)
Нет ли какого то аналога супер файн скана в нем?ЗЗЫ ага, нашел какую то кнопку файн :D Буду в общем курить вуйскан этот.
Re[Selar]:
от:Selar
... у Эпсона насколько я понял фокус выставлен на некую точку которую выставили на производстве и задали весьма не кислый ГРИП и изменения в несколько миллиметров не приносят ровно ни каких результатов. Может конечно в моём сканере нужно опустить плёнку ниже уровня стекла, ...Подробнее
Я юстировал свой Эпсон 2580 самостоятельно.
По конструкции ваш ничего не отличается.
стекло и рамки там двигать незачем, надо просто один раз отъюстировать объектив.
Вообще это довольно тонкая операция и после ее проделывания я пришел к однозначному выводу, что делать ее на заводе никто не будет, ибо в рамках поточного производства она невозможна.
Разница до юстировки и после для моего Эпсона была весьма разительная, я привел сканы. Но все равно на обычном поточном Норитсу резкость была лучше.
По поводу приведенных вами сканов:
с асера ну еще более менее, а с Эпсона мне совершенно не нравится.
Собственно как и со всех планшетников, что я видел, сколько бы они не стоили.
В общем я давно пришел к выводу - лучше древний слайд сканер для СФ, чем любой Эпсон, даже за 20 т.р. (может быть при использовании проф.планшетников ситуация другая, но они вообще не имеют смысла для СФ, ибо стоят дороже Никона 8000/9000).
В принципе пока еще можно изредка найти Минольту Димаж Мульти первых выпусков по цене в несколько сот евро (он, кажется, назывался точно DIMAGE Scan Multi II, разрешение для СФ 1200 ppi - лично меня бы полностью устроило для предпросмотра).
Да, там небольшое разрешение, но по мне так пусть лучше будет меньше ppi, но лучше конструктив, резкость и отсутствие вибраций.
Re[Алeксей_SПб]:
тогда уж сразу зафигачить туда апо-родагон-д вместо этого килькиного глаза и непариться хДДДДД
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
Я юстировал свой Эпсон 2580 самостоятельно.
Если не трудно киньте ссылочку на описание, попробую поигратся с 2480 :D
Я на нём даже СФ приспособился сканить для превьюшек. Рамку только самодельную сваял.
Re[Selar]:
от: Selar
Если не трудно киньте ссылочку на описание, попробую поигратся с 2480 :D
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/573199#p6208109
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/573199#p6208109
Спасибо. А как думаете на 4490 такая же система?
А то может на 2480 потренируюсь и на 4490 опробую?
Re[Falconer]:
мне сдается, что вы вообще не найдете разницы в конструкции этих эпсонов.
