Сканеры до 300 баксов(+-100).

Всего 134 сообщ. | Показаны 121 - 134
Re[Ilya Paramygin]:
Цитата:

от:Ilya Paramygin
Вы же не знаете, какие там допуски заложены изначально.
Наверное, проектировщики не совсем идиоты.
А кривые пленки - заслуженная кара за кривые руки :P

Я видел достаточно много отличных сканов с Plustek. Нормальный агрегат.
http://www.flickriver.com/search/plustek+7600/

Мне больше не понравилось то, что он не сканирует пакетно, каждый кадр надо вручную двигать. Отвык от такого))

Подробнее

Я все понимаю,но брать бы не стал =)
Насчет кривых пленок-не соглашусь.Dnp 100-неплоха,но лодочкой выгибается независимо от рук.
Re[Falconer]:
Цитата:
от: Falconer
Я все понимаю,но брать бы не стал =)
Насчет кривых пленок-не соглашусь.Dnp 100-неплоха,но лодочкой выгибается независимо от рук.


DNP 100 , это тапа Коника, я правильно вас понял, так у меня она практически ровная, мне всё таки кажется всё ,что всё таки это в процесс проявки и последующей сушки влияет ибо у меня есть пара именно этих плёнок, проявленных в одной лабе и по стечению обстоятельств одна практически идеально ровная, а вторая выгнулась. Проявлял в разное время
Re[Selar]:
Цитата:

от:Selar
DNP 100 , это тапа Коника, я правильно вас понял, так у меня она практически ровная, мне всё таки кажется всё ,что всё таки это в процесс проявки и последующей сушки влияет ибо у меня есть пара именно этих плёнок, проявленных в одной лабе и по стечению обстоятельств одна практически идеально ровная, а вторая выгнулась. Проявлял в разное время

Подробнее
Проявляюсь в 1 месте.Лодочкой-только эта.Днп 100-это кодак 100 какой-то.Коника оригинальная-как раз самая прямая пленка из всех что я пробовал.
Re[Falconer]:
Оживим тему? В теме "Сканы которые нам нравятся" и впрям не место обсуждать стоит ли Кулскан своих денег, когда есть планшетники.

Я вот только что где-то прочитал, что на Никонах очень маленькая грип и зачастую очень трудно навести фокус одновременно на центр и на края кадра. Правда или враньё?
Re[oliveone]:
Цитата:

от:oliveone
Оживим тему? В теме "Сканы которые нам нравятся" и впрям не место обсуждать стоит ли Кулскан своих денег, когда есть планшетники.

Я вот только что где-то прочитал, что на Никонах очень маленькая грип и зачастую очень трудно навести фокус одновременно на центр и на края кадра. Правда или враньё?

Подробнее


Это в стиле: "Слышал звон да не знаю где он....."
Проблемы с резкость только на моторном адапторе который сам протягивает пленку на 6 или даже 40 кадров и то только на первом и последнем кадре.
А в комплекте у него есть еще рамочка на 6 кадров - но там на каждый кадр ручками двигать надо -вот с ней ни каких пролетов -так как нет прогибов пленки. Кроме того самый большой пролет в резкости на норм пленочном сканере -куда как резче мыльных картинок с планшетников.....
Я лично искал варианты для сканирования узкой и среднеформатной пленки. Покупал -и поработал на кучке сканеров- почти все дорабатывал напильником.
Epson V700, Canon 9950F (оба проданы). Для узкой нерезанной пленки на 40 кадров покупал Kodak RFS 3600 - его слегка надо напильникам дорабатывать что бы не было прогибов пленки -дешево -жутко медленно -но сердито. (хотя его D3.2 - маловато....)
В итоге у меня сейчас для СФ (4x5" он тоже умеет -но у меня пока нет таких негативов) Epson F3200 (не путать с планшетником) -для СФ отлично - и я им очень доволен. Для узкой он мыльноват.... Скорость работы -очень шуcтрая -
очень удобен, динамический диапазон больше чем у многих nikonoв - дает честных! D3.8 (16 бит на канал)
Недавно с другом купил на двоих Nikon 4000 -но с ним мало еще работал.
Re[Crazy Cat]:
Цитата:
от: Crazy Cat
Это в стиле: "Слышал звон да не знаю где он.....

Это Вы обо мне? Я ведь сказал, что прочитал на каком-то форуме, где человек сказал, что имеет проблему с равномерной фокусировкой по всему кадру на Никоне. А уж чё у него там звенело и где, я не знаю. Вы лучше скажите, Кулскан тоже надо дорабатыбать напильником?
Re[Алeксей_SПб]:
Цитата:

от:Алeксей_SПб

Уж если кадр достоен быть напечатанным, то лучше снять с него максимум информации с минимальными искажениями. ну я так думаю.

Сканирование в f0t0-0ne на барабаннике кадра 35мм стоит порядка 500 рублей.

Печать на хорошей бумаге 30х40 тоже где-то 500.

Тыща рублей за хорошую картину - я считаю, что нормальная цена. Даже если пять таких в год захочется напечатать - не дорого.

А сам так не сделаешь никогда.

Подробнее

А для чего такие извращения?
Если Вам нужен именно отпечаток 30х45 - разве не проще, дешевле и, самое главное, качественнее воспользоваться прямой фотопечатью на фотомашине? Минуя этапы оцифровки. В нашей деревне такой отпечаток стоит 70 рублей.
Или я что-то не догнал?
Re[oliveone]:
Цитата:

от:oliveone
Это Вы обо мне? Я ведь сказал, что прочитал на каком-то форуме, где человек сказал, что имеет проблему с равномерной фокусировкой по всему кадру на Никоне. А уж чё у него там звенело и где, я не знаю. Вы лучше скажите, Кулскан тоже надо дорабатыбать напильником?

Подробнее


Насчет звона - Это вообще об информации на форумах....
Учитывая что он у меня недавно - то:
Судя инфе из форумов разборка и чистка примерно раз в год...
Насчет доработок: моторный податчик на 6 кадров для Nikon 4000 и 5000 несложным образом можно доработать и он сможет обрабатывать нерезанной пленку до 40 кадров -инфу по доработке модуля SA-21 ищи в инете.
Гуляние резкости на первом и последнем кадре на моторном податчике SA-21 -только выбором более подходящей точки фокусировки -прогибы там не большие и резкость не сильно гуляет -в итоге даже сканы с пролетами по резкости на много лучше сканов с хороших планшетников.
Вот что я частично сделал и собираюсь сделать:
Модуль SA-21 и MA-20 - буду красить в некоторых местах черной краской (что бы исключить полностью даже теоритическую возможность засветок от переотражений и т.д.)

Дальше с разными адаптерами идет некоторое обрезание кадра с разными адапторами обрезает по разному....
Рамку на отрезки пленки до 6 кадров FH3 - уже частично распилен под полный кадр с небольшой полоской вокруг кадра (этакий футаж).
На сколько можно распилить модуль SA-21 для полного кадра -пока еще не знаю ибо не разбирал его и не смотрел.

Похоже больше ни чего там дорабатывать не надо. :D
Re[Crazy Cat]:
Выбираю сканер и в поле моего зрения, как возможные покупки, попали следующие модели(естественно б/у):
Minolta Dimage Scan Dual III
Minolta Dimage Scan Dual IV
Plustek OpticFilm 7300
Nikon LS-2000
(может быть ЗНАТОКИ посоветуют на каком из них стоит остановиться??!)
вопрос дублирую из аналогичной темы в надежде на получение большего кол-ва ответов
Re[Crazy Cat]:
Цитата:
от: Crazy Cat
Похоже больше ни чего там дорабатывать не надо. :D

А, ну это мелочи.
Re[DenChik]:
Цитата:

от:DenChik
Выбираю сканер и в поле моего зрения, как возможные покупки, попали следующие модели(естественно б/у):
Minolta Dimage Scan Dual III
Minolta Dimage Scan Dual IV
Plustek OpticFilm 7300
Nikon LS-2000
(может быть ЗНАТОКИ посоветуют на каком из них стоит остановиться??!)
вопрос дублирую из аналогичной темы в надежде на получение большего кол-ва ответов

Подробнее

Так как никто ничего не советует, я поделюсь своими соображениями.
Ни у одного из перечисленных сканеров кроме Никона нет ICE, но Вы наверное это знаете. Я, например, сканирую свежую плёнку и без айса обхожусь легко. Если деньги не вопрос, то я бы взял одну из Минольт. Они не такие дорогие как Никоны, а отзывы о них самые положительные.

Plustek и новый можно взять недорого в любой момент, если Минольта вдруг не понравится (а Минольту легко продать). Nikon LS-2000 - это всё-таки ну очень уж старая модель, а просят за него почти как за Минольты, которые всё-таки новее и лучше.

Единственно в чём у меня есть сомнения, так это в том, что у Никонов светодиодная подстветка, a у Минольт похоже флюорсцентная (если я не ошибаюсь). Хуже это или лучше? Я точно не знаю. Срок службы где больше? Замену можно будет найти? Хау мач? На Никоны вроде худо-бедно и запчасти и мастера есть, а на Минольты? Это всё надо узнавать.

В этом смысле Плюстек - легкий выбор. Недорогой, сканит прилично, производитель жив и здоров и запчасти есть. Но возможно в Никонах и Минольтах есть та самая искра, которая хоть и еле заметна, но настолько меняет всю картину, что оно того стоит. Лично я не уверен, но многие уверены.
Re[oliveone]:
Цитата:
от: oliveone
Но возможно в Никонах и Минольтах есть та самая искра, которая хоть и еле заметна, но настолько меняет всю картину, что оно того стоит.

Есть там искра, есть. Берите если возможно по деньгам.
Re[digibolt]:
Цитата:
от: digibolt
Есть там искра, есть. Берите если возможно по деньгам.

По деньгам может и возможно, но они не резиновые. Лично я не уверен, что сканировать вообще надо, особенно когда это стоит довольно дорого и отнимает массу времени. Для чего уважаемые плёночники вообще сканируют? Чтобы редактировать и потом печатать на струйнике или лазере? Или просто, чтобы фото были в компе? При всё при том, что даже оцифрованая плёнка сохраняет ощущения прекрасной плёночной эстетики, цифра для компьютерной фотографии (именно копьютерной) всё-таки наверное лучше чем комбинация плёнка-сканер. А может и нет ;)

Ну ладно. Лучше скажите, есть у кого-то опыт с Минольтой и с Никоном одновременно? Мне тоже интересно как себя показывают в деле Минольты без айса о которых спрашивает DenChik. И как у них дела с надёжностью.
Re[oliveone]:
Боюсь навлечь на себя праведный гнев знатоков, но все равно спрошу...
В сравнении с моделями рассматриваемыми мной(выше) сканер Epson Perfection v500 Photo можно считать достойным конкурентoм "старичкам-пленочникам"?!
вопрос дублирую из аналогичной темы в надежде на получение большего кол-ва ответов[size=9]
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.